Решение по делу № 2а-705/2020 от 24.04.2020

УИД 68RS0...-93

Дело ...а-705/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года            ...

Мичуринский городской суд ... в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием представителей административного истца - Парамонова Ю.Ю. и Корчагина Е.Б., действующих в интересах ООО «Глобус Трейд»,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП по ... Рыжовой А.В.,

заинтересованного лица - Бочаров В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Глобус Трейд» к начальнику Мичуринского РОСП УФССП России по ... Плужникову Н.Е., судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП по ... Рыжовой А.В., Мичуринскому РОСП УФССП России по ..., УФССП России по ... о признании бездействия по исполнительным производствам,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Глобус Трейд» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП по ... Беркетовой В.В., Мичуринскому РОСП УФССП России по ..., УФССП России по ... о признании бездействий судебного пристава -исполнителя незаконными.

В обоснование административного иска указало, что в ходе исполнительного производства ...-ИП от ... судебным приставом-исполнителем Беркетовой В.В. были допущены нарушения п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.2007 №229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ... судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «Глобус Трейд» в установленный законом срок направлено не было. В нарушении п. 5 ст. 64.1 данного Федерального закона заявление ООО «Глобус Трейд» о представлении информации о ходе исполнительного производства ... от ... рассмотрено не было, ответ на него Обществом не получен. Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по принудительному исполнению, предусмотренные пп. 5 п. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП, а именно: не наложен арест на имущество должника, во исполнение судебного акта об аресте имущества, не произведен розыск имущества должника Судебным приставом-исполнителем Беркетовой В.В. не направлена в адрес ООО «Глобус Трейд» копия постановления об оценке имущества, в связи с чем у Общества отсутствовала возможность узнать о размере определенной судебным приставом-исполнителем стоимости имущества должника и выразить свое несогласие с ней. Установленная судебным приставом-исполнителем цена четырех транспортных средств не соответствует их рыночной стоимости. Таким образом, считают, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Беркетовой В.В. (занижение рыночной стоимости имущества должника, не принятие мер по реализации недвижимого имущества должника) являются причиной того, что долг в полном объёме не может быть погашен в кратчайшие сроки, несмотря на то, что первоначальное наложение ареста на имущество должника было направлено на обеспечение исполнения обязательств должника перед ООО «Глобус Трейд». Факт нарушения судебным приставом-исполнителем положений ФЗ «Об исполнительном производстве» подтвержден результатами прокурорской проверки и отражен в представлении об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от ... ...ж-2019. Кроме того, в своем ответе на представление старший судебный пристав Мичуринского РОСП Плужников Е.Н, подтвердил наличие вышеуказанных нарушений.

Уточнив, в порядке ст. 46 КАС РФ, административные исковые требования, просит:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП по ... Беркетовой В.В. в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., выразившиеся: в невыполнении всех необходимых исполнительных действий по выявлению недвижимого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе не направление запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него; в не наложении ареста на недвижимое имущество должника в целях исполнения исполнительного листа серии ФС ... от ...;

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП по ... Беркетовой В.В. по исполнительному производству ...-ИП от ..., выразившееся: в невыполнении всех необходимых исполнительных действий по выявлению недвижимого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе не направление запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него; в не наложении ареста на недвижимое имущество должника; в непринятии мер по реализации такого имущества в целях исполнения исполнительного листа серии ФС ... от ...;

- обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Глобус Трейд» путем принятия мер по розыску недвижимого имущества должника Бочаров В.А., наложению на такое имущество ареста и по его последующей реализации.

Определением Мичуринского городского суда ... от ... произведена замена в порядке процессуального правопреемства административного ответчика судебного пристава-исполнителя Беркетовой В.В. на начальника Мичуринского РОСП УФССП России по ... Плужникова Н.Е. и судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по ... Рыжовой А.В.

Административные ответчики - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ... и Мичуринского РОСП УФССП по ..., начальник Мичуринского РОСП УФССП России по ... Плужников Н.Е. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представители административного истца Парамонова Ю.Ю. и Корчагина Е.Б. административное исковое заявление просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что судебным приставом-исполнителем не были приняты обеспечительные меры, не произведен розыск и арест имущества, не предприняты меры к реализации имущества должника, этим самым привело к тому, что долг в настоящее время не погашен. Факт нарушения действий судебного пристава-исполнителя по исполнительным листам доказан в суде.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП по ... Рыжовой А.В. административные исковые требования не признала и пояснила, что процедура проведения исполнительных действий по рассматриваемому спору полностью соответствует требованиям закона.

Заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бочаров В.А. в судебном заседании полагал, что судебный пристав-исполнитель выполнил обязанности в полном объёме.

Выслушав мнения сторон, изучив и исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативно-правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативно-правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 5 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов, и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Правомочия судебного пристава- исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст.ст. 6,14, 64 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

Из материалов дела следует, что Советским районным судом ..., на основании судебного акта по делу ..., выдан исполнительный лист серия ФС ... ... о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности Бочаров В.А., в пределах цены иска 800 000 руб.

На основании указанного исполнительного листа, Мичуринским РОСП УФССП по ... постановлением от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Бочаров В.А.

... Советским районным судом ..., на основании судебного акта по делу ... выдан исполнительный лист серии ФС ... о взыскании с Бочаров В.А. в пользу ООО «Глобус Трейд» 800 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

На основании указанного исполнительного листа, Мичуринским РОСП УФССП по ... постановлением от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Бочаров В.А.

... постановлением судебного пристава исполнителя Беркетовой В.В. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство присвоен номер ...-СД.

... судебным приставом приставом-исполнителем Беркетовой В.В. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Бочаров В.А.

..., ... судебным приставом-исполнителем Беркетовой В.В. составлены акты о наложении ареста (описи имущества) у должника Бочаров В.А. по адресу: ..., в присутствии понятых Ефимова АА., И, К, К Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: ГАЗ -322132 г.в. 2006 г/н ... стоимостью, по предварительной оценке, 7500 руб.; ГАЗ-322132 г.в.2007 г/н ... с предварительной оценкой - 8000 руб.; ГАЗ-322132 г.в. 2008 г/н ..., предварительная оценка которого установлена в размере 9500 руб.; телевизор «Самсунг» 2008 г.в. с предварительной оценкой 2500 руб.; холодильник «Полратс» г.в.2010, предварительная оценка которого равна 3000 руб.; микроволновая печь «Супра» г.в. 2010, предварительная оценка которого установлена в размере 1000 руб., пылесос «Самсунг» г.в. 2014 предварительная оценка - 1500 руб.; мягкая мебель (диван и два кресла) стоимостью, по предварительной оценке, 4000 руб.

..., ...,..., ...,... судебным приставом-исполнителем Беркетовой В.В. вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника и на пенсию.

Полагая, что действия судебного пристава Беркетовой В.В. по осуществлению исполнительских действий в рамках исполнительных производств в отношении Б не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Глобус «Трейд» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В настоящее время, в связи с увольнением Беркетовой В.В. из службы судебных приставов на основании приказа ... от ..., исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Рыжовой А.В.

... судебным приставом-исполнителем Рыжовой А.В. направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии зарегистрированных прав Б на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от ... ... Бочаров В.А. на текущий момент принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 26 кв.м с кадастровым номером ..., дата государственной регистрации ...; земельный участок площадью 30 кв.м с кадастровым номером ..., дата регистрации ...; земельный участок площадью 1370 кв.м. с кадастровым номером ..., дата регистрации ...; земельный участок площадью 25 кв.м с кадастровым номером ... дата регистрации ...; жилое помещение площадью 31,4 кв.м кадастровый ..., дата регистрации ...; нежилое здание площадью 22 кв.м. с кадастровым номером ..., дата регистрации ...; нежилое здание площадью 64 кв.м с кадастровым номером ..., дата регистрации ...; здание жилое 94 кв.м. с кадастровым номером ..., дата регистрации ...; нежилое здание площадью 23 кв.м с кадастровым номером ..., дата регистрации ...; нежилое здание площадью 25 кв.м. с кадастровым номером ..., дата регистрации ....

... судебным приставом-исполнителем Рыжовой А.В. вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащего Бочаров В.А. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Самостоятельность действия судебного пристава исполнителя в своей деятельности не означает произвольный бессистемный характер совершаемых им действий.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Тот факт, что выбор исполнительных действий, закрепленных в ст. 64 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, не лишает права взыскателя по исполнительному производству оспаривать бездействие, которое свидетельствует о непринятии всех необходимых мер для исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Беркетовой В.В. по исполнительным производствам ...-ИП и ...-ИП в период с ... по ... не направляла запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и действий по наложению ареста на недвижимое имущество должника не произвела (при его фактическом наличии), что привело к неполноте собранных сведений об источниках погашения задолженности.

Отсутствие каких-либо действенных мер, обеспечивающих поиск и сохранность найденного имущества и возможность отчуждения имущества самим должником, само по себе создает реальную угрозу утраты имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя Беркетовой В.В.имело место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии должных мер для отыскания имущества должника. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку такое бездействие не позволяет защитить экономические интересы взыскателя, нарушают его права на своевременное исполнение судебного акта и получение присужденных денежных средств, что приводит к невозможности достижения цели исполнительного производства.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению

Однако, в ходе рассмотрения дела по оспариваемым исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем Рыжовой А.В. ... вынесено постановление об аресте недвижимого имущества должника, следовательно, с этого момента нарушенные права и законные интересы ООО «Глобус «Трейд» в этой части были восстановлены и отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение имеющегося, по мнению административного истца, нарушения его прав.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «Глобус Трейд» к начальнику Мичуринского РОСП УФССП России по ... Плужникову Н.Е., судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП по ... Рыжовой А.В., Мичуринскому РОСП УФССП России по ..., УФССП России по ... о признании бездействия по исполнительным производствам удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Мичуринского РОСП УФССП по ... Беркетовой В.В. по исполнительным производствам ...-ИП и ...-ИП в период с ... по ..., выразившиеся в непринятии мер по получению из органов, осуществляющих государственную регистрацию имущества и (или) прав на него сведений о наличии недвижимого имущества должника Бочаров В.А..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья                                                                             О.Н. Наговицына