Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2021 ~ М-61/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-188/2021

УИД 26RS0020-01-2021-000237-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Карапетян Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Карапетян Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.03.2009 года по 27.09.2018 года в размере 86608 рублей 75 копеек, судебных издержек в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2798 рублей 26 копеек, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 31.03.2009 года между ПАО «Банк ВТБ» и Карапетян Э.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 300 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ПАО «Банк ВТБ» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.09.2018 года ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на сновании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии.

В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Обращает внимание, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 31.03.2009 года по 27.09.2018 года задолженность в размере 86608 рублей 75 копеек, из которых: основной долг – 77 507 рублей 94 копейки; неуплаченные проценты – 9100 рублей 81 копейка. А также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2798 рублей 26 копеек и судебные издержки в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Карапетян Э.В. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31 марта 2009 года между ПАО «Банк ВТБ» и Карапетян Э.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 31.03.2014 года (включительно), процентная ставка по кредиту составила 29% годовых.

Карапетян Э.В. была ознакомлена с Уведомлением о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в Уведомлении, которое является неотъемлемой часть Кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Срок и порядок возврата денежных средств ответчиком обусловлен вышеуказанным кредитным договором.

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (п. 2.5. кредитного договора).

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых.

Из представленных истцом доказательств следует, что Карапетян Э.В., в нарушение ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производила, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность в общей сумме 86 608 рублей 75 копеек, таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно предоставленному расчету по состоянию на 27.09.2018 года задолженность ответчика составляет: основной долг – 77507 рублей 94 копейки; плановые проценты – 9100 рублей 81 копейка; пени – 5185 рублей 11 копеек; пени по просроченному долгу – 27365 рублей 99 копеек; комиссии за коллективное страхование – 1740 рублей, всего в сумме 120899 рублей 85 копеек. Сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 86608 рублей 75 копеек.

27.09.2018 года ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на сновании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № от 27.09.2018 года под номером 1753 значится Карапетян Э.В. с общей суммой уступаемых средств 88 348 рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика Карапетян Э.В. по кредитному договору № от 31.03.2009 года перед ООО «Экспресс-Кредит».

Истцом заявлены требования только в части основного долга и начисленных процентов в сумме 86608 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В п. 27 названного Постановления Пленума предусмотрено, что согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, по условиям кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равных (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Согласно графику платежей, Карапетян Э.В. взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными платежами в дату, установленную графиком платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кроме того, сторонами предусмотрен график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления банком требования).

Судом установлено, что погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как указано выше, условиями заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и Карапетян Э.В. кредитного договора № от 31.03.2009 года предусмотрено исполнение заемщиком обязательств ежемесячными платежами.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда ПАО «Банк ВТБ» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленного суду расчета суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 27.09.2018 года следует, что последний платеж ответчиком был внесен 03.08.2013 года.

В соответствии с графиком платежей, следующая дата платежа должна была быть 10.09.2013 года. Поскольку в указанную дату денежные средства в установленном графиком платежей размере от Карапетян Э.В. не поступили, Банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с 11.09.2013 года.

Следовательно, срок исковой давности равный трем годам начинает течь с 11.09.2013 года. Таким образом, учитывая положения статьи 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности истек 11.09.2016 года.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Карапетян Э.В. задолженности по кредитному договору.

03.03.2020 года мировой судья судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который, в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением от 08.06.2020 года мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края был отменен.

Однако, поскольку, трехлетний срок исковой давности истек 11.09.2016 года, с заявлением о выдаче судебного приказа 03.03.2020 года и с исковым заявлением 26.01.2021 года истец обратился с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов (ст. 207 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию ввиду отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Карапетян Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.03.2009 года в сумме 86608 рублей 75 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2798 рублей 26 копеек, судебных издержек в размере 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.

Судья Е.Е. Рынгач