Постановление по делу № 5-230/2020 от 14.05.2020

5-230/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. о. Красногорск                                                                                                  22 мая 2020 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица МУП «Жилищный Трест» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.15 до 11.30 часов ФИО1, который является должностным лицом МУП «Жилищный Трест», по адресу фактического расположения управляющей организации: <адрес>, допущены следующие нарушения: - не обеспечено соблюдение гражданами социальной дистанции, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в помещении МУП «Жилищный Трест»; - не обеспечено измерение температуры тела работникам на рабочих местах; - не обеспечено размещение в электронном виде посредством Портала государственных и муниципальных услуг <адрес> сведений о количестве работников, в отношении которых были приняты решения: об установлении численности работников подлежащих переводу на дистанционный режим работы; об установлении численности работников, в отношении которых соответствующим решением Президента РФ установлен режим осуществления (с указанием соответствующего кода адреса из Федеральной информационной адресной системы) с указанием идентификационного номера налогоплатильщика (ИНН) и основного государственного регистрационного номера (ОГРН) организации и индивидуального предпринимателя, а также иной информации по перечню, утвержденному Министерством государственного управления, информационных технологий и связи <адрес>, чем нарушены требования п.5, п. 12, п.п. 3 п. 13 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>» (в редакции постановления Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного заседания был надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, вину признал в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пп. «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановления <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской

области» на территории <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - актами моноторинга от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговый орган; выпиской из ЕГРЮЛ; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; Уставом МУП «Жилищный Трест», приказом о назначении на должность.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным на его составление по                      ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ согласно соответствующего Перечня должностных лиц (приложение № к ПГ от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при производстве по делу были соблюдены.

Таким образом, суд считает, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ. При этом, исходя из представленных в материалы дела документов, действия ФИО1 подлежат квалификации, как действия должностного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания – предотвращение совершения новых правонарушений.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Учитывая изложенное, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, признания вины ФИО1 на всех стадиях производства по делу, отсутствием в материалах дела сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить наказание должностному лицу                            ФИО1 в пределах санкции статьи в виде предупреждения, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностного лица МУП «Жилищный Трест» ФИО1 признать виновным по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                                               М. А. Андрейкина