Решение по делу № 1-409/2020 от 15.04.2020

№

61RS0№-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 01 декабря 2020г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого Скоробогатова В.В., защитника – адвоката Ищенко В.В., представителя потерпевшего ООО «ЛидерСтрой» – адвоката Бариева М.С., представителя потерпевшего ООО «СК Сервис Строй» – Щитова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СКОРОБОГАТОВА ФИО50, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1.

Скоробогатов В.В., являясь на основании протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «ЛидерСтрой» от 10.09.2014, приказа №3 от 10.09.2014 генеральным директором ООО «ЛидерСтрой», расположенного по адресу: <адрес> то есть лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации, в том числе ответственным за распоряжение денежными средствами и имуществом Общества, и единоличным исполнительным органом ООО «ЛидерСтрой», имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ЛидерСтрой», действуя из корыстных побуждений, в период времени с 13.10.2014 по 31.12.2017, в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «ЛидерСтрой», расположенного по вышеуказанному адресу, получил в кассе ООО «ЛидерСтрой» от бухгалтера Свидетель №1, неосведомленной о его преступных намерениях, денежные средства в сумме 37 446 577,51руб., из которых денежные средства в сумме 290 000 рублей Скоробогатов В.В. вернул в кассу ООО «ЛидерСтрой», за денежные средства в сумме 1 039 615,55руб. отчитался авансовыми отчетами, а оставшиеся денежные средства в сумме 36 116 961,96руб., вверенные ему бухгалтером ООО «ЛидерСтрой», в кассу организации не вернул и не отчитался за них. Тем самым Скоробогатов В.В. путем присвоения совершил хищение денежных средств в сумме 36 116 961,96руб., принадлежащих ООО «ЛидерСтрой», чем причинил ООО «ЛидерСтрой» ущерб в особо крупном размере.

Эпизод № 2

Он же (Скоробогатов В.В.), являясь генеральным директором ООО «ЛидерСтрой», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Лермонтовский, 8, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и другого лица, из корыстных побуждений, используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО «ЛидерСтрой», с целью извлечения выгод для ООО «МакСИмум», учредителем которого является мать Скоробогатова В.В. – Свидетель №27, зная, что между ООО «ЛидерСтрой» и АО «ВТБ-Лизинг» заключен договор лизинга № АЛ 56051/01-16 РНД на приобретение автомобиля Volkswagen Touareg г/н № регион стоимостью 5 022 975 рублей и во исполнение условий указанного договора ООО «ЛидерСтрой» произвело выплаты в сумме 4 670 929,28руб., 01.04.2018 в дневное время, находясь в помещении офиса АО «ВТБ Лизинг», расположенного по адресу: <адрес>В, действуя от имени ООО «ЛидерСтрой» в интересах ООО «МакСИмум» заключил с АО «ВТБ Лизинг» договор перенайма № АЛПН 56051/01-16 РНД к Договору лизинга № АЛ 56051/01-16 РНД от 25.01.2016, согласно которому ООО «ЛидерСтрой» в лице генерального директора Скоробогатова В.В. передает с согласия АО «ВТБ Лизинг» свои права и обязанности без каких-либо изъятий, в объеме, существующем на момент подписания по договору лизинга № АЛ 56051/01-16 РНД от 25.01.2016, ООО «МакСИмум» в лице генерального директора Скоробогатова В.В., в свою очередь ООО «МакСИмум» обязано оплатить оставшуюся сумму лизинговых платежей в сумме 414 442 рублей 78 копеек.

Далее, Скоробогатов В.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя вопреки законным интересам ООО «ЛидерСтрой», заведомо зная, что ООО «МакСИмум» в счет оплаты уступаемого права выкупа по договору лизинга № АЛ 56051/01-16 РНД от 25.01.2016 денежные средства в кассу и на расчетный счет ООО «ЛидерСтрой» не внесло, <дата>, находясь в административном здании отделения МРЭО ГИБДД России по <адрес>, по адресу: <адрес>В, переоформил на ООО «МакСИмум» право на автомобиль Volkswagen Touareg г/н № регион рыночной стоимостью по состоянию на 01.04.2018 рублей – 2 221 842 рубля, что повлекло выбытие из собственности ООО «ЛидерСтрой» имущества, а именно права выкупа предмета лизинга – указанного автомобиля.

Далее, Скоробогатов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя вопреки законным интересам ООО «ЛидерСтрой», заведомо зная, что на основании вышеуказанного договора перенайма от 01.04.2018 права по договору лизинга от 25.01.2016 перешли к ООО «МакСИмум», используя свои полномочия вопреки законным интересам Общества, с целью извлечения выгод для ООО «МакСИмум», во исполнение обязательств ООО «МакСИмум» по договору лизинга, не имея на это законных оснований, используя свои полномочия как директора ООО «ЛидерСтрой», находясь в <адрес>, в период времени с 24.04.2018 по 05.06.2018, в дневное время, перечислил с расчетного счета ООО «ЛидерСтрой» №, открытого в филиале ПАО «ПромСвязьБанк», расположенном по адресу: <адрес>11 на расчетный счет АО «ВТБ Лизинг» №, открытый в филиале «Центральный» ПАО ВТБ, расположенного по адресу: <адрес> стр.1, денежные средства в сумме 124 500 рублей.

Таким образом, Скоробогатов В.В., являясь генеральным директором ООО «ЛидерСтрой», в период времени с 01.04.2018 по 05.06.2018, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и другого лица – ООО «МакСИмум», учредителем которого является его мать – Свидетель №27, использовал своё служебное положение в целях нанесения имущественного вреда ООО «ЛидерСтрой» и извлечения выгоды для ООО «МакСИмум», то есть злоупотребил своими полномочиями, в результате чего Скоробогатов В.В. причинил существенный вред ООО «ЛидерСтрой» в размере 2 346 342руб.

Эпизод №3.

Он же (Скоробогатов В.В.), являясь директором ООО «МакСИмум», имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «СК «СервисСтрой», действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о поступлении в период времени с 21.05.2018 по 01.06.2018 на расчетный счет ООО «МакСИмум» №, открытый в филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 775 747,87руб., принадлежащих ООО «СК «СервисСтрой», поступивших с расчетного счета, принадлежащего ООО «Партнер-Сервис Холдинг», с которым ООО «МакСИмум» не имело каких-либо денежных взаимоотношений, то есть достоверно зная о том, что ООО «МакСИмум» не является законным получателем указанных денежных средств, имея доступ к расчетному счету ООО «МакСИмум», распорядился указанными денежными средствами как своими собственными, тем самым тайно похитив их, чем причинил ООО «СК «СервисСтрой» материальный ущерб на сумму 775 747,87руб., что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скоробогатов В.В. вину в совершении указанных преступлений не признал и показал, что является директором ООО «ЛидерСтрой», каких-либо денежных средств данной организации он не похищал, за все полученные им из кассы организации денежные средства он отчитался, при этом указал, что договор беспроцентного займа № 28/12/15 от <дата> между ООО «ЛидерСтрой» и ФИО13 никогда не заключался, денежные средства последним в кассу организации не вносились, ввиду чего данные денежные средства им также не похищались. По эпизоду № 2 показал, что как директор ООО «ЛидерСтрой» он имел полномочия на распоряжение имуществом предприятия и, действуя от имени ООО «ЛидерСтрой» заключил с АО «ВТБ Лизинг» договор перенайма на автомобиль Volkswagen Touareg, поскольку у ООО «ЛидерСтрой» имелась задолжность перед ООО «МакСИмум», образовавшаяся ввиду аренды помещения по адресу: <адрес> По эпизоду № 3 показал, что поступившие на счет ООО «МакСИмум» денежные средства им были сняты со счета и переданы Свидетель №17, однако каких-либо документов о передаче последнему денежных средств он не брал, при этом письмо в адрес МУП «Управление Водоканал» от имени Потерпевший №3 им не составлялось и не направлялось куда-либо.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Скоробогатовым В.В., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- по эпизоду № 1:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является учредителем ООО «ЛидерСтрой» с 95% доли уставного капитала, 5 % доли в уставном капитале принадлежит Скоробогатову В.В., который с 2014 года также является генеральным директором ООО «ЛидерСтрой». ООО «ЛидерСтрой» являлось подрядной организацией ООО «СК «СервисСтрой» и занималось возведением жилых домов по адресу: <адрес> осуществления строительства необходимы были денежные средств, однако ООО «СК «СервисСтрой» не всегда могло перечислить денежные средства. Для указанных целей он, как основной учредитель ООО «ЛидерСтрой», принял решение о вложении денежных средств в строительство вышеуказанных домов. Для указанных целей 28.12.2015 он заключил с ООО «ЛидерСтрой» в лице директора Скоробогатова В.В. договор беспроцентного займа № 28/12/15 от 28.12.2015. На основании указанного договора он в период времени с января 2016 г. по середину марта 2016 г. внес частями в кассу ООО «ЛидерСтрой» денежные средства в сумме более 31 000 000 рублей. Передача указанных денежных средств происходила в офисе ООО «ЛидерСтрой» по адресу: <адрес>, пер. Лермонтовский, 8, при передаче денежных средств присутствовала бухгалтер ООО «ЛидерСтрой» Свидетель №1. При передаче ему квитанций к ПКО он обратил внимание, что суммы, внесенные им в кассу ООО «ЛидерСтрой» были разделены, но в общей сумме примерно совпадали с переданной им суммой. На вопросы, по какой причине Свидетель №1 не оприходовала деньги одной суммой, Свидетель №1 пояснила, что именно Скоробогатов В.В. дал ей указания «разбить» внесенные ФИО46 С.П. суммы денежных средств на несколько частей и подготовить, что он внес деньги не одной крупной суммой в один день, а несколькими суммами в течение нескольких дней. В июле 2018 г. ООО «ЛидерСтрой» прекратило выполнять строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> он стал подозревать, что имеются проблемы в организации, после чего предложил Скоробогатову В.В. передать бухгалтерские документы для проведения аудита, но Скоробогатов В.В. отказался. Затем Скоробогатов В.В. перестал появляться в офисе ООО «ЛидерСтрой», не отвечал на звонки, уклонялся от встреч. Далее в ходе проверки деятельности ООО «ЛидерСтрой» ему стало известно, что в тот же день, после того как он вносил по договору займа деньги в кассу ООО «ЛидерСтрой», указанные деньги выдавались под отчет директору ООО «ЛидерСтрой» Скоробогатову В.В., который впоследствии за расходование указанных денежных средств не отчитался. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому сумма денежных средств, полученных Скоробогатовым В.В. из кассы ООО «ЛидерСтрой», за которые он не отчитался, составляет 36 116 961,96руб., ввиду чего считает, что действиями Скоробогатова В.В. был причинен ущерб в указанном размере;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 и ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она являлась бухгалтером ООО «ЛидерСтрой». ООО «ЛидерСтрой» являлось подрядной организацией ООО «СК «СервисСтрой» и занималось возведением жилых домов по адресу: <адрес> осуществления строительства необходимы были денежные средств, однако ООО «СК «СервисСтрой» не всегда могло перечислить денежные средства. Для указанных целей основной учредитель ООО «ЛидерСтрой» Потерпевший №1 принял решение о вложении денежных средств в строительство вышеуказанных домов. Для указанных целей <дата> Потерпевший №1 заключил с ООО «ЛидерСтрой» в лице директора Скоробогатова В.В. договор беспроцентного займа № от <дата>. Указанный договор был подписан ФИО46 С.П. и Скоробогатовым В.В., и хранился в папке «Договора». На основании указанного договора Потерпевший №1 неоднократно вносил денежные средства в кассу ООО «ЛидерСтрой». Данный факт она оформляла приходными кассовыми ордерами, при этом она выдавала Потерпевший №1 квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Таким образом, Потерпевший №1 по указанному договору всего внес в кассу ООО «ЛидерСтрой» денежные средства в общей сумме 31 083 510,70руб.. Данные денежные средства Потерпевший №1 передавал в офисе ООО «ЛидерСтрой», по адресу: <адрес>, пер. Лермонтовский, 8, в ее присутствии Скоробогатову В.В., при этом Потерпевший №1 передавал крупные суммы денег, которые она по указанию Скоробогатова В.В. разбивала на суммы и составляла соответствующие приходные кассовые ордера и соответствующие расходные кассовые ордера о внесении более мелких сумм денег ни в один день, а в течение нескольких дней. Приходно-кассовые ордера и расходно-кассовые ордера Свидетель №1 подготавливала в течение недели после передачи денежных средств, после чего передавала их на подпись Скоробогатову В.В. Перед подписанием каждого документа, в том числе и расходно-кассового ордера она совместно со Скоробогатовым В.В. изучали указанный документ, при необходимости Свидетель №1 давала разъяснения по каждому документу. Только изучив каждый документ лично, Скоробогатов В.В. ставил в нем свою подпись. Выдавая денежные средства, она говорила Скоробогатову В.В., что они выданы ему под отчет, и ему необходимо предоставить ей документы, подтверждающие израсходование указанных денежных средств. Однако Скоробогатов В.В. этого не делал. Иногда Скоробогатов В.В. предоставлял ей в качестве документов, подтверждающих расходование денежных средств соответствующие документы, в основном это были чеки на оплату бензина, но это были минимальные суммы. Осенью 2018 года она обнаружила, что касса с отчетами кассира и первичными бухгалтерскими документами исчезла, при этом сшивы кассовой книги остались в офисе ООО «ЛидерСтрой». Указанные сшивы были сшиты и скреплены биркой, на которой имелись подписи Скоробогатова В.В. как директора ООО «ЛидерСтрой», и её подпись как бухгалтера ООО «ЛидерСтрой». Также осенью 2018 г. Свидетель №1 обнаружила, что также пропали папки с авансовыми отчетами ООО «ЛидерСтрой» за период времени с 2014 г. по 2018 г. и еще часть бухгалтерии (отсутствовали папки с движением по расчетным счетам ООО «ЛидерСтрой», папка с актами КС-2 о выполнении строительных работ) (том 7 л.д. 2-6, 120-133, том 8 л.д. 57-60, том 11 л.д. 136-141, 168-170);

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, данными в судебном заседании, сотрудников ООО «ЛидерСтрой», из которых следует, что в период их работы в указанной организации заработную плату им выдавала главный бухгалтер Свидетель №1, директор Скоробогатов В.В. заработную плату им не платил, и каких-либо финансовых взаимоотношений у них с ним не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является учредителем ООО «СК «СервисСтрой», которое являлось застройщиком жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>А, подрядчиком которого являлся ООО «ЛидерСтрой». Управление указанной организацией осуществлялось Скоробогатовым В.В., который мог обратиться к нему как к учредителю ООО «СК «СервисСтрой» для решения вопроса, касаемо взаимоотношений между ООО «ЛидерСтрой» и ООО «СК «СервисСтрой» по поводу строительства вышеуказанного объекта. Со слов Потерпевший №1, свидетелю известно, что в период времени с января 2016 г. по апрель 2016 г. Потерпевший №1 внес в кассу ООО «ЛидерСтрой» денежные средства на общую сумму около 31 000 000 рублей. После того, как Скоробогатов В.В. перестал фактически выполнять свои обязанности в качестве директора ООО «ЛидерСтрой» в августе 2018 г., ФИО46 С.П. был выявлен факт хищения из кассы ООО «ЛидерСтрой»;

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому в автомобиле, находящемся в пользовании Скоробогатова В.В. изъяты приходные кассовые ордера №№ от <дата> на сумму 12 000 рублей, № от <дата> на сумму 12 000 рублей, № от <дата>, № от <дата> (том 2 л.д. 174-178);

- протоколом осмотра от <дата>, согласно которому вышеуказанные приходные кассовые ордера осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 7 л.д. 204-216);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Скоробогатова В.В. изъяты квитанция к ПКО № от <дата> и квитанция к ПКО № от <дата> (том 2 л.д. 206-209);

- протоколом осмотра от <дата>, согласно которому вышеуказанные квитанции осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 9 л.д. 107-141);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ИНФС России по <адрес> изъято регистрационное и налоговое дела ООО «ЛидерСтрой» (том 3 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра от <дата>, согласно которому регистрационное и налоговое дела ООО «ЛидерСтрой» осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами. При этом установлено, что в них содержатся документы, отражающие правовой статус Скоробогатова В.В. и финансовое состояние указанной организации, а именно: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которому Скоробогатов В.В. принял на себя обязанности генерального директора ООО «ЛидерСтрой», решение о государственной регистрации № от <дата>, согласно которому ИНФС по <адрес> принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛидерСтрой», на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом <дата>, лист записи ЕГРЮЛ от <дата>, согласно которому в сведениях о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «ЛидерСтрой» указан генеральный директор Скоробогатов В.В., заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которому, по инициативе Свидетель №17 в ЕГРЮЛ внесены сведения о новых участниках ООО «ЛидерСтрой», а именно о Скоробогатове В.В., лист записи ЕГРЮЛ от <дата>, согласно которому в сведениях о количестве учредителей ООО «ЛидерСтрой» указано 3 участника: Свидетель №17, Потерпевший №1 и Скоробогатов В.В., решение о государственной регистрации № от <дата>, согласно которому ИНФС по <адрес>, принято решение о внесении сведений в ЕГРЮЛ о сознании ООО «ЛидерСтрой», на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом <дата>, решение № единственного учредителя ООО «ЛидерСтрой» от <дата>, согласно которому Свидетель №17 принял решение о создании ООО «ЛидерСтрой», юридический адрес которого расположен по адресу: <адрес>. Уставной капитал составляет 10 000 рублей. Устав ООО «ЛидерСтрой», согласно которому единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который в праве без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки. Налоговое дело ООО «ЛидерСтрой», в котором находится бухгалтерская (финансовая) отчетность организации за период времени с <дата> по 4 квартал 2018 года, виде налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, расчеты по страховым взносам; налоговые декларации по НДС; налоговые декларации по налогу на прибыль организации (том 10 л.д. 194-195);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому в жилище Скоробогатова В.В., по адресу: г. <адрес>, 31 обнаружены и изъяты документы ООО «ЛидерСтрой» (том 3 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами, изъятые в ходе обыска в жилище Скоробогатова В.В.: приказ ООО «ЛидерСтрой» № от <дата>, авансовый отчет с <дата> по <дата> по строительству объекта по адресу: <адрес>А, авансовый отчет с <дата> по <дата> по строительству объекта по адресу: <адрес>А, лист формата А 4 с рукописными записями о расходах по строительству по адресу: <адрес>А, авансовый отчет без номера, без даты по строительству объекта по адресу: <адрес>А, расчет расходов за 06.08 по строительству объекта по адресу: <адрес>А, авансовый отчет с <дата> о расходовании денежных средств на строительство объекта по адресу: <адрес>А, авансовый отчет с <дата> по <дата> о расходовании денежных средств на строительство объекта по адресу: <адрес>А, требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «ЛидерСтрой» <адрес>9, приказ ООО «ЛидерСтрой» № от <дата> о приостановлении деятельности Общества с <дата>, авансовый отчет с <дата> по <дата> о затратах при строительстве объекта по адресу: <адрес>А, протокол внеочередного Общего собрания участников ООО «ЛидерСтрой» от <дата> (том 6 л.д. 1-26);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты расходные и приходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «ЛидерСтрой» (том 6 л.д. 144-148);

- протоколом осмотра от <дата>, согласно которому изъятые у Потерпевший №1 документы осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 9 л.д. 1-86);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому изъяты акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат между ООО СК «СервисСтрой» и ООО «ЛидерСтрой» (том 6 л.д. 224-225);

- протоколом осмотра от <дата>, согласно которому изъятые акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 9 л.д. 186-196);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты: кассовые книги ООО «ЛидерСтрой», сшив документов «ООО «ЛидерСтрой» Авансовый отчет 2014 г» на 259 листах, сшив документов «ООО «ЛидерСтрой» 2014 <адрес>, отчеты, кассира, кассовая книга» на 393 листах, кассовые книги ООО «Лидерстрой» за период времени с 2016 по 2018 года, содержащиеся на оптическом диске (том 7 л.д. 96-106);

- протоколом осмотра от <дата>, согласно которому изъятые <дата> у Потерпевший №1 предметы и документы осмотрены в последующем признаны вещественными доказательствами (том 11 л.д. 1-33);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Скоробогатова В.В. изъяты акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат между ООО СК «СервисСтрой» и ООО «ЛидерСтрой» (том 8 л.д. 53-56);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Скоробогатова В.В. изъяты выписки о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие», в ПАО «Банк Уралсиб», в ПАО «Промсвязьбанк» (том 8 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра от <дата>, согласно которому изъятые у Скоробогатова В.В. выписки о движении денежных средств по банковским счетам осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 10 л.д. 245-246);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого:

- за период времени с <дата> по <дата> по кассе ООО «ЛидерСтрой» было оприходовано 49 144 790,83руб., в том числе 31 083 510,79руб. от Потерпевший №1

- за период с <дата> по <дата> из кассы ООО «ЛидерСтрой» подотчет Скоробогатову В.В. было списано 37 446 577,51руб., из которых было возвращено 290 000 рублей, а также представлены авансовые отчеты на сумму 1 039 615,55 рублей. Скоробогатовым В.В. не предоставлены оправдательные документы по подотчетным суммам на сумму 36 116 961,96руб. (том 8 л.д. 132-265);

- показаниями эксперта Свидетель №26, данными в судебном заседании, подтвердившей выводы указанного заключения, при этом пояснившей, что при ведении бухучета в ООО «ЛидерСтрой» имелись нарушения, о которых она указывала в своем заключении, однако представленных ей документов было достаточно для разрешения поставленных перед ней вопросов;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого:

- подписи от имени Скоробогатова В.В. в графах «Руководитель организации генеральный директор Скоробогатов В.В.» и «Подпись» в расходных кассовых ордерах № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> выполнены Скоробогатовым В.В..

- подписи от имени Скоробогатова В.В. в графах «Руководитель организации генеральный директор Скоробогатов В.В.» и «Подпись» в расходных кассовых ордерах № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> выполнены, вероятно, Скоробогатовым В.В..

- решить вопрос: «Выполнена ли подпись в графе «Руководитель организации генеральный директор Скоробогатов В.В.» и графе «Подпись» в расходных кассовых ордерах № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, Скоробогатовым В.В. или другим лицом?» не представилось возможным в связи с отсутствием совокупности признаков, достаточных для положительного или отрицательного вывода об их исполнителе, что объясняется большой вариационностью исследуемых подписей, относительной простотой строения исследуемых подписей, что ограничило содержание в них графической информации (том 7 л.д. 36-50);

- показаниями эксперта Свидетель №25, данными в судебном заседании, подтвердившей выводы, указанного заключения эксперта (том 11 л.д. 74-77);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого:

- ответить на вопрос, кем Скоробогатовым В.В. либо иным лицом выполнены две подписи от имени Скоробогатова В.В., имеющиеся в графе «Руководитель организации Генеральный директор» на последнем листе и в графе «Генеральный директор» на прямоугольном отрезке белой бумаги, приклеенном к последнему листу представленной кассовой книги на 2014 г. ООО «ЛидерСтрой» унифицированной формы № КО-4 (Утверждена постановлением Госкомстата России от <дата> №), не представилось возможным в связи с отсутствием в подписях Скоробогатова В.В. достаточного количества совпадающих признаков, позволяющих сделать положительный либо отрицательный вывод.

- ответить на вопрос, кем Скоробогатовым В.В. либо иным лицом выполнены две подписи от имени Скоробогатова В.В., имеющиеся в графе «Руководитель организации Генеральный директор» на последнем листе и в графе «Генеральный директор» на прямоугольном отрезке белой бумаги, приклеенном к последнему листу представленной кассовой книги на 2015 г. ООО «ЛидерСтрой» унифицированной формы № КО-4 (Утверждена постановлением Госкомстата России от <дата> №), не представилось возможным в связи с отсутствием в подписях Скоробогатова В.В. достаточного количества совпадающих признаков, позволяющих сделать положительный либо отрицательный вывод.

- ответить на вопрос, кем Скоробогатовым В.В. либо иным лицом выполнены две подписи от имени Скоробогатова В.В., имеющиеся в графе «Руководитель организации Генеральный директор» на последнем листе и в графе «Генеральный директор» на прямоугольном отрезке белой бумаги, приклеенном к последнему листу представленной кассовой книги на 2016 г. ООО «Лидерстрой» унифицированной формы № КО-4 (Утверждена постановлением Госкомстата России от <дата> №), не представилось возможным в связи с отсутствием в подписях Скоробогатова В.В. достаточного количества совпадающих признаков, позволяющих сделать положительный либо отрицательный вывод (том № л.д. 7-14);

- заключениями экспертов №, 3567/05-1 от <дата>, №, 3571/05-1 от <дата>, №, 3569/05-1 от <дата>, согласно выводам которых: решить вопрос о времени выполнения печатных текстов и подписей в расходных и приходных кассовых ордерах, представленных на исследование не представилось возможным, так как печатный текст выполнен электрографическим способом с помощью тонера, для определения давности нанесения которого не имеется научно-обоснованных методик, позволяющих решать указанные вопросы. Что касается подписей, в них экспертом не обнаружено достаточного количества растворителей, позволяющих установить время их нанесения (том 10 л.д. 66-82, 87-111, 116-138);

- уставами ООО «ЛидерСтрой», согласно которым генеральный директор ООО «ЛидерСтрой» является ответственным за распоряжение денежными средствами и имуществом Общества, и единоличным исполнительным органом ООО «ЛидерСтрой» (том 1 л.д. 104-133, 200-210);

- протоколом № от <дата> общего собрания учредителей ООО «ЛидерСтрой», согласно которому Скоробогатов В.В. назначен на должность генерального директора ООО «ЛидерСтрой» на срок 5 лет (том 1 л.д. 135);

- приказом № от <дата>, согласно которому Скоробогатов В.В. назначен на должность генерального директора ООО «ЛидерСтрой» (том 1 л.д. 136);

- приказом № от <дата>, согласно которому обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на генерального директора ООО «ЛидерСтрой» Скоробогатова В.В. (том 1 л.д. 137);

- приказом № от <дата>, согласно которому Скоробогатов В.В. принял на работу в качестве главного бухгалтера ООО «ЛидерСтрой» Свидетель №1 (том 1 л.д. 138);

- заявлением от <дата>, адресованное прокурору <адрес>, в котором учредитель ООО «ЛидерСтрой» Потерпевший №1 просит провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении директора ООО «ЛидерСтрой» Скоробогатова В.В., который совершил хищение денежных средств из кассы ООО «ЛидерСтрой» (том 3 л.д. 146-147);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно выводам которого: Скоробогатов В.В. не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством (том 7 л.д. 55-57).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Скоробогатова В.В. в совершении хищения имущества ООО «ЛидерСтрой» путем присвоения в особо крупном размере с использованием своего служебного положения.

Показания подсудимого Скоробогатова В.В., данные им в ходе судебного заседания, о его невиновности к совершению данного преступления, суд расценивает, как реализацию подсудимым своего права на защиту, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное, а также как данные им с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

Доводы защиты о том, что совокупность приведенных выше доказательств (показания свидетелей, документация гос.органов, документация потерпевшего, экспертные заключения и т.д.) указывают на невиновность Скоробогатова В.В., по убеждению суда ни сами по себе, ни в совокупности с другими доказательствами не свидетельствуют о его невиновности в совершении данного преступления.

Ссылка защиты на имеющиеся акты КС-2, КС-3, подтверждающие выполнение работ ООО «ЛидерСтрой» на строящемся объекте по адресу: <адрес> на 198 670 000 рублей, по убеждению суда, не имеет отношения к хищению вверенных подсудимому под отчет денежных средств в сумме 36 116 961,96руб.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в том числе показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, в совокупности с иными вышеприведенными в приговоре доказательствами убеждают суд в том, что договор займа между ФИО46 С.П. и ООО «ЛидерСтрой» в лице Скоробогатова В.В. заключался. Эти доказательства также подтверждают как факты передачи ФИО46 С.П. денежных средств в указанную организацию, так и установленные факты получения Скоробогатовым В.В. данных денежных средств из кассы организации.

Доводы защиты о том, что у Потерпевший №1 не могло быть такого количества денежных средств, по убеждению суда, противоречат как показаниям самого Потерпевший №1, так и показаниям свидетеля Свидетель №1, а также представленным потерпевшим документам о его доходах (том 11 л.д. 94-106), ввиду чего судом не принимаются.

Вопреки мнения стороны защиты у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку каких-либо убедительных доводов о том, что кто-либо из указанных лиц мог оговорить Скоробогатова В.В., а также убедительные мотивы, побудившие потерпевшего и свидетелей сделать это, суду не представлены.

Оснований к исключению протоколов допроса свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 и ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, по убеждению суда, не имеется, поскольку все допросы данного свидетеля были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, в производстве которого находилось данное уголовное дело, при этом свидетель предупреждалась об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Ссылки стороны защиты о нежелании данного свидетеля являться для допроса в судебные заседания, поскольку она может быть «изобличена» во лжи, являются домыслами, при этом обращают на себя внимания заявления данного свидетеля, поступившие в суд <дата> и <дата>, об оказании на нее давления со стороны подсудимого, а также установленные в ходе судебного следствия путем допроса других свидетелей факты оказания подсудимым давления на них.

Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности, ввиду чего суд находит их соответствующими действительности, доверяет им и при вынесении настоящего приговора основывается на их показаниях.

Имеющиеся неточности в показаниях допрошенных потерпевшего и свидетелей несущественны, а их показания, касающиеся обстоятельств преступлений, последовательны и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами. Суд также отмечает, что с момента обнаружения преступлений, производства следственных действий по данному делу и до допроса свидетелей имелся значительный промежуток времени, а потому они с учетом индивидуальных личностных особенностей могли не воспроизвести всех деталей.

Органом предварительного следствия Скоробогатову В.В. по данному эпизоду вменялось хищение денежных средств на сумму 37 595 171, 84руб., однако данная сумма противоречит вышеприведенному заключению эксперта № от <дата>, которым установлено, что из кассы ООО «ЛидерСтрой» подотчет Скоробогатову В.В. было списано 37 446 577,51руб., из которых было возвращено 290 000 рублей, а также представлены авансовые отчеты на сумму 1 039 615,55 рублей, ввиду чего сумма ущерба, причиненная ООО «ЛидерСтрой» судом была уменьшена до 36 116 961,96руб.

Доводы защиты о том, что экспертиза была проведена на основании «подложных» документов, судом не принимаются, поскольку как это следует из исследованных в судебном заседании доказательств, органом предварительного следствия были предприняты исчерпывающие меры по обнаружению и изъятию всех документов, необходимых для проведения экспертизы, которых эксперту, проводившему экспертизу, было достаточно для дачи данного заключения.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности у суда не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, более того, эксперт подтвердил свои выводы и в ходе судебного заседания.

Доводы защиты о том, что эксперту не было представлено сведений о выплате заработной платы сотрудникам ООО «ЛидерСтрой», ввиду чего выводы эксперта неверны, по убеждению суда, не влияют на правильность выводов самого заключения, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что денежные средства из кассы Скоробогатову В.В. выдавались в иных целях, при этом из показаний допрошенных лиц также установлено, что заработную плату выплачивал бухгалтер организации.

Также в ходе судебного следствия стороной защиты были представлены суду многочисленные квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии у Скоробогатова В.В. в кассу ООО «ЛидерСтрой» денежных средств, копии которых были приобщены к материалам уголовного дела. Вместе с тем к данным доказательствам защиты суд относится критически и признает их недопустимыми, поскольку источник их происхождения стороной защиты сообщен не был, при том что органом предварительного следствия были предприняты исчерпывающие меры по обнаружению и изъятию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, в том числе непосредственно у Скоробогатова В.В., который о существовании таковых документов не сообщал, более того, опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также экспертным заключением.

Доводы стороны защиты о фальсификации доказательств потерпевшей стороной суд признает несостоятельными, поскольку они являлись предметом как предварительного, так и судебного следствия, и не нашли своего подтверждения, более того, опровергнуты совокупностью проведенных в рамках данного уголовного дела экспертиз, в том числе заключением почерковедческой экспертизы № от <дата>, которым установлены подписи Скоробогатова В.В. в ряде расходных кассовых ордерах, при этом не исключен факт подписи им и других ордеров.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности, в том числе с учетом представленной стороной защиты рецензии (том 9 л.д. 94-98), у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, более того, эксперт подтвердил свои выводы и в ходе судебного заседания.

Квалифицирующие признаки «с использованием своего служебного положения», «в особо крупном размере» также нашли свое подтверждение, оснований к их исключению суд не усматривает.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное по данному эпизоду Скоробогатовым В.В. деяние по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по эпизоду №:

- вышеприведенными по эпизоду № показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании. Кроме того, Потерпевший №1 показал, что офис ООО «ЛидерСтрой» фактически располагался по адресу: <адрес>, пер. Лермонтовский 8. Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Итальянский, 8, принадлежит матери Скоробогатова В.В. – Свидетель №27 При этом договор на аренду указанного помещения был заключен между ООО «ЛидерСтрой» и Свидетель №27 на безвозмездной основе, и организация ООО «ЛидерСтрой» никогда не находилась по адресу: <адрес>, пер. Итальянский, 8, а также не использовалось указанное помещение для хранения вещей и документации, в связи с чем какие-либо выплаты ООО «ЛидерСтрой» в адрес Свидетель №27 не производило и не должно было производить. <дата> ООО «ЛидерСтрой» в лице директора Скоробогатова В.В. заключило договор лизинга на приобретение автомобиля Volkswagen Touareg. Общая сумма лизинговых платежей по договору составляла 5 022 975 рублей. После приобретения указанного автомобиля им постоянно пользовался Скоробогатов В.В., при этом ООО «ЛидерСтрой» обязательства по внесению лизинговых платежей выполняло в срок и за счет денежных средств ООО «ЛидерСтрой», произведя выплаты в общей сумме 4 657 929 рублей 28 копеек. В сентябре 2018 г. Потерпевший №1 обратился в лизинговую компанию с целью получения информации о произведенных лизинговых платежах по договору лизинга, а также об оставшейся сумме платежей, но ему пояснили, что он не имеет права на получение указанной информации, так как ООО «ЛидерСтрой» переуступило права и обязанности лизиногополучателя по договору лизинга организации ООО «МакСИмум», директором которой является Скоробогатов В.В.. По состоянию на <дата> ООО «ЛидерСтрой» осталось произвести платежи в сумме 414 442,78 рублей, после чего указанный автомобиль перешел бы в собственность ООО «ЛидерСтрой». Ввиду чего считает, что действиями Скоробогатова В.В. ООО «ЛидерСтрой» был причинен существенный материальный ущерб;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 и ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2016 г. ООО «ЛидерСтрой» было зарегистрировано по адресу: <адрес>, пер. Итальянский, 8, при этом фактически офис ООО «ЛидерСтрой» располагался по адресу: <адрес>, пер. Лермонтовский, 8. При изменении юридического адреса в 2016 году на адрес: <адрес>, пер. Итальянский, 8, был подготовлен договор безвозмездного пользования указанным помещением, которое принадлежит на праве собственности Свидетель №27. В связи с тем, что был заключен договор безвозмездного пользования на указанное помещение, то какие-либо платежи в адрес Свидетель №27 за пользование указанным помещением не производились. Какие-либо счета, акты для производства оплаты за пользованием указанным помещением в адрес ООО «ЛидерСтрой» не поступали. ООО «ЛидерСтрой» не имело задолженности перед ООО «Максимум». <дата> ООО «ЛидерСтрой» в лице генерального директора Скоробогатова В.В. заключило договор лизинга с АО «ВТБ Лизинг» на приобретение автомобиля Фольксваген Таурег, при этом сумма лизинговых платежей по указанному договору составила 5 022 975 рублей. Все лизинговые платежи производились за счет денежных средств, принадлежащих ООО «ЛидерСтрой», с расчетного счета указанной организации. Лизинговые платежи производились ежемесячно без задержек, задолженности не имелось, ООО «ЛидерСтрой» было выплачено в общей сумме 4 657 929, 28 рублей. В апреле 2018 г. Скоробогатов В.В. сказал, что более оплату лизинговых платежей проводить не надо. От сотрудников полиции ей стало известно, что в апреле и июне 2018 г. с расчетного счета ООО «ЛидерСтрой» были произведены в качестве оплаты исполнения обязательств ООО «МакСИмум» в общей сумме 124 500 рублей. Данные платежные поручения Свидетель №1 не изготавливала (том 2 л.д. 241-245, том 7 л.д. 120-133);

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО14, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, данными в судебном заседании, сотрудников ООО «ЛидерСтрой», из которых следует, что в период их работы офис компании находился по адресу: <адрес>, пер. Лермонтовский, 8;

- вышеприведенными по эпизоду № показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в судебном заседании. Кроме того, свидетель показал, что со слов Потерпевший №1 знает о том, что в январе 2016 г. ООО «ЛидерСтрой» был заключен договор лизинга на приобретение автомобиля Volkswagen Touareg. Свидетель также показал, что фактически офис ООО «ЛидерСтрой» располагался по адресу: <адрес>, пер. Лермонтовский, 8, о том, что офис данной организации находился по адресу: <адрес>, пер. Итальянский, 8, ему ничего известно не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №24, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работал в период с <дата> по <дата> в ООО «МакСИмум» в должности директора. Свидетель показал, что договор аренды № от <дата> между ООО «МакСИмум» в его лице и ООО «ЛидерСтрой» им не заключался. В августе 2018 года к нему обратился Скоробогатов В.В. и попросил подписать данный договор, пояснив, что данные документы нужны ему для предоставления отчетности в налоговую инспекцию ИФНС России по <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является генеральным директором ТК «Розовый слон», офис которой расположен по адресу: г. <адрес> Итальянский 8. Свидетель показал, что также в данном здании имеется помещение, собственником которого является мать Скоробогатова В.В., и насколько ему известно в данном помещении находилась парикмахерская с 2014 по 2018 годы. Организация ООО «МакСимум» и ООО «ЛидерСтрой» ему неизвестны;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого:

- в период с <дата> по <дата> с расчетных счетов ООО «ЛидерСтрой» на расчетный счет АО «ВТБ-Лизинг» во исполнение обязательств по договору лизинга №АЛ 56051/01-16 РНД от <дата> было перечислено в качестве авансового платежа по договору лизинга 4 307 278,48 рублей, также было перечислено в качестве возмещения расходов по страхованию КАСКО и ОСАГО и комиссия за сделку по переуступке прав 445 650,80 рублей;

- в период времени с <дата> по <дата> с расчетных счетов ООО «ЛидерСтрой» на расчетный счет АО «ВТБ-Лизинг» во исполнение обязательств по договору лизинга № АЛ 56051/01-16 РНД от <дата> было перечислено в качестве авансового платежа по договору лизинга 124 500,0 рублей (том 8 л.д. 132-265);

- показаниями эксперта Свидетель №26, данными в судебном заседании, подтвердившей выводы указанного заключения;

- заключением эксперта №-Т от <дата>, согласно выводам которого: рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Touareg г/н № на дату заключения договора перенайма от <дата> составляет 2 221 842 рубля (том 10 л.д. 17-22);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому в автомобиле, находящемся в пользовании Скоробогатова В.В., обнаружены и изъяты свидетельство о регистрации № №, страховой полис, диагностическая карта на автомобиль «Фольксваген Таурег» г/н № рег., печать ООО «МакСИмум» (том 2 л.д. 174-178);

- протоколом осмотра от <дата>, согласно которому изъятые в ходе обыска автомобиля предметы и документы осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 7 л.д. 204-216);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Скоробогатова В.В. изъяты автомобиль Volkswagen Touareg г/н № регион, и ключ от указанного автомобиля (том 2 л.д. 181-188);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому указанный автомобиль и ключ от него осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 210-221);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Скоробогатова В.В. изъяты: паспорт транспортного средства <адрес>, копии письма в адрес Потерпевший №1, копии письма № б/н от <дата>, соглашения об установлении цены и порядка расчета между сторонами по договору перенайма № АЛПН 56051/01-16 РНД от <дата> и о последующем взаимном расчете встречных однородных денежных требований от <дата>, договора № на аренду (субаренду) нежилого помещения от <дата>, договора № аренды недвижимого имущества от <дата>, договора купли-продажи № АЛВ 56051/01-16 РНД от <дата>, акта № от <дата>, договор перенайма № АЛПН 56051/01-16 РНД к Договору лизинга № АЛ 56051/01-16 РНД от <дата> (том 2 л.д. 206-209);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому вышеуказанные документы, изъятые у Скоробогатова В.В., осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 9 л.д. 107-141);

- вышеприведенными по эпизоду № протоколом выемки от <дата> (том 3 л.д. 18-21); протоколом осмотра от <дата> (том № л.д. 194-195); протоколом выемки от <дата> (том № л.д. 67-69); - протоколом осмотра от <дата> (том № л.д. 245-246); - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>;

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому в жилище Скоробогатова В.В., по адресу: г. <адрес>, 31, обнаружены и изъяты: приказ ООО «ЛидерСтрой» № от <дата>, приказ ООО «МакСИмум» № от <дата>, договор перенайма № АЛПН 56051/02-16 РНД к договору лизинга № АЛ 56051/01-16 РНД от <дата>, акт приема передачи имущества к Договору перенайма № АЛПН 56051/01-16 РНД от <дата>, соглашение об установлении цены и порядка расчета между сторонами по договору перенайма № АЛПН 56051/01-16 РНД от <дата>, договор на аренду (субаренду) нежилого помещения от <дата>, с приложением, договор № аренды нежилого имущества от <дата>, акт возврата предмета лизинга от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата>, заявление от имени ООО «Максимум» исх. № от <дата>, доверенность на право представлять интересы по легковому автомобилю от <дата>, Доверенность б/н от <дата>, сервисный лист на автомобиль Volkswagen Touareg, VIN №, копия доверенности № на право управления транспортного средства <дата>, копия ПТС на автомобиль Фольксваген ФИО43 343 УН 161 регион, согласие Свидетель №27 на обработку персональных данных, акт приема-передачи Имущества к Договору купли-продажи № АЛВ 56051/01-16 РНД от <дата>, карточка АМТС, находящегося под ограничением, бланк извещения о ДТП, договор № аренды недвижимого от <дата> (копия), договор № аренды недвижимого от <дата> (копия), копия соглашения об установлении цены и порядка расчета между сторонами по Договору перенайма №АЛН 56051/01-16 РНД от <дата> и о последующем взаимном зачете встречных однородных денежных требований от <дата>, Устав ООО «МакСИмум», утвержденный Общим собранием учредителей протоколом № от <дата>, копия уведомления о погашении обязательств по Договору лизинга № АЛ 56051/01 – 16 РНД от <дата>, копия договора лизинга № АЛ 56051/01 – 16 РНД от <дата>, авансовый отчет с <дата> по <дата> по строительству объекта по адресу: <адрес>А, авансовый отчет с <дата> по <дата> по строительству объекта по адресу: <адрес>А, лист формата А 4 с рукописными записями о расходах по строительству по адресу: <адрес>А, авансовый отчет без номера, без даты по строительству объекта по адресу: <адрес>А, расчет расходов за 06.08 по строительству объекта по адресу: <адрес>А, авансовый отчет с <дата> о расходовании денежных средств на строительство объекта по адресу: <адрес>А, авансовый отчет с <дата> по <дата> о расходовании денежных средств на строительство объекта по адресу: <адрес>А, требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «ЛидерСтрой» <адрес>9, приказ ООО «ЛидерСтрой» № от <дата> о приостановлении деятельности Общества с <дата>, копия договора займа № (беспроцентный) от <дата>, заключенный между ООО «ТД «ТехСтрой» в лице директора Троилина НВ. и ООО «СК «СервисСтрой» в лице директора ФИО15, лист формата А 4 с рукописными записями Скоробогатова В.В., авансовый отчет с <дата> по <дата> о затратах при строительстве объекта по адресу: <адрес>А, протокол внеочередного Общего собрания участников ООО «ЛидерСтрой» от <дата>, список участников ООО «Максимум», договор об учреждении ООО «Максимум», утвержденный протоколом № общего собрания учредителей от <дата>, справка об отсутствии задолженностей у ООО «Маскимум» и предоставление гарантий избранному на должность директору Общества Скоробогатову В.В. об отсутствии у компании забалансовых обязательств, акт возврата денежных средств по договору займа б/н от <дата>, дополнительное соглашение № к договору страхования №№-ТЮЛ от <дата> от <дата>, лист с рукописными записями Скоробогатова В.В. (том 3 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому изъятые в ходе обыска предметы и документы осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 6 л.д. 1-26);

- заявлением от <дата>, в котором учредитель ООО «ЛидерСтрой» Потерпевший №1 просит провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении директора ООО «ЛидерСтрой» Скоробогатова В.В., который совершил неправомерные действия в отношении автомобиля Фольксваген Таурэг. (том 1 л.д. 10-11);

- вышеприведенными по эпизоду №: - уставами ООО «ЛидерСтрой» (том 1 л.д. 104-133, 200-210); - протоколом № от <дата> (том 1 л.д. 135); - приказом № от <дата> (том 1 л.д. 136); - приказом № от <дата> (том 1 л.д. 137);

- нотариальной доверенностью от <дата>, выданной Свидетель №27 Скоробогатову В.В. управлять и распоряжаться всем её имуществом (том 2 л.д. 12);

- письмом ИФНС России по <адрес> от <дата>, согласно которому ООО «Максимум» сотрудников не имеет. ООО «Максимум» зарегистрировано в ЕГРЮЛ <дата>. Применяет упрощенную систему налогообложения. По состоянию на <дата> по сведениям АИС Налог ООО «Максимум» имеет в собственности автомобиль Фольксваген Таурэг. (том 4 л.д. 98-99).

Показания подсудимого Скоробогатова В.В., данные им в ходе судебного заседания, о наличии у ООО «ЛидерСтрой» задолжности перед ООО «МакСИмум», суд оценивает критически, поскольку данная позиция подсудимого полностью опровергнута совокупность вышеприведенных представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1 (бухгалтера ООО «ЛидерСтрой») показавшей как об отсутствии задолжности перед ООО «МакСИмум», так и факта аренды какого-либо помещения по адресу пер. Итальянский, 8.

Показания данного свидетеля подтверждаются как показаниями представителя потерпевшего, так и показаниями других сотрудников ООО «ЛидерСтрой», допрошенных в судебном заседании, более того, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №24 показал, что договор аренды между ООО «МакСИмум» в его лице и ООО «ЛидерСтрой» не заключался, а был подписан им по просьбе подсудимого в августе 2018 года.

Указанные доказательства убеждают суд, что какой-либо задолжности у ООО «ЛидерСтрой» не имелось, так как офис по адресу: <адрес>, пер. Итальянский, 8, не арендовался, а представленные подсудимым документы были изготовлены в целях сокрытия преступления.

Показания допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими.

Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств достоверно установлено, что по состоянию на <дата> в рамках договора лизинга автомобиля стоимостью 5 022 975руб., ООО «ЛидерСтрой» произвело выплаты в сумме 4 670 929,28руб., то есть более 90%, что явно свидетельствует о том, что Скоробогатов В.В., используя свои полномочия вопреки законным интересам Общества, с целью извлечения выгод для ООО «МакСИмум», директором которого он являлся, а учредителем которого являлась его мать, уступил права выкупа указанного автомобиля, что повлекло выбытие из собственности ООО «ЛидерСтрой» имущества, а именно права выкупа предмета лизинга – автомобиля стоимость которого на дату преступления составляла 2 221 842 рублей, более того, Скоробогатов В.В. в период времени с <дата> по <дата> перечислил с расчетного счета ООО «ЛидерСтрой» по уже фактически расторгнутому договору денежные средства в сумме 124 500 рублей в качестве платежа.

Ввиду изложенного, доводы защиты на отсутствие в действиях Скоробогатова В.В. состава преступления, поскольку автомобиль в собственности ООО «ЛидерСтрой» не находился, основаны на неверном толковании действующего уголовного закона.

Диспозитивный признак «причинение существенного вреда правам и законным интересам организации» по убеждению суда нашел свое подтверждение, поскольку ущерб в размере 2 221 842 рублей является таковым, что объективно подтверждено представленными суду доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, иными письменными доказательствами, в том числе сведениями о финансовом состоянии ООО «ЛидерСтрой».

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное по данному эпизоду Скоробогатовым В.В. деяние по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

- по эпизоду №

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «СК «СервисСтрой». В мае 2018 ООО «СК «СервисСтрой» перечислило на расчетный счет МУП «Управление Водоканал» денежные средства в сумме 1 103 511 рублей 23 копеек., при этом 775 547 рублей 87 копеек были перечислены излишне. В августе 2018 г. Потерпевший №3 принял решение о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, ввиду чего обратился в бухгалтерию МУП «Управление Водоканал», где ему сообщили, что денежные средства были на основании письма ООО «СК «СервисСтрой» перечислены на расчетный счет ООО «МакСИмум». Однако указанное письмо он не составлял, не подписывал и распоряжений по составлению и направлению данного распорядительного письма не давал. Поскольку денежные средства были перечислены на счет организации, директором которой является Скоробогатов В.В., а также поскольку последний имел доступ к кабинету, где хранилась печать ООО «СК «СервисСтрой», Потерпевший №3 считает, что именно Скоробогатов В.В. изготовил указанное письмо и таким образом похитил денежные средства, принадлежащие ООО «СК «СервисСтрой». Узнав о факте перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «МакСИмум» Потерпевший №3 обратился к Скоробогатову В.В. за разъяснениями. На его вопросы Скоробогатов В.В. пояснил, что указанные денежные средства он забрал в счет погашения долга Свидетель №17 перед Скоробогатовым В.В. и возвращать не намерен, при этом Свидетель №17 ему сообщил, что каких-либо договоренностей со Скоробогатовым В.В. у него не было, в связи с чем считает, что организации причинен ущерб;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 и ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что офис организаций ООО «ЛидерСтрой» и ООО «СК «СервисСтрой» располагался в одном помещении по адресу: <адрес>, пер. Лермонтовский, 8. Когда Скоробогатов В.В. приезжал в офис, то он в отсутствие Потерпевший №3 мог работать за рабочим столом последнего. Печать ООО «СК «СервисСтрой» хранилась на столе Потерпевший №3 Письмо № от <дата> от имени Потерпевший №3 она не составляла, не подписывала, распоряжений по составлению и направлению данного распорядительного письма Потерпевший №3 не давал, кто мог изготовить данное письмо ей неизвестно (том 6 л.д. 231-235, том 11 л.д. 136-141, том 7 л.д. 120-133);

- показаниями свидетелей Свидетель №19, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №18, данными в судебном заседании, сотрудников МУП «Управление Водоканал», подтвердивших поступление в адрес их организации письма № от <дата> за подписью генерального директора ООО «СК «СервисСтрой» Потерпевший №3, на основании которого было подготовлено письмо в адрес ООО «Партнер-Сервис Холдинг», которое перечислило денежные средства в сумме 775 747 рублей 87 копеек со своего счета на расчетный счет ООО «МакСИмум»;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, генерального директора ООО «Партнер-Сервис Холдинг», подтвердившего факт перечисления с расчетного счета ООО «Партнер-Сервис Холдинг» денежных средств в сумме 775 747, 87 рублей на расчетный счет ООО «МакСИмум», на основании письма из МУП «Управление Водоканал» от <дата>;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в судебном заседании, из которых следует, что о хищении денежных средств ООО «СК «СервисСтрой» он знает со слов Потерпевший №3 Каких-либо договоренностей со Скоробогатовым В.В. у Свидетель №17 по данным денежным средствам не было, указанные денежные средства Скоробогатов В.В. ему не передавал (том 7 л.д. 65-70);

- вышеприведенным по эпизоду № - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (том 7 л.д. 55-57);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого:

- на расчетный счет ООО «Максимум» №, открытый в филиале Южный ПАО Банк Уралсиб, платежным поручением № от <дата> от ООО «Партнер-Сервис-Холдинг» было перечислено 775 747,87 рублей с основанием платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств согласно письма исх. № от <дата> за МУП «Управление водоканал» на основании письма № от 01.06.2018». Денежные средства в сумме 775 747,87 рублей, полученные ООО «Максимум» <дата> от ООО «Партнер-Сервис Холдинг», были израсходованы полностью (том 8 л.д. 132-265);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому в автомобиле, находящемся в пользовании Скоробогатова В.В., изъята печать ООО «МакСИмум» (том 2 л.д. 174-178);

- протоколом осмотра от <дата>, согласно которому указанная печать осмотрена и в последующем признана вещественным доказательством (том 7 л.д. 204-216);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому в жилище Скоробогатова В.В., по адресу: г. <адрес>, 31 обнаружены и изъяты документы ООО «МакСИмум» (том 3 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра от <дата>, согласно которому изъятые в ходе обыска документы осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 6 л.д. 1-26);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в МУП «Управление Водоканал» изъят общий журнал входящей/исходящей корреспонденции (том 8 л.д. 17-21);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в МУП «Управление Водоканал» изъяты журнал входящей/исходящей корреспонденции отдела сбыта и журнал учета посетителей/лиц, проходящих на территорию МУП «Управление Водоканал» за 2018 год (том 8 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра от <дата>, согласно которому изъятые в МУП «Управление Водоканал» журналы осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами, при этом установлено, что в мае 2018 года кто-либо из сотрудников ООО «СК «СервисСтрой» не посещал (том 9 л.д. 209-226);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ООО «Парнер-Сервис Холдинг» изъято письмо МУП «Управление Водоканал» № от <дата> и платежное поручение № от <дата> о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Парнер-Сервис Холдинг» на расчетный счет ООО «МакСИмум» (том 8 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра от <дата>, согласно которому указанные письмо и платежное поручение осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 8 л.д. 114-117);

- заявлениями о преступлении, согласно которым директор ООО «СК «СервисСтрой» Потерпевший №3, просит провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое совершило хищение денежных средств, принадлежащих ООО «СК СервисСтрой» (том 4 л.д. 129-157, том 5 л.д. 123);

- письмом директора МУП «Управление Водоканал» от <дата>, согласно которому оригинал письма директора ООО «СК «СервисСтрой» № от <дата> утерян, в связи с чем проводится служебная проверка (том 5 л.д. 3-84)

- актом о результатах проведения служебного расследования МУП «Управление Водоканал», из которого следует, что оригинал распорядительного письма исх. № от <дата> от генерального директора ООО «СК СервисСтрой» утрачен. Лицо, допустившее утрату, не установлено (том 6 л.д. 191).

Проверив приведенные в приговоре доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Скоробогатова В.В. в совершении тайного хищения денежных средств ООО «СК СервисСтрой» в крупном размере.

Органом предварительного следствия действия Скоробогатова В.В. по данному эпизоду были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом Скоробогатову В.В. инкриминировалось, что он путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №1 и Потерпевший №3 неправомерно получил доступ к документации и печати ООО «СК «СервисСтрой», находящейся в помещении офиса указанной организации, с помощью которых, а также с помощью компьютерной техники в неустановленном следствием месте, в срок не позднее <дата> изготовил на фирменном бланке ООО «СК Сервис Строй» за подписью генерального директора Потерпевший №3 письмо № от <дата>, адресованное директору МУП «Управление Водоканал» Свидетель №19, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 775 748,23руб.

Вместе с тем, по убеждению суда, данная позиция обвинения была основана на предположениях, поскольку доказательств того, что Скоробогатов В.В. изготовил письмо № от <дата>, суду представлено не было.

При этом в ходе судебного следствия достоверно установлено, и не отрицается самим подсудимым, что Скоробогатов В.В. знал о том, что поступившие на счет денежные средства принадлежат ООО «СК «СервисСтрой», понимал, что с ООО «Партнер-Сервис Холдинг» ООО «МакСИмум» не имело каких-либо взаимоотношений, то есть достоверно знал о том, что ООО «МакСИмум» не является законным получателем указанных денежных средств, вместе с тем распорядился указанными денежными средствами как своими собственными, тем самым тайно похитил их.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, поскольку каких-либо убедительных доводов о том, что кто-либо из указанных лиц мог оговорить Скоробогатова В.В., а также убедительные мотивы, побудившие потерпевших и свидетелей сделать это, суду не представлены, при том что указанные лица давали показания будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ввиду изложенного показания подсудимого Скоробогатова В.В., данные им в ходе судебного заседания, о том, что указанные денежные были переданы им Свидетель №17, голословны, ничем объективно не подтверждены, последовательно опровергаются ФИО16 и совокупностью вышеприведенных доказательств, ввиду чего суд расценивает их, как реализацию подсудимым своего права на защиту, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, таким образом, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

В прениях подсудимый также указывал на допущенные органом предварительного следствия нарушения требований п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, вместе с тем каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые были бы неустранимы в судебном заседании и исключали бы возможность принятия судом решения по делу по существу на основании представленного органами следствия обвинительного заключения, по убеждению суда, не имеется.

Решая вопрос о назначении Скоробогатову В.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скоробогатову В.В., суд признает: наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболевания, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Скоробогатов В.В. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скоробогатову В.В., не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Скоробогатову В.В. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, а применение к Скоробогатову В.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения не сможет обеспечить его исправление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, поскольку в действиях подсудимого по эпизодам №№ и 3 установлен корыстный мотив, суд в целях восстановления социальной справедливости также считает необходимым назначить Скоробогатову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений оснований для смягчения категории их тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а также доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что право собственности на автомобиль Volkswagen Touareg у ООО «МакСИмум» возникло в результате совершения преступления Скоробогатовым В.В., данное имущество подлежит возвращению ООО «ЛидерСтрой», с документами на указанный автомобиль и ключом от него. Иные вещественные доказательства подлежат дальнейшему хранению по месту их нахождения.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ООО «Лидер Строй» суд считает, необходимым удовлетворить его в части установленного в ходе судебного следствия ущерба, причиненного Скоробогатовым В.В. по эпизоду №, а именно в сумме 36 116 615, 96руб., при этом в части взыскания со Скоробогатова В.В. 2 221 842 руб. иск подлежит прекращению, поскольку автомобиль по вступлению приговора в законную силу будет возвращен ООО «ЛидерСтрой».

Гражданский иск потерпевшего ООО «СК «СервисСрой» о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку исковые требования заявлены на сумму вреда, причиненного преступными действиями Скоробогатова В.В., и судом объективно установлено, что именно в данном размере преступными действиями Скоробогатова В.В. потерпевшему причинен ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СКОРОБОГАТОВА ФИО51 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №, по ч. 4 ст. 160 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей;

- по эпизоду №, по ч. 1 ст. 201 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;

- по эпизоду №, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании чч. 3,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно СКОРОБОГАТОВУ Виталию Владимировичу назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 325 000 рублей.

Меру пресечения СКОРОБОГАТОВУ В.В. – содержание под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

В силу ст. 72 УК РФ время содержания СКОРОБОГАТОВА В.В. под стражей, а именно периоды: с <дата> по <дата> включительно, и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ООО «ЛидерСтрой» удовлетворить частично и взыскать со Скоробогатова ФИО52 в пользу ООО «ЛидерСтрой» деньги в сумме 36 116 615, 96руб.

Гражданский иск потерпевшего ООО «СК «СервисСтрой» удовлетворить в полном объеме и взыскать со Скоробогатова Виталия Владимировича в пользу ООО «СК «СервисСтрой» деньги в сумме 775 747,87руб.

Вещественные доказательства: автомобиль Volkswagen Touareg г/н № регион, ключ от указанного автомобиля и документы на него передать ООО «ЛидерСтрой», иные – продолжить хранить в материалах уголовного дела и при нем (том 7 л.д. 217-219, том 8 л.д. 118-122, том 6 л.д. 27-100, том 9 л.д. 15-92, 118-144, 173-185, 197-207, 218-229, том 10 л.д. 194-235, 247-249, том 11 л.д. 34-36).

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 6154061318 КПП 615401001. Наименование получателя: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) л/с 04581186200, р/с 40№. Отделение «Ростов» <адрес> БИК 046015001, ОКТМО 60737000. КБК 18№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты городских округов, назначаемых по приговору суда).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья

Решение по делу № 1-409/2020 от 15.04.2020

1-409/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица