Приговор по делу № 1-5/2018 (1-93/2017;) от 14.11.2017

                                    Дело ХХХ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2018 года                            г. Ухта

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Швецовой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Макарова А.С.,

подсудимого Сорвачева Р.С., его защитника – адвоката Ильюшиной Н.О., предъявившей удостоверение ХХХ и ордер ХХХ от 27.04.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СОРВАЧЕВА Р.С,

<...>, ранее судимого:

- <дата> приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 9 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года.

постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата>, на осужденного Соровачева Р.С. возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, дважды в месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Сорвачев Р.С. совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата>, подсудимый Сорвачев Р.С., с целью кражи чужого имущества, находящегося в хозяйственной постройке, расположенной около <адрес> Республики Коми, воспользовавшись тем, что ворота указанной постройки не были заперты на запорное устройство, незаконно проник в нее, откуда тайно похитил музыкальный центр «Samsung MAX-KJ 630», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Сорвачев Р.С., в период с 18 часов <дата> до 18 часов 19.10..2017, с целью кражи имущества из хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>А по <адрес> Республики Коми, сорвал с ворот постройки три доски, и через образовавшийся проем незаконно проник в нее, откуда тайно похитил бензопилу марки «Stihl MS 230C», стоимостью 12 000 рублей, набор стамесок, стоимостью 1 000 рублей, строительный уровень, стоимостью 500 рублей, гвоздодер - монтировку, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 600 рублей.

Подсудимый Сорвачев Р.С. с предъявленным ему обвинением, размером причиненного ущерба, полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сорвачев Р.С. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого Сорвачева Р.С., мнение его защитника Ильюшиной Н.О., государственного обвинителя Макарова А.С. Потерпевшим ФИО5 и ФИО6 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также их право возражать против этого. Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Сорвачев Р.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Макаров А.С. поддержал, предъявленное подсудимому обвинение, в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сорвачева Р.С. по эпизоду с потерпевшим ФИО5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду с потерпевшим ФИО6 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сорвачев Р.С. холост. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Сорвачева Р.С. суд признает по эпизоду преступления с потерпевшим ФИО5, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По эпизоду преступления с потерпевшим ФИО6, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сорвачева Р.С., суд признает наличие у него заболевания – очагового туберкулеза верхних долей обоих легких.

В соответствии с характером и степенью общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности Сорвачева Р.С., который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения Сорвачеву Р.С. наказания, освобождения его от наказания, а также назначения дополнительного вида наказания, по делу не имеется.

Уголовное дело в отношении Сорвачева Р.С. было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, поэтому наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении этого вопроса, суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего, а также вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока.

Преступление по эпизоду с потерпевшим ФИО6 совершено подсудимым Сорвачевым Р.С. в период с 18 по <дата>, то есть после постановления Корткеросским районным судом Республики Коми в отношении него приговора от <дата>.

Из исследованных в судебном заседании материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что Сорвачев Р.С. ненадлежащим образом исполнял, возложенные на него приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> обязанности, в связи с чем, на него судом была возложена дополнительная обязанность, новое преступление совершил спустя короткий период времени после условного осуждения по предыдущему приговору.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости отмены Сорвачеву Р.С. условного осуждения, назначенного приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. И, с учетом вышеизложенных обстоятельств, касающихся обстоятельств преступлений и отрицательных данных о личности подсудимого, принимая во внимание систематическое неисполнение Сорвачевым Р.С. обязанности являться на регистрацию, препятствуя тем самым, осуществлению контроля за его поведением, суд считает необходимым назначить Сорвачеву Р.С. для отбывания наказания колонию общего режима.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам ФИО5, ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Сорвачева Р.С виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> в отношении Сорвачева Р.С. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> и окончательно назначить Сорвачеву Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, более строгим, назначенным на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначить Сорвачеву Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Сорвачева Р.С. под стражей в порядке меры пресечения и задержания - с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Сорвачева Р.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «STIL MS-230С», строительный уровень, набор стамесок, гвоздодер – монтировку, а также музыкальный центр считать выданными законным владельцам ФИО6, ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) обжалован быть не может.

Председательствующий                        Мокрецов В.А.