Решение по делу № 2-270/2015 ~ М-392/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-270/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года                              с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С., при секретаре Сандык С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Салчак В.Н. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, по встречному иску Салчак В.Н. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании пунктов договора на выдачу кредитной карты недействительными, признании действий ответчика незаконными, снижении размера начисленных штрафных процентов, взыскании начисленных и удержанных комиссий, штрафов, оплаты за услугу СМС-банк, страховых премий, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Салчак В.Н. (ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (Банк) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ** рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявлении-Анкете, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п.7.4 Общих условий, Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет ** рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Салчак В.Н. не согласившись исковыми требованиями истца, подала в суд возражение, указывая, что она не согласна с образовавшейся задолженностью и просила отказать во взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты в размере ** рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере ** рублей.

Также Салчак В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что между ней (истцом) и АО «Тинькофф Банк» (ответчиком) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты, согласно условиям договора, ответчик выдал кредитную карту, обязался осуществлять ее обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом в размере ** рублей. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки, и на условиях, указанных в договоре. Истец не согласен с образовавшейся задолженностью. В нарушение требований закона «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Суду или другому юрисдикционному органу следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда был заключен кредитный договор между сторонами. В момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что также противоречит закону «О защите прав потребителей». Согласно по выписке по номеру договора № были незаконно удержаны комиссии за выдачу наличных и снятие наличных в банкомате, а также платы за обслуживание в размере ** рублей. Истец считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, данная сумма подлежит возмещению ответчиком. На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей. Поскольку ответчиком не была представлена возможность получения кредитных денежных средств иным способом, нежели путем выдачи наличных, взимание Ответчиком указанной комиссии является незаконным. Истец считает, что установленная неустойка в виде штрафных процентов в размере ** рублей несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, просит суд об ее уменьшении. Ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения неустоек в виде штрафов за неоплаченный минимальный платеж. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки, в связи с чем, денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту. Согласно выписке по номеру договора № была удержана неустойка в виде штрафов за неоплаченный минимальный платеж в размере ** рублей, что следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами и подлежит возмещению ответчиком. На данную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей. В следствии отказа ответчика в выдаче кредита, истец был вынужден без каких-либо возражений принять условия договора, заранее определенного ответчиком в типовой форме на выгодных для себя условиях. Так, ответчик обусловил заключение договора обязательным подключение услуги СМС. Согласно выписке были незаконно удержаны платы за предоставление услуги СМС-банк в размере ** рублей, что также является незаконным обогащением банком, в связи с чем, на указанную сумму следует начислить проценты в размере ** рублей. Согласно выписке ответчик регулярно списывал денежные средства в безакцептном порядке в счет погашения штрафов за неоплаченный минимальный платеж, что недопустимо. Ответчик в устной форме обусловил заключение договора обязательным участием в программе страховой защиты, в то время как обязанность истца при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В следствии отказа ответчика в выдаче кредита, истец был вынужден без каких-либо возражений принять условия договора. Согласно выписке были незаконно удержаны платы за программу страховой защиты в размере ** рублей, что следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и на данную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходиться переживать по сей день. Гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банком и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины. Просит признать пункты договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на выдачу кредитной карты недействительными, а именно в части: незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий и плат за СМС, начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору штрафных процентов; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; снизить размер начисленных штрафных процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере ** рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей; начисленные и удержанные штрафы в размере ** рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей; начисленные и удержанные платы за услуги СМС-банк в размере ** рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей; начисленные и удержанные страховые премии в размере ** рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Ответчик по встречному иску АО «Тинькофф Банк» не согласившись с исковыми требованиями Салчак В.Н., подал в суд возражение, указывая, что тарифы, установленные Банком и ответчиком (Салчак В.Н.) при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил свою волю на заключение договора именно с тарифами по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, которое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами тарифам, доказательств иного суду не представлено. Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является его подпись на Заявлении-Анкете об ознакомлении с Тарифами, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст.421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ. Ответчик пришел к неправильному выводу, что до него не были доведены существенные условия договора, при этом ответчик пожелал заключить договор именно с истцом (АО «Тинькофф Банк»). До заключения договора ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте, информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. В соответствии с п.8.1 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информации в счете-выписке считается подтвержденной клиентом. Банком не нарушены права ответчика, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания Банком ответчику причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья т последним не доказано. Расчет неустойки, приведенный Банком, осуществлялся в полном объеме в соответствии с договором, который был заключен с ответчиком и в соответствии с действующим законодательством РФ. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами, то есть между сторонами достигнуто соглашение об ином порядке погашения задолженности ответчика, в отличном порядке, указанного в ст.319 ГК РФ. Предъявление претензий не освобождает клиента от обязанности оплачивать Минимальные платежи в течение всего времени проведения расследования по предъявленной претензии. Срок, когда ответчик должен был узнать об иных обязательствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги СМС-банк, комиссия за участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Согласно Счету-выписке по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первая операция по кредитной карте была проведена ДД.ММ.ГГГГ. – комиссия за обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ. была списана плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Таким образом, на момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав, срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности ответчиком суду не представлено. Просит удовлетворить в полном объеме заявленные ранее требования к ответчику Салчак В.Н., вынести решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Представитель истца по доверенности Г. и ответчик Салчак В.Н. просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик, обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), утвержденных решением Правления ТКС Банк от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой формы: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Согласно п.3.10 Общих условий, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

В силу п.5.11 Общих условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п.п.5.6, 5.12 Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с заявлением-анкетой Салчак В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» на оформление кредитной карты.

Из расчета суммы задолженности Салчак В.Н. по договору кредитной линии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ежемесячное погашение процентов по кредиту производилось нерегулярно, ДД.ММ.ГГГГ имеется штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж на сумму ** рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет ** рублей в том числе:

- по основному долгу – ** рублей,

- проценты по кредиту – ** рублей,

- штрафы – ** рублей.

Судом установлено, что в адрес Салчак В.Н. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялся заключительный счет с требованием об оплате задолженности по договору на сумму ** рублей в течение 30 дней с момента получения данного заключительного счета. Данное требование отставлено без ответа.

В соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Салчак В.Н. обязательства по договору №, заключенному с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, следовательно, суд признает иск АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Салчак В.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать пункты договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты недействительными, а именно в части: незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий и плат за СМС, начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору штрафных процентов; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; снизить размер начисленных штрафных процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере ** рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей; начисленные и удержанные штрафы в размере ** рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей; начисленные и удержанные платы за услуги СМС-банк в размере ** рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей; начисленные и удержанные страховые премии в размере ** рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Салчак В.Н. обратилась с заявлением-анкетой в Тинькофф Кредитные Системы Банк для активации кредитной карты и обслуживания по телефону.

В силу п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), утвержденных решением Правления ТКС Банк от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой формы: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

В п.4.4 указанных условий, за осуществление операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках Договора кредитной карты Банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами. Вознаграждение взимается в валюте кредита.

Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Клиентом кредитной карты в нарушение Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов может осуществляться за счет предоставляемого банком кредита (п.4.6).

Согласно Тарифов по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), базовая процентная ставка составляет **%, плата за обслуживание карты – ** рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств **% плюс ** рублей, минимальный платеж – не более **% от задолженности мин** рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: в первый раз ** рублей, второй раз подряд – **% от задолженности плюс ** рублей, третий и более раз подряд **% от задолженности плюс ** рублей, плата за предоставление услуги СМС-инфо – ** рублей, плата за включение в программу страховой защиты – **% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – ** рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – **% плюс ** рублей.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ Салчак В.Н. просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО, а также она ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и тарифами, и обязуется из соблюдать. Данное заявление-анкета подписано Салчак В.Н. ДД.ММ.ГГГГ

АО «Тинькофф Банк» акцептовало Салчак В.Н. оферту путем активация кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору были исполнены, в связи с чем, датой заключения договора кредитной карты следует считать ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт получения денежных средств истцом не оспаривался.

В иске Салчак В.Н. просит признать пункты договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты недействительными, а именно в части: незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий и плат за СМС, начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору штрафных процентов.

Согласно выписки по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на Салчак В.Н. ДД.ММ.ГГГГ была произведена плата за обслуживание кредитной карты в размере ** рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена плата за программу страховой защиты в размере ** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – комиссия за выдачу наличных в сумме ** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – плата за предоставление услуги СМС-банк в размере ** рублей, данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Для требований о признании сделок недействительными установлены свои сроки исковой давности, отличные от общих сроков исковой давности, установленных главой 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последний недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункты договора № от ДД.ММ.ГГГГ о незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий и плат за СМС, начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору штрафных процентов которых истец просит признать недействительными, являются составной частью договора о выдаче кредитной карты, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки по номеру договора (л.д. 11-12), истец начал исполнять кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ когда была произведена плата за обслуживание карты. Таким образом, течение срока исковой давности для требования о признания пунктов кредитного договора недействительным началось ДД.ММ.ГГГГ. и истек срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.. Истец обратился в суд с иском о признании недействительными пунктов кредитного договора на основании ст. 168 ГК РФ только ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует оттиск почтового штампа в конверте, в котором встречное исковое заявление было направлено в суд, то есть спустя 4 месяца 23 дней после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительными пунктов кредитного договора, в связи с чем на основании ст. 199 ГК РФ указанное требование не подлежит удовлетворению. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о признании недействительными пунктов кредитного договора, не подлежат удовлетворению связанные с ним остальные требования: признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; снизить размер начисленных штрафных процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере ** рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей; начисленные и удержанные штрафы в размере ** рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей; начисленные и удержанные платы за услуги СМС-банк в размере ** рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей; начисленные и удержанные страховые премии в размере ** рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца как потребителя по встречным исковым требованиям при заключении кредитного договора не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика Салчак В.Н. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Салчак В.Н. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Салчак В.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» ** в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и ** в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Салчак В.Н. к АО «Тинькофф Банк» о признании пунктов договора на выдачу кредитной карты недействительными, признании действий ответчика незаконными, снижении размера начисленных штрафных процентов, взыскании начисленных и удержанных комиссий, штрафов, оплаты за услугу СМС-банк, страховых премий, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 2 января 2016 года.

Председательствующий                          С-Ч.С. Монгуш