Приговор по делу № 1-29/2017 (1-214/2016;) от 21.12.2016

Дело № 1-29/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 27 января 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Дягилева В.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Макарова А.Г.,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Макарова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Макаров А.Г. находились у себя дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Макарова А.Г. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, находясь в доме по указанному адресу, Макаров А.Г. на почве возникших личных неприязненных отношений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в указанный период времени умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Своими умышленными действиями Макаров А.Г. причинил Потерпевший №1 следующие повреждения: <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья; <данные изъяты> которые как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый Макаров А.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился Макаров А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Макарова А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства Макаров А.Г. характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к противоправному поведению в состоянии опьянения, привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок (л.д.105).

Согласно справкам из поликлиники Макаров А.Г. на учете у врачей психиатра, невролога и фтизиатра не состоит, с 2012 года состоит на учете у врача-инфекциониста в связи с инфекционным заболеванием (л.д.101-102).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.Г. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него выявлено <данные изъяты>, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию Макаров А.Г. не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.76-77).

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Макарова А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие подсудимым мер, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не наказывать подсудимого строго, не лишать последнего свободы.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

Наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова Алексея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Макарова А.Г. от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья          Е.В. Череушенко