Решение по делу № 2-2876/2019 ~ М-636/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-2876/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г.                                                                                                                                    г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 24.05.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Золюка А.Н. и Решетникова А.Н. к Якриной А.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Золюк А.Н. и Решетников К.Н. предъявили в суд гражданский иск к Якриной Т.Н., мотивируя требования тем, что 09.06.2015 между сторонами был заключен договор купли-продажи 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 700 000 руб. В связи с тем, что обязательства по настоящему договору исполнены Якриной Т.Н. не в полном объеме, просят взыскать с последней задолженность в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 11.10.2018, судебные расходы в размере 2 842,50 руб. в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истцы Золюк А.Н., Решетников К.Н. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверили представлять свои интересы Милько А.В., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

В судебное заседание ответчик Якрина Т.И. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверила представлять свои интересы Мепаришвили Р.З., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании факт наличия задолженности перед истцами подтвердила, указав о пропуске последними срока исковой давности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 09.06.2015 между Золюк А.Н., Решетниковым К.Н. с одной стороны и Якриной Т.И. с другой стороны был заключен договор купли-продажи 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 700 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи денежные средства передаются покупателем продавцам следующим образом: 500 000 руб. наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, что должно подтверждаться распиской, 200 000 руб. покупатель обязуется передать не позднее 6 месяцев с момента подписания договора. Передаче денежных средств от покупателя к продавцам должна быть подтверждена распиской.

В установленный срок, т.е. до 09.12.2015 ответчик указанную в договоре купли-продажи сумму в размере 200 000 руб. истцам не передала.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи заключен между сторонами 09.06.2015. Окончательный расчет по условиям договора должен был быть произведен не позднее 09.12.2015. Соответственно, течение общего срока исковой давности начинается с 10.12.2015 и заканчивается 10.12.2018.

Как следует из представленных стороной истца документов, первоначально истцы обратились за судебной защитой в Советский районный суд г. Красноярска 30.10.2018, т.е. в пределах срока исковой давности.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 07.11.2018 вышеуказанное исковое заявление возвращено Золюк А.Н. и Решетникову К.Н. в связи с неподсудностью дела данному суду.

Как следует из вышеприведенных правовых норм, в связи с вынесением указанного определения о возврате искового заявления течение срока исковой давности в данном случае не прерывалось.

Повторно с исковым заявлением сторона истца обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска 28.11.2018, т.е. в пределах срока исковой давности.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.12.2018 исковое заявление возвращено как поданное неуполномоченным лицом, соответственно, срок исковой давности в данном случае также не прерывался.

Таким образом, на момент обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением (05.02.2019, согласно штемпелю на почтовом конверте) общий срок исковой давности истцами, по мнению представителя ответчика, пропущен.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика, Якрина Т.И. вела с истцами переговоры о возможности мирного урегулирования спора. Так, летом 2018 года Якрина Т.И. самостоятельно связалась с истцами, пыталась мирно урегулировать спор, просила о предоставлении рассрочки платежа, пыталась согласовать график гашения задолженности.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель истцов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться просьба должника об изменении договора, например, об отсрочке или о рассрочке платежа (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства был установлен и не оспаривался сторонами факт совершения ответчиком Якриной Т.И. действий, свидетельствующих о признании долга, что в свою очередь влечет перерыв срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, начавший свое течение вновь летом 2018 года, на момент обращения с исковым заявлением 05.02.2019 истцами не пропущен.

С учетом того, что доказательств выполнения в полном объеме обязательств по договору купли-продажи от 09.06.2015 ответчик не представил, задолженность перед истцами признал, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию по вышеуказанному договору денежные средства в размере 200 000 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определялся в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п.п. 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеприведенных правовых норм, а также того обстоятельства, что с настоящим исковым заявлением сторона истца обратилась в суд 05.02.2019, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, т.е. за последние три года.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2016 по 11.10.2018 (согласно заявленным исковым требованиям) в сумме 45 886,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 5 658,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золюка А.Н. и Решетникова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Якриной А.Н. задолженность в размере 200 000 руб., проценты за период с 05.02.2016 по 11.10.2018 в размере 45 886,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 658,86 руб., а всего 251 545,22 руб., по 125 772,61 руб. в пользу каждого из истцов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                     Н.В. Бурлак