Решение по делу № 2-5068/2017 ~ М-4233/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-5068/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28.11.2017    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Гореловой Юлии Игоревны взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 617 819,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом на разрешение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения проведения подготовки надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения в Арсеньевский городской суд Приморского края по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.4.11 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются в судебном порядке… если истцом выступает банк, то споры по настоящему соглашению сторон разрешаются в суде по месту нахождения Операционного офиса «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г.Владивосток.

Действительно, ст.32 ГПК РФ позволяет сторонам по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Вместе с тем, из буквального содержания условий вышеуказанного пункта договоров поручительства не следует, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности для данного конкретного дела должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. Только такое соглашение будет соответствовать положениям указанной нормы права, по смыслу которой, стороны абсолютно равны в своей свободе – заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности. При этом, в кредитном соглашении не указаны ни конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, ни адрес операционного офиса.

Иного документа, свидетельствующего о достижении сторонами соглашения, об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из указанного договора, в материалах, приложенных к исковому заявлению, не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что сторонами указанного договора достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности споров, связанных с исполнением условий договора, то есть, достигнуто соглашение о договорной подсудности.

Следовательно, в данной ситуации подлежат применению положения ст.28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из сведений УМФС России по Приморскому краю следует, что местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>.

Следовательно, данное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г.Владивостока и подлежит рассмотрению в Арсеньевском городском суде Приморского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Гореловой Юлии Игоревны взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Арсеньевский городской суд Приморского края по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока.

    Судья    К.В. Синицын