Судья: Кац Ю.А. Дело № 33-21129/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Москва 30 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре: Волковой М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе фио на определение Люблинского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года, руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Принять отказ фио и её представителей фио и фио от частной жалобы на определение Люблинского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года.
Производство по частной жалобе на определение Люблинского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года - прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Кац Ю.А. Дело № 33-21129/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Москва 30 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре: Волковой М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе фио на определение Люблинского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года, которым постановлено:
«Возвратить ответчику фио апелляционную жалобу на решение от 25.10.2016 года».
У С Т А Н О В И Л А:
25.10.2016 Люблинским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску фио к фио о взыскании денежных средств, которым исковые требования удовлетворены.
11.11.2016 на указанное решение фио подана апелляционная жалоба.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 11.11.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 12.01.2017. Указания суда в установленный срок не выполнены.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе фио просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В заседание судебной коллегии от фио и её представителей фио и фио поступило заявление об отказе от частной жалобы и прекращении апелляционного производства. В соответствии с представленным заявлением последствия отказа от частной жалобы фио и её представителям фио и фио известны и понятны.
В силу статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них, не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны, судебная коллегия принимает отказ фио и её представителей фио и фио от частной жалобы и прекращает апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Принять отказ фио и её представителей фио и фио от частной жалобы на определение Люблинского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года.
Производство по частной жалобе на определение Люблинского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года - прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
3