Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2011 ~ М-1803/2011 от 05.07.2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 г.                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Мироновой Н.М.,

с участием истицы (ответчицы по встречному иску) Улитко А.В.,

представителя истца ( ответчика по встречному иску) Вицинской Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ1г.),

ответчицы (истицы по встречному иску) МаксаровойЛ.В.,

третьего лица Максарова С.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улитко Анастасии Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Максаровой Любовь Владимировне о признании приобретшими права пользования жилым помещением и вселении, встречному иску Максаровой Любовь Владимировны к Улитко Анастасии Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Улитко А.В. обратилась в суд с иском, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка к ответчику Максаровой Л.В. Требования мотивированы тем, что Улитко А.В. проживала в гражданском браке с Максаровым С.А., от данного брака имеются два несовершеннолетних ребенка. Истица с детьми и мужем Максаровым С.А. проживали в ветхом жилье по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. им была предоставлена <адрес> в связи со сносом дома, в котором они ранее проживали. Максарова Л.В. является единственным квартиросъемщиком спорной квартиры, истицы с детьми была включена в договор социального найма, как члены семьи нанимателя, состоят на регистрационном учете в жилом помещении. С ними был заключен договор социального найма жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ после того, как Максаров С.А. избил Улитко А.В., она вынуждена была со своей дочерью выехать из спорной квартиры и временно проживать у своей подруги. Трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была получена с учетом истицы и ее детей, поскольку жилье, в котором они ранее проживали было ветхим и малогабаритным. Ответчик и Максаров С.А. препятствует ее проживанию в спорном жилом помещении, забрали ключи от квартиры, другого жилья истица не имеет, что приводит к нарушению жилищных прав Улитко А.В. и ее несовершеннолетнего ребенка. На основании вышеизложенного, просит суд признать приобретшими право пользования жилым помещением и вселить Улитко А.В. и несовершеннолетнюю ФИО2 в спорную квартиру по адресу: <адрес> в <адрес>.

Ответчицей Максаровой Л.В. было подано встречное исковое заявление к Улитко А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Максарова Л.В. является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения. В данной квартире, кроме истицы по встречному иску (ответчицы по основному иску) Максаровой Л.В. проживают и состоят на регистрационном учете Максаров С.А., ФИО7, ФИО2, Улитко А.В. Ответчица по встречному иску Улитко А.В. проживала в спорной с ДД.ММ.ГГГГ., а в ДД.ММ.ГГГГ она вывезла все свои вещи, все принадлежащее ей имущество и переехала для проживания в квартиру своей бабушки. Ответчица по встречному иску добровольно выехала из спорной квартиры. Препятствий к проживанию Улитко А.В. никто не чинил, ключи от входной двери у Улитко А.В. имеются.

В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) Улитко А.В. и ее представитель Вицинская Н.В. свои исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали. По существу дела суду пояснили, что Улитко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. проживала совместно с Максаровым С.А. в <адрес>. <адрес> по <адрес>. Данное жилое помещение было признано ветхим, и взамен предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная <адрес>. Ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры является Максарова Л.В., а Улитко А.В. с детьми была включена в договор социального найма как члены семьи нанимателя. После очередного применения физической силы со стороны Максарова С.А. в отношении Улитко А.В., последняя была вынуждена уйти из квартиры и временно проживатьу своей подруги. Улитко А.В. и несовершеннолетняя ФИО2 другого жилья не имеют.

Ответчица по основному иску (истица по встречному иску) Максарова Л.В. в судебном заседании исковые требования Улитко А.В. не признала, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Максарова Л.В. суду пояснила, что является нанимателем <адрес> по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. В данной квартире проживают и состоят на регистрационном учете, кроме самой Максаровой Л.В., Максаров С.А., ФИО7, ФИО2 На регистрационном учете в спорной квартире также состоит Улитко А.В., которая в данном жилом помещении проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ Улитко А.В. вывезла свои вещи и имущество из спорной квартиры, и добровольно переехала для проживания в квартиру своей бабушки. Ответчице никто не чинил препятствий к проживанию, у нее имеются ключи от входной двери. Кроме того, Максарова Л.В. пояснила, что Улитко А.В. членом ее семьи не является, совместное хозяйство не вели, ответчица Улитко А.В. участия в коммунальных расходах никогда не принимала. Кроме того, Максарова Л.В. суду пояснила, что она в спорной квартире не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес> в <адрес>.

Третье лицо Максаров С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Улитко А.В., с встречными исковыми требованиями Максаровой Л.В. полностью согласен, суду пояснил, что с Улитко А.В. он совместно проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Улитко А.В. собрала вещи и добровольно выехала из <адрес>. <адрес> <адрес>. Выезд ответчицы по встречному иску был добровольным, никаких конфликтных ситуаций между Улитко А.В. и третьим лицом Максаровым С.А. не было. Ключи от спорной квартиры у истицы он забрал. Он возражает против проживания Улитко А.В. в спорной квартире, поскольку он в дальнейшем не намерен проживать с ней в брачных отношениях. В квартире по <адрес> он проживает совместно с сыном несовершеннолетним ФИО7

В зал судебного заседания представитель администрации г. Красноярска, ООО УК «Жилкомцентр» не явились, о дате и времени слушания по делу извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

В зал судебного заседания не явился представитель администрации Свердловского района г. Красноярска и ОУФМС по Свердловскому району г. Красноярска о дате и времени слушания по делу извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставили заявление.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, учитывая факт их извещения судом о дате и времени слушания дела, ходатайства третьих лиц о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, заслушав объяснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, полагает исковые требования Улитко А.В. подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Максаровой Л.В. следует отказать по следующим основнаиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место жительство договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 731 от 17.07.1995 г (в ред. Постановления правительства РФ от 22.12.2004 года за № 82), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

В судебном заседании установлено, что истица Улитко А.В., состоявшая в фактических брачных отношениях с Максаровым С.А.- сыном Максаровой Л.В. с 2000 по 2011гг., ее дочь – несовершеннолетняя ФИО2 проживали в спорном жилом помещении по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вселились в данное жилое помещение в качестве членовсемьи нанимателя, являясь невесткой и внучкой Максаровой Л.В. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, выпиской из финансово-лицевого счета на спорное жилое помещение по <адрес> в <адрес> ( приобщена к делу), договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира по <адрес> в <адрес> была предоставлена Максаровой Л.В., на основании решения жилищной комиссии администрации Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом, как аварийного, многоквартирного <адрес>.

На основании распоряжения Администрации Свердловского района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес> в <адрес> было предоставлено Максаровой Л.В. – наниматель, членам ее семьи – Максаров С.А. –сын, Улитко А.В. – невестка, ФИО7 – внук, ФИО2 – внучка, что подтверждается представленными документами Администрации Свердловского района г.Красноярска ( приобщены к делу).

ООО УК «Жилкомцентр» был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с нанимателем Максаровой Л.В., включив в состав семьи – Максарова С.А. – сына, Улитко А.В. – невестку, ФИО2 – В.С. внука, ФИО2 – внучку., что подтверждается копией договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

После предоставления указанной квартиры истица Улитко А.В., ее гражданский супруг Максаров С.А., вместе с несовершеннолетними детьми – ФИО7, ФИО2 вселились в спорное жилое помещение на основании договора социального найма, как члены семьи нанимателя, были поставлены на регистрационный учет, проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается ответчиком и третьим лицом Максаровым С.А.

Улитко А.В. и Максаров С.А. несли расходы по его содержанию в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, данные обстоятельства судом установлены на основании представленных документальных доказательств по делу.

Максарова Л.В. в квартире по <адрес> не проживала, проживала по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Максаровой Л.В. и Максарову С.А., на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» ( приобщена к делу). Максарова Л.В. факт своего проживания в спорной квартире суду продтвердила.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета по <адрес> в жилом помещении, состоящем из трех комнат, состоят на регистрационном учете Максарова Л.В., Максаров С.А., ФИО7, ФИО2, Улитко А.В.

В ДД.ММ.ГГГГ. Улитко А.В., в результате применения к ней физической силы со стороны Максарова С.А., вынуждена была забрать свою дочь ФИО2 и выехать из спорной квартиры. Факт неоднократного применения к Улитко А.В. со стороны Максарова С.А. физической силы подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

После выезда Улитко А.В. вместе с дочерью проживала временно у своей подруги, в настоящее время временно проживает в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее матери – ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ( приобщено к делу).

Как следует из пояснений истицы Улитко А.В., Максаров С.А. забрал у нее ключи от спорной квартиры и в настоящее время у Улитко А.В. и ее дочери ФИО2 доступа в квартиру нет.

Расходы по содержанию спорного жилого помещения частично производит ответчица (истица по встречному иску) Максарова Л.В., истица (ответчица) Улитко А.В. в настоящее время не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, в связи с не проживанием в спорном жилом помещении.

В судебном заседании свидетели - ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что с Улитко А.В. и МаксаровС.А. состояли в гражданском браке и имеют двух общих детей ФИО7 и ФИО2 Проживали они совместно по адресу: <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. Улитко А.В. вынужденно выехала из спорной квартиры, сначала проживала у ФИО10, сейчас временно проживает в квартире своей матери, ее выезд носил вынужденный характер в связи с возникшим конфликтом и применением Максаровым С.А. к ней физического насилия, вещи она из квартиры не забирала.

Факт выезда Улитко А.В. и не проживания ее и дочери в спорном жилом помещении также подтверждены показаниями свидетеля - ФИО12Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что Улитко А.В. проживала с Максаровым С.А. и детьми по адресу: <адрес> но в настоящее время истица не проживает по данному адресу, поскольку она вынужденно выехала со своей дочерью из спорной квартиры, в связи с конфликтом с гражданским супругом Максаровым С.А.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщаемых свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истица Улитко А.В. и ее дочь ФИО2 были включены в договор социального найма и вселены в <адрес> в качестве членов семьи нанимателя. Улитко А.В. и ее дочь ФИО2 проживали в спорном жилом помещении, и их выезд носит вынужденный и временный характер, у истицы и ее несовершеннолетней дочери нет другого жилья, в связи с чем, она имеет намерения проживать в спорном жилом помещении. Также судом установлено, что истица не имеет доступа в спорное жилое помещение. Суд полагает необходимым признать Улитко А.В., несовершеннолетнюю ФИО2 приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вселить Улитко А.В. с несовершеннолетней ФИО14 в <адрес> по <адрес>.

В отношении требования истца по встречному иску о признании утратившей Улитко А.В. право на жилое помещение, суд приходит к следующим выводам:

Ответчица по встречному иску Улитко А.В. включена в договор социального найма жилого помещения и вселена в <адрес> по <адрес>.

С 2007 года ответчица Улитко А.В.состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, от своих прав на квартиру не отказывается. Доводы истца по встречному иску о том, что Улитко А.В.ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехала из спорного жилого помещения и отсутствие конфликтных отношений между Улитко А.В. и Максаровым С.А. не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из пояснений истицы по встречному иску ФИО15 Улитко А.В. выехала из спорного жилого помещения и попыток, вселиться обратно не предпринимала.

Однако судом установлено, на основании представленных доказательств по делу, что непроживание Улитко А.В. в спорном жилом помещении с мая 2011 года и ее выезд является вынужденным, имеет временный характер, истица и ее несовершеннолетний ребенок приобрели право пользования квартирой по <адрес>244 в <адрес> в порядке ст.69 ЖК РФ и его не утратили до настоящего времени. Вселиться в спорное жилое помещение не имеют возможности, от прав на жилое помещение не отказывались, сохраняют право пользования жилым помещением, доступа в квартиру не имеют.

Кроме того, истицей по встречному иску ФИО15 не отрицался факт того, что Максаров С.А. забрал у Улитко А.В. ключи от спорной квартиры и в связи с этим у нее нет свободного доступа в квартиру.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что Улитко А.В. не утратила право пользования жилым помещением по <адрес> в г.Красноярске, поскольку в спорной квартире не проживает вынужденно, в связи с сложившимися взаимоотношениями с гражданским супругом, от спорного помещения никогда не отказывалась, о чем свидетельствует сохранение регистрации по месту жительства.

Встречные исковые требования Максаровой Л.В. на основании вышеизложенного не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Улитко Анастасии Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Максаровой Любовь Владимировне о признании приобретшими права пользования жилым помещением и вселении удовлетворить.

Признать Улитко Анастасией Владимировной и несовершеннолетнюю ФИО2 приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вселить Улитко Анастасию Владимировну с несовершеннолетней ФИО2 в <адрес> по <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Максаровой Любови Владимировне о признании утратившей Улитко Анастасии Владимировны право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска со дня его принятия судом в окончательной форме, с 15 сентября 2011 года.

Судья                                                                     Н. В. Богдевич