Мотивированное решение от 25.12.2023 по делу № 02-0324/2023 от 27.07.2022

77RS0021-02-2022-013253-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023  года Пресненский районный суд адрес  в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0324/2024 по иску Титова Кирилла Леонидовича к Севликян Геворку Аванесовичу, ООО «МУЛЬТИЗАЙМ» о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, признании недействительным договора займа, договора финансовой аренды, применить последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Титов Кирилл Леонидович обратился в суд с уточненным иском к Севликян Геворку Аванесовичу, ООО «МУЛЬТИЗАЙМ» о  признании договора купли продажи от 03.05.2022 г. автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2018 года выпуска между Титовым Кириллом Леонидовичем и Севликяном Геворком Аванесовичем незаключенным, признании недействительным договор купли-продажи № КП-580 от 07.05.2022 г. автомобиля        марки        марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2018 г.в., между Севликяном Геворком Аванесовичем и ООО «МУЛЬТИЗАЙМ», о признании недействительным договор финансовой аренды (лизинга) 580 от 07.05.2022 г. автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2018 г.в. от 07.05.2022 г. между Севликяном Геворком Аванесовичем и ООО «МУЛЬТИЗАЙМ», о признании недействительным договор купли-продажи № КП-580 от 06.12.2022 г, автомобиля        марки        марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2018 г.в., между Севликяном Геворком Аванесовичем и ООО «МУЛЬТИЗАЙМ», применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата автомобиля прежнему владельцу.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Титов Кирилл Леонидович на основании заключенного18 апреля 2022 года с фио договора купли-продажи является собственником автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2018 года выпуска.

Примерно в конце апреля 2022 года истец передал своему знакомому фио для производства мелкого кузовного ремонта.

В конце мая 2022 года истец забрал автомобиль у фио, так как ремонт не был произведён. При этом истцу стало известно, что пока автомобиль был в ремонте, неизвестные лица переоформили его в собственность на имя ответчика Севликяна Геворка Аванесовича на основании договора купли-продажи от 03 мая 2022 года, который не подписывался истцом, и не мог быть им подписан, поскольку истец в период с 30 апреля 2022 года по 09 мая 2022 года находился с семьей в другом регионе страны.

Также по информации электронного сервиса Автокод 11 мая 2022 года фио передал автомобиль в залог ООО «МУЛЬТИЗАЙМ». Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, действующего на основании доверенности, который заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Севликян Г.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего  представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям,  изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «МУЛЬТИЗАЙМ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Возражений на иск  в суд не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями относимости и допустимости доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, Титов Кирилл Леонидович на основании заключенного18 апреля 2022 года с фио договора купли-продажи является собственником автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2018 года выпуска (л.д. 15-16).

Истец указывает, что примерно в конце апреля 2022 года истец передал своему знакомому фио для производства мелкого кузовного ремонта.  В конце мая 2022 года истец забрал автомобиль у фио, так как ремонт не был произведён. При этом истцу стало известно, что пока автомобиль был в ремонте, неизвестные лица переоформили его в собственность на имя ответчика Севликяна Геворка Аванесовича на основании договора купли-продажи от 03 мая 2022 года (л.д. 53).

Согласно договора финансовой аренды (лизинга) № 580 от 07 мая 2022 года фио передал автомобиль в залог ООО «МУЛЬТИЗАЙМ» (л.д. 50). Исходя из справки, выданной ООО «Мультизайм» Севликян Геворк Аванесович исполнил все взятые обязательства по договору № 580 от 07 мая 2022 года исполнил.

Настаивая на удовлетворении своих требований,  истец ссылался на то, что договор купли-продажи от 03 мая 2022 года с ответчиком, не подписывал, денежные средства за автомобиль  он не получал.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для проверки доводов фио определением суда от 03 ноября 2023 года по делу были назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: Кем выполнена рукописная запись от руки и подпись в разделе «продавец» на договоре купли-продажи транспортного средства от 03 мая 2022 года от имени фио? Самим Титовым К.Л. или другим лицом?

В распоряжение экспертов были предоставлены материалы данного гражданского дела, а также: доверенность 77АГ5434056 от 02 марта 2021 года, заверенная копия договора купли-продажи и оригинал, экспериментальные образцы подписи и почерка фио отобранные в судебном заседании от 03 ноября 2023 года.

Согласно заключения эксперта № 231204-31, рукописная запись и подпись от имени фио, в разделе «продавец», на договоре купли-продажи транспортного средства от 03 мая 2022 года, выполнены не Титовым К.Л., образцы почерка и подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом.

Оценивая экспертное заключение АНО «Центр по оказанию экспертных услуг», оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в том числе доверенности 77АГ5434056 от 02 марта 2021 года, заверенной копии договора купли-продажи, экспериментальных образцов подписи и почерка фио отобранные в судебном заседании от 03 ноября 2023 года. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертом исследованы  представленные на экспертизу документы, дан аргументированный ответ на постановленный перед ним вопрос, в экспертном заключении полно и всесторонне описаны ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод достаточно мотивирован. Судебная экспертиза проведены с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, с учетом представленных и исследованных судом доказательств, с достоверностью установлено, что договор купли-продажи от 03.05.2022 г. автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2018 года выпуска между Титовым Кириллом Леонидовичем и Севликяном Геворком Аванесовичем,  истец не подписывал, следовательно, свою волю на заключение договора не выражал,  и принадлежавший ему автомобиль выбыл из его собственности помимо его воли, достоверных доказательств о получении денежных средств за автомобиль  ответчиками суду не представлено, и подпись в договоре купли-продажи от его имени сделана не им лично, а другим лицом, в связи с чем суд признает договор купли-продажи от 03.05.2022 г. незаключенным.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор купли-продажи от 03.05.2022 г. был признан судом незаключенным, в силу того, что Титовым К.Л. не изъявил волю на его заключение и не подписывал его, следовательно все последующие заключенные договоры являются ничтожными в силу ст. 166 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи № КП-580 от 07.05.2022 г. автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2018 г.в., между Севликяном Геворком Аванесовичем и ООО «МУЛЬТИЗАЙМ», договор финансовой аренды (лизинга) 580 от 07.05.2022 г. автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2018 г.в. от 07.05.2022 г. между Севликяном Геворком Аванесовичем и ООО «МУЛЬТИЗАЙМ», о признании недействительным договор купли-продажи № КП-580 от 06.12.2022 г, автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2018 г.в., между Севликяном Геворком Аванесовичем и ООО «МУЛЬТИЗАЙМ».

 Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Применяя последствия недействительности сделки, суд считает возможным прекратить необоснованно возникшее право собственности Севликян Геворка Аванесовича на транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2018 г.в. и возвратить транспортное средство Титову Кириллу Леонидовичу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.05.2022 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN-░░░, 2018 ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░-580 ░░ 07.05.2022 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN-░░░, 2018 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) 580 ░░ 07.05.2022 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN-░░░, 2018 ░.░. ░░ 07.05.2022 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░-580 ░░ 06.12.2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN-░░░, 2018 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN-░░░, 2018 ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2023 ░░░░

   ░░░░░                                                                                 ░░░