Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2021 ~ М-1307/2021 от 09.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при помощнике судьи Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Третьяковой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Минусинский городской суд с требованиями к Третьяковой Г.В. о взыскании долга. В своем иске истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от 19.12.2011 года в размере 50 529 рублей 85 копеек образовавшуюся в период с 30.08.2013 года по 06.02.2014 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 715 рублей 90 копеек. Определением суда от 29.07.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец в иске свои требования мотивировал следующим. 19.12.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Третьяковой Г.В. в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 30 000 рублей. В своем заявлении- анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, являются неотъемлемой частью договора между сторонами. Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности по кредиту. В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет. 29.01.2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На момент переуступки задолженность Третьяковой Г.В. перед банком составила 50 529 рублей 85 копеек. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от 19.12.2011 года в размере 50 529 рублей 85 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 715 рублей 90 копеек.

Ответчик Третьякова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «Тинькофф Банк» в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее. 19.12.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Третьяковой Г.В. в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 30 000 рублей. В своем заявлении- анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, являются неотъемлемой частью договора между сторонами.

Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операции. Согласно содержанию заявления- анкеты, заемщик Третьякова Г.В. получила кредит на условиях тарифного плана 1.0.

В соответствии с п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа, банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Выпиской по счету подтверждается, что заемщик не выполнял свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Как следует из п. п. 5.1, 5.2 Общих условий, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы), штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Пунктом 11.1 Общих условий предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, 06.02.2014 года банк направил в адрес заемщика заключительный счет, по которому задолженность составила 49 684 рубля 58 копеек, из которых: 30 667 рублей 47 копеек кредитная задолженность; 11 376 рублей 99 копеек задолженность по процентам и 7 640 рублей 12 копеек иные платы и штрафы.

Согласно тарифному плану 1.0 (л.д. 41 оборот), ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: процентная ставка по кредиту- 12,9 %, штраф за неуплату минимального платежа первый раз- 590 рублей, второй раз подряд- 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий раз подряд и более- 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В нарушение условий кредитования ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате регулярного платежа.

29.01.2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На момент переуступки задолженность Третьяковой Г.В. перед банком составила 50 529 рублей 85 копеек. После состоявшейся переуступки прав заемщиком в счет исполнения обязательств платежей не вносилось.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору Третьякова Г.В. была уведомлена надлежащим образом. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от 19.12.2011 года в размере 50 529 рублей 85 копеек.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: справкой о размере задолженности; актом приема- передачи прав требования; договором уступки прав требований; Уставом ООО «Феникс»; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; протоколом общего собрания участников; присоединением к договору коллективного страхования; уведомлением о состоявшейся уступке; выписками из лицевого счета; расчетами задолженности; паспортом заемщика; определением об отмене судебного приказа; тарифами; Общими условиями обслуживания и выпуска кредитных карт; тарифами; заключительным счетом; офертой по договору реструктуризации; рекомендуемым графиком платежей; адресной справкой.

Доказательств погашения задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, «По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства».

Как следует из Общих условий кредитования (раздел 5), Банк ежемесячно предоставляет клиенту счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущей выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке.

Таким образом, поскольку срок возврата заемщиком кредита по договору не определен, график погашения задолженности по договору не согласован, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств в рамках лимита кредитования, срок исковой давности в данном случае начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Заемщик неоднократно допускал просрочку платежа, последний платеж по кредиту заемщиком был произведен 29.07.13г., следовательно, о нарушении своих прав банк должен был узнать в августе 2013 года, когда заемщик перестал исполнять свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитования, в связи с нарушением заемщиком условий договора, 06.02.2014 года банк направил в адрес заемщика заключительный счет,, в котором потребовал возврата суммы задолженности в размере 49 684 рубля 58 копеек, из которых: 30 667 рублей 47 копеек кредитная задолженность; 11 376 рублей 99 копеек задолженность по процентам и 7 640 рублей 12 копеек иные платы и штрафы.

22.07.18г. истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 31.07.18г. мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ взыскании суммы задолженности по кредиту с Третьяковой Г.В., определением мирового судьи от 10.08.18г. судебный приказ был отменен. Таким образом, период с 22.07.18г. по 10.08.18г. исключается из срока течения исковой давности(20 дней).

Поскольку настоящее исковое заявление было направлено в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента предъявления требования о погашении задолженности, истцом срок исковой давности пропущен.

Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 27.02.2017 года( с учетом исключения срока судебной защиты права в размере 20 дней), поскольку банк воспользовался своим правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в полном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Третьяковой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: