ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

№...

адрес 29 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             ФИО3,

судей                     ФИО3,

Набиева Р.Р.,

при секретаре ФИО3    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шомырт» об истребовании выписки из реестра членов товарищества, протоколов, актов, смет

по апелляционной жалобе представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Шомырт» ФИО3 на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО3, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шомырт» (далее - СНТ «Шомырт») об истребовании выписки из реестра членов товарищества, протоколов, актов, смет. В обоснование иска указала, что она является членом данного СНТ. дата она обратилась к председателю правления ФИО3 с заявлением, в котором просила предоставить ей выписку из реестра членов товарищества, скрепленную и заверенную печатью товарищества и ознакомить её с документами товарищества, указанными в заявлении, а также документами, подтверждающими использование целевых взносов за период с дата по дата. Ни запрашиваемая выписка, ни возможность ознакомиться с документами, ни мотивированный отказ истцу не предоставлены, просила:

обязать СНТ «Шомырт» устранить нарушение прав истца и предоставить ей выписку из реестра членов товарищества, заверенную надлежащим образом;

обязать СНТ «Шомырт» устранить нарушение права истца и предоставить истцу для ознакомления в срок не более одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, следующие документы:

- протоколы общих собраний с приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, уполномоченных представителей за 2014-2019 гг.;

- протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии за 2014-2019 гг.;

- заключения ревизионной комиссии за 2014-2019 гг.;

- приходно-расходные сметы и отчеты об исполнении таких смет за 2014-2019 гг.;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2014-2019 гг.;

- документы, подтверждающие права товарищества на имущество;

- финансово-экономическое обоснование размера взносов 2014-2019 гг.;

- устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в ЕГРЮЛ;

- протокол об учреждении товарищества;

взыскать с СНТ «Шомырт» судебные расходы в размере 600 рублей.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления представителя СНТ «Шомырт» - ФИО3 об отмене заочного решения отказано.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Шомырт» ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО3, не оспаривая законность решения в части обязания ответчика предоставить истцу выписку из реестра членов товарищества, заверенную надлежащим образом, устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в ЕГРЮЛ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение не соответствует нормам Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно п. 3 ст. 27 которого членам СНТ предоставляются для ознакомления только протоколы общих собраний; требования о приложении к ним списка с подписью каждого члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества в Законе не содержится.

Также апеллянт не соглашается с решением в части предоставления истцу для ознакомления заключений ревизионной комиссии за 2014-2019 годы, финансово-экономического обоснования размера взносов за 2014-2019 годы, протокола собрания об учреждении товарищества, указывая, что эти требования основаны на нормах Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с дата, и который не распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления его в силу. Перечисленные документы за период с 2014 по 2018 год не могут быть предоставлены, поскольку такие документы у ответчика отсутствуют.

Также он не соглашается с тем, что решение не содержит указания о возмездном предоставлении копий документов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО3, представителя СНТ «Шомырт» – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закон № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 названного Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с дата, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Данные лица обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 приведенного Федерального закона (часть 7 статьи 5), а именно правом знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) и т.д.

Пунктом 12.4 устава СНТ «Шомырт», представленного суду апелляционной инстанции ответчиком, предусмотрено право членов товарищества знакомиться со следующими документами: копии протоколов общих собраний уполномоченных, заседаний правлений, ревизионной комиссии, заверенные выписки из них, представляются для ознакомления членам товарищества по их требованию вывешиванием на досках объявлений). (л.д.99-108)

Факт обращения ФИО3 с соответствующим заявлением к действующему председателю СНТ «Шомырт» подтверждается письменными материалами дела (л.д.9), тогда как ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств ответа на обращение ФИО3

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, верно исходил из того, что ФИО3, являясь членом СНТ «Шомырт», имеет в силу вышеназванных норм право знакомиться с документами, касающимися деятельности товарищества.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств того, что он дал возможность истцу ознакомиться с испрашиваемыми документами, или того, что он направил письменный ответ на обращение ФИО3 от дата, суд пришел к выводу о том, что её требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о том, что истец как член товарищества вправе получать от органов СНТ информацию о его деятельности и знакомиться с документацией товарищества, вместе с тем отмечает следующее.

Как верно установил суд первой инстанции, согласно п.2 ч. 1 ст. 19 и п. 3 ст. 27 и п.п. 3 и 4 ст. 27 ФЗ от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членам СНТ должна предоставляться информация о деятельности органов управления товарищества и возможность ознакомления со всей соответствующей документацией.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не предоставил доказательств о том, что им была предоставлена истцу возможность ознакомиться с документами и получить выписку из реестра членов товарищества, а также сообщена плата за изготовление копий.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, но ответчик в суд не являлся. Тем самым, права ответчика не нарушены, так как ему была предоставлена возможность участвовать в судебном разбирательстве и предоставить какие-либо имеющиеся доказательства, но ответчик не участвовал, ни на одном судебном заседании.

Довод ответчика, что в решении суда должно быть указано на возмездность, плату за предоставление копий документов, не основано на законе, так как истец не заявлял в своем иске о предоставлении копий документов, а заявил требования об ознакомлении с указанными сведениями, а суд принимает решение по заявленным требованиям в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Более того, суд не может установить плату за изготовление копий, так как данный вопрос отнесен к компетенции общего собрания членов товарищества.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что за период с 2014 года по 2019 год финансовая деятельность ответчика велась.

Таким образом, довод апелляционной жалобы СНТ «Шомырт» о том, что такие документы не могут быть предоставлены, поскольку не велись товариществом, признается судебной коллегией необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона: кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества); фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); адрес места жительства; почтовый адрес, по которому членом ТСН могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); согласие члена ТСН на соблюдение требований устава товарищества.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 пояснила, что ей необходима выписка из реестра только в отношении себя, как члена товарищества. Между тем, суд, удовлетворяя иск, обязал предоставить ответчика выписку из реестра членов товарищества.

Каких-либо требований, предусматривающих получение ФИО3 выписки из реестра членов товарищества относительно ее членства в данном товариществе за плату вышеприведенные нормы права не содержат, равно, как и не содержат оснований для отказа в предоставлении члену СНТ на ознакомление протоколы общих собраний, протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии, заключения ревизионной комиссии., приходно-расходные сметы и отчеты об исполнении таких смет, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, финансово-экономическое обоснование размера взносов, устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в ЕГРЮЛ; протокол об учреждении товариществ.

Кроме того, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение собрания об утверждении платы за получение копий документов не выносилось.

Руководствуясь указанной нормой, судебная коллегия считает возможным изменить вышеуказанную фразу в резолютивной части решения суда на «обязать ответчика предоставить ФИО3 выписку из реестра членов товарищества относительно ее членства в данном товариществе, заверенную надлежащим образом».

Довод апелляционной жалобы о том, что решение не содержит указания о возмездном предоставлении копий документов не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.

Остальные доводы жалобы признаются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку требование о представлении указанных документов соответствует требованиям вышеуказанных норм Закона и устава СНТ «Шомырт».

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░ №... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░3

░░░░░ ░░░3

░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-9500/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Воробьева Светлана Рашитовна
Ответчики
СНТ Шомырт председатель Кириллова А.А.
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Мугинова Разида Ханифовна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
22.05.2020Передача дела судье
29.06.2020Судебное заседание
09.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.07.2020Передано в экспедицию
29.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее