Приговор по делу № 1-73/2018 (1-1424/2017;) от 31.10.2017

Дело № 1-73/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск 31 января 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В. М.,

при секретаре Ефремовой А.Е., с участием

государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Якутска Гурова А.С. и Рабжировой А.М.,

защитника адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ____,

подсудимого Липова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

    Материалы уголовного дела в отношении:

    Липова А.В., ___, зарегистрированного по адресу: ____ дом № кв. № проживающего по адресу: ____ дом № кв. №, ранее судимого:

1) 01.08.2006 года Якутским городским судом Республики Саха ( Якутия ) по ч.2 и ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, приговор изменен постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха ( Якутия ) от 19.01.2007 года - считать осужденным по ч.2 и ч.4 ст. 162 УК РФ на основании ст.ст. 64 и 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился ____ года по отбытии срока наказания;

2) 19.10.2017 года тем же судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

    Липов А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Липов А.В. при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах не позднее чем до 21 час. 54 мин. ____ года, находясь в неустановленном месте, желая испытать наркотическое опьянение и заведомо зная о том, что незаконное хранение наркотических средств запрещено законом, незаконно поместил в карманы своей одежды вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №№ от ____ года, содержат в своем составе наркотическое средство ___, весом ___. соответственно, общим весом ___ в крупном размере, тем самым незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере для дальнейшего личного потребления по пути следования от неустановленного в ходе следствия места до подъезда дома №№ по ____ и до момента их изъятия.

В период времени с 21 час. 54 мин. до 22 час. 23 мин. ____ в подъезде дома №№ по ул. ____ сотрудниками УНК МВД по Республике Саха ( Якутия ) произведен личный досмотр Липова А.В., в ходе которого в карманах одежды обнаружены и изъяты остатки вещества растительного происхождения, которые упакованы в пакеты №№

Подсудимый Липов А.В. в суде вину не признал и показал, что ____ года вечером пошел к людям, которым сдает квартиру, получив плату ( деньги ) за аренду в сумме десяти тысяч, он спускался. Когда спустился, сотрудник полиции сбил его с ног и затащил в соседний подъезд без всяких объяснений. Потом позвали понятых и начали личный досмотр, но ничего не нашли, карманы были пустые. В одном кармане ( в правом наружном кармане джинсовой куртки ) у него лежала пачка сигарет, и там было чуть-чуть табака от сигарет, нашли несколько крупинок табака, отрезали все карманы какие только были у него, больше у него ничего не было. За неделю до этого он употреблял наркотики «___».

Несмотря на отрицание подсудимым Липовым А.В. своей виновности в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора, виновность подсудимого установлена совокупностью, исследованных и проверенных в суде, доказательств, в их совокупности.

Свидетель Л. в суде показал, что поступила оперативная информация о том, что к незаконному обороту наркотиков причастен Липов, в ходе оперативных мероприятий «___» Липов в ____ года был задержан и при личном досмотре у Липова в кармане одежды были обнаружены остатки вещества растительного происхождения. С ним в ходе оперативного мероприятия также участвовал оперуполномоченный Д., который фиксировал все в протоколе, а личный досмотр Липова производил он. Когда производил досмотр Липова, то увидел в карманах джинсового костюма специальный срез, то есть по поперечному шву джинсовой куртки в боковом кармане куртки с левой или с правой стороны был произведен самодельный надрез, где находилось какое-то вещество растительного происхождения, которые показал понятым. В кармане брюк тоже находилось вещество растительного происхождения, которые невозможно было достать, так как не были упакованы, поэтому решили срезать карманы, эти срезы были упакованы в установленном законом порядке, где лица, участвовавшие в досмотре Липова, расписались, замечаний не было. При досмотре Липов вел себя спокойно, только возмущался тем, что мы портим его одежду, делаем срезы, других замечаний у него не было. Все изъятое у Липова потом направили на исследование.

Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетеля Л. находят объективное подтверждение в показаниях свидетелей Д. ( ___ ), Б. ( ___ ), И. ( ___ ) и в других доказательствах, исследованных и проверенных в суде.

Так, свидетель Д. в суде показал, что участвовал при личном досмотре Липова, при этом он составлял протокол личного досмотра, а Л. досматривал. В связи с поступившей оперативной информацией проводили в отношении Липова оперативно-розыскное мероприятие «___», адрес точно не помнит, в ходе которого он был задержан, при личном досмотре в карманах одежды ( джинсового костюма ) у него обнаружили остатки вещества, после чего произвели срезы карманов куртки и джинс ( брюк ), досмотр производился в присутствии понятых. Липов при личном досмотре вел себя нормально, только возмущался тем, что портим его одежду, производим срезы. Обнаруженное ( срезы карманов ) упаковывали и опечатывали, все участвующие лица в протоколе расписались, потом отправили изъятое на исследование.

    Свидетель Д. на следствии показал, что ____ года поступила информация о том, что Липов А.В. снова начал заниматься незаконным оборотом наркотиков, в этот же день около 21 час. 30 мин. проводили оперативно-розыскное мероприятие «___» с целью проверки данной информации возле дома №№ по ул. ____ увидели Липова. Потом было принято решение задержать его, задержали его в подъезде дома и предупредили его о том, что сейчас будут досматривать его, и если у него есть запрещенные вещества, то лучше сразу выдать, Липов сказал, что у него ничего нет. Затем нашли двоих понятых и в их присутствии стали досматривать Липова, Л. начал осматривать одежду Липова, действительно, сначала ничего не нашли, кроме двух сотовых телефонов. После этого более тщательно повторно проверили куртку джинсовую и в правом наружном кармане джинсовой куртки обнаружили надрез похожий на потайной карман, внутри которого обнаружили остатки вещества растительного происхождения, все это показали понятым. Затем сделали срез этого кармана куртки и задних карманов джинсов, где были обнаружены аналогичные вещества, показали это понятым, при этом Липов объяснил, что «это остатки табака, а за табак в нашей стране не садят». Вырезанные фрагменты джинсовых изделий в присутствии понятых упаковали в бумажные конверты, опечатали и сделали пояснительную надпись, заверили подписями лиц участвовавших, а также подписал сам Липов, никаких замечаний у него не было. После этого Липова отвезли на освидетельствование и через несколько дней получили результаты, где в биологических объектах Липова, были обнаружены схожие вещества с тем, что было изъято у него. Этот факт в очередной раз подтвердил то, что Липов употреблял и хранил при себе одни и те же наркотические средства ( ___

Свидетель Б. ( ___ ) в суде показал, что по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при досмотре Липова, при этом участвовал второй понятой, сотрудники начали осматривать Липова, в правом кармане куртки у Липова имелось двойное дно, карман имел двойной шов, этот шов был разорван и из него изъяли вещество растительного происхождения, после этого составили протокол, где он расписался. У Липова при личном досмотре отрезали карманы и то, что изъяли, все упаковали и опечатали, где он расписался.

Из протокола очной ставки, проведенной между Липовым А.В. и свидетелем Б.., где свидетель показал, что ____ года вечером его сотрудники полиции попросили участвовать в качестве понятого, и он согласился. Был второй понятой, им разъясняли права и пояснили, что сейчас будет досмотр Липова, в ходе досмотра сначала сотрудники полиции ничего не нашли, изъяли сотовый телефон. Потом один из сотрудников приоткрыл карман его куртки и начал осматривать его, при этом светил фонариком и обнаружил в нем шов с надрезом, все это показал им, внутри находилось какое-то вещество. После этого сотрудник отрезал карман, в котором находилось это вещество, упаковал его в конверт, который опечатал. Далее сотрудник стал с помощью фонарика осматривать карманы штанов, где на дне также находилось вещество растительного происхождения желтого цвета, но уже не так много как в кармане куртки, эти карманы также отрезали и упаковали в конверт, по виду изъятое вещество существенно отличалось от крупинки табаков. На табак у него аллергия в виде зуда, но, осмотрев это вещество с достаточно близкого расстояния, никакой реакции у него не было. После этого они ознакомились с протоколом, где расписались, Липов тоже ознакомился с протоколом и расписался, возражений не высказывал.

Показания свидетеля Б. Липов А.В. подтвердил, указав, что полностью согласен с показаниями Б. ( ___ ).

Свидетель Б. в суде свои показания, данные в ходе очной ставки, подтвердил, как правдивые.

И. ( ___ ) в суде показала, что при поступлении материалов и объектов на исследование экспертом производится их визуальный осмотр и фотографирование ( фотофиксирование ), при получении вещественных доказательств в обязательном порядке проверяют целостность упаковки, в данном случае пакеты поступили в опечатанном виде, без видимых повреждений. При обнаружении повреждений целостности упаковки, то обязательно это фиксируется экспертом в справке, карманы находились в бумажных пакетах, она их досконально осмотрела, при вскрытии карманов внутри вдоль швов обнаружила растительную массу, которую извлекла и дальше произвела исследование.

Также виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.     

Материалами оперативно-розыскной деятельности «наблюдение», из содержания которых следует, что возле дома № по ул. ____ возле первого подъезда дома установлен и задержан Липов А.В., который по оперативной информации имеет причастность к незаконному обороту наркотических средств, а именно, незаконно приобретает, хранит и потребляет наркотические средства ___. В связи с чем и в целях реализации оперативной информации производилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого ____ года сотрудниками полиции был установлен и задержан Липов А.В., у него в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты остатки вещества, которые в своем составе содержат наркотические средства ( ___ ).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен подъезд дома №№ по ул. ____, где ____ года сотрудники полиции задержали Липова А.В. и в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли остатки вещества растительного происхождения, которые находились в карманах его одежды ( ___ ).

Протоколом личного досмотра Липова А.В. от ____ года, где зафиксирован личный досмотр Липова А.В. в присутствии понятых, в ходе которого у него обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки «Samsung» и «LG», а также фрагменты джинсового изделия с накладными карманами, в которых содержались остатки вещества растительного происхождения ( ___ ).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ____ года, где зафиксировано о производстве химико-токсикологического исследования №№ от ____ года, которым установлено, что в анализах Липова А.В. обнаружено ( вещество, средства ): ___

Заключением эксперта №№ от ____ года из выводов которой следует, что

вещество из пакетов №№, изъятое ____ года в ходе личного досмотра Липова А.В., содержит в своем составе наркотическое средство [___ масса вещества на момент проведения экспертизы составила по пакетам ___

Согласно описательной части справки об исследовании №№ от ____ года, в кармане джинсового изделия из пакета №№ находилось вещество зеленовато-желтого цвета в виде сухой мелкоизмельченной растительной массы, весом на момент проведения исследования ___ которое в ходе проведения исследования израсходовано полностью. Данное вещество содержало в своем составе наркотическое средство ___

Согласно описательной части справки об исследовании №№ от ____ года, в кармане джинсового изделия из пакета №№ находилось вещество зеленовато-желтого цвета в виде сухой мелкоизмельченной растительной массы, весом на момент проведения исследования ___ которое в ходе проведения исследования израсходовано полностью. Данное вещество содержало в своем составе наркотическое средство ___

На основании справки об исследовании №№ от ____ года масса наркотического средства из пакетов №№ изъятое ____ года сотрудниками УНК МВД по РС(Я) в ходе проведения личного досмотра гр. Липова А.В. на момент проведения первоначального исследования составляла по пакетам ___

Протоколами осмотра предметов и документов, где зафиксированы осмотр пакетов №№ наркотическими средствами и с фрагментами от джинсовых изделий ( карманов ), сотовые телефоны марки «Samsung» и «LG», материалов ( документов ) ОРД, акта медицинского освидетельствования на Липова А.В., которые после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ___

___ и его производные, за исключе-нием производных, включенных в качестве самостоятельных позиций входят в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года и являются наркотическими средствами ( Список 1 ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" вес наркотического средства ___ и его производные, от ___ ___ до ___. относятся к крупному размеру.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не имеется, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности, уполномоченным должностным лицам ( органам )», а потому являются допустимыми доказательствами.

    Экспертиза проведена государственным судебно-экспертным учреждением, квалифицированным и компетентным экспертом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, имеющим специальную подготовку и достаточный опыт работы ( ___ ), с применением необходимых методов и методик экспертного исследования.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, заключение обосновано, мотивировано и не оспаривается сторонами, выводы эксперта не вызывают никаких сомнений, в связи с чем суд признает заключения эксперта допустимым доказательством.

Анализ показаний свидетелей Л.., Д.. ( ___ ), и Б. путем сопоставления их между собой и с другими объективными данными, исследованными и проверенными в суде показывает, что показания свидетелей, подтвердивших в суде и на следствии об изъятии у Липова А.В. при личном досмотре остатков вещества растительного происхождения ( наркотического средства ) согласуются между собой и данными, зафиксированными в протоколе личного досмотра от ____ года.

Показания свидетелей Д. и Б. данные ими на следствии, стабильны и последовательны, более подробные, свидетели в суде эти показания подтвердили, как правдивые. Кроме того, подсудимый Липов А.В. показания свидетеля Б. подтвердил на очной ставке, проведенной между ним и свидетелем.

    Свидетель Б. ( ___ ) является соседом подсудимого, они знакомы как соседи, между ними никаких неприязненных отношений не имеется, что подтвердил в суде подсудимый Липов А.В., а потому оговаривать подсудимого у свидетеля оснований не имеется.    

Суд, проанализировав все доказательства, исследованные и проверенные в суде в их совокупности, показания свидетелей Л. и И.. ( ___ ), данные ими в суде, Д. и Б. данные ими на следствии, признает достоверными и правдивыми, поскольку эти показания, более подробные и даны эти показания свидетелями в ходе следствия тогда, когда обстоятельства дела помнили хорошо, а в суде указанные свидетели некоторые детали упустили, так как с истечением времени забыли, свидетель Б. также в силу пожилого возраста, а также согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными и проверенными в суде, а потому оснований не доверять показаниям вышеприведенных лиц у суда не имеются.

    Допрос Липова А.В. в ходе следствия проведен с соблюдением требований УПК РФ и с участием адвоката, с разъяснением ему его прав и положений ст. 51 Конституции РФ и он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, и при отказе от этих показаний.

    Виновность подсудимого Липова А.В. также подтверждается данными химико-токсикологического исследования за №№ от ____ года, которым установлено, что в анализах Липова А.В. обнаружены наркотические вещества идентичные по составу, которые были изъяты у него ____ года.

    Подсудимый Липов А.В. в суде не отрицает, что продолжает употреблять наркотические средства, так примерно за неделю до задержания употреблял наркотики «___».

    Доводы подсудимого Липова А.В. о том, что он возвращался от арендаторов, получив от них десять тысяч рублей и обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество является табаком, то есть крупинками табака, опровергаются заключениями экспертиз, которыми установлено, что остатки растительного вещества, обнаруженные и изъятые у Липова А.В. содержат в своем составе наркотическое средство, а также в протоколе досмотра о наличии и изъятии у Липова А.В. наличных денег в сумме десяти тысяч не зафиксировано, то есть у него отсутствовали деньги, изъяты только сотовый телефон и остатки вещества растительного происхождения, что свидетельствует о надуманности утверждений подсудимого, следовательно, о ложности показаний подсудимого.

    С учетом изложенного доводы подсудимого, отрицавшего свою вину в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора суд находит надуманными, и расценивает их критически, как способ защиты от предъявленного обвинения и даны они с целью смягчения своей ответственности.

Таким образом, на основании согласующихся между собой достоверных, относимых доказательств, совокупность которых суд признает достаточными, и находит виновность подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установленной, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд действия подсудимого Липова А.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый психическими заболеваниями не страдает и на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает положительную характеристику с ___ ___

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд в действиях подсудимого Липова А.В. усматривает опасный рецидив преступлений, подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что является в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и наступивших последствий, наличием рецидива преступлений суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Приговор Якутского городского суда от 19 октября 2017 года подлежит исполнению самостоятельно, меру наказания подсудимому следует назначить по правилам ст.ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения правил ст.ст. 68 ч.3 и 73 УК РФ не имеется.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией его от общества в виде реального лишения свободы.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый Липов А.В. ___, оснований для освобождения его от дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит, при этом суд учитывает его материальное положение.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого достаточно отбывания основного наказания со штрафом.

Вещественные доказательства решить в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Липова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание – 04 ( четыре ) года лишения свободы со штрафом 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Якутского городского суда от 19 октября 2017 года исполнить самостоятельно.

Меру пресечения Липову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, указанную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Липову А.В. исчислять с момента заключения его под стражу.

Вещественные доказательства: ___

Материалы оперативно-розыскной деятельности и акт медицинского освидетельствования на Липова А.В. – хранить при уголовном деле.

Сотовые телефоны "Samsung" и "LG" считать возвращенными владельцу Липову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья___ Хорулинская В. М.

___

___

___