Решение по делу № 22-58/2020 от 19.12.2019

Судья Тарасюк С.А. Дело № 22-58/2020 (22-2504/2019)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 15 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Федорова Д.С.,

судей Макурина В.А., Димченко Н.В.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.,

осужденного Селуянова А.Н. и его защитника – адвоката Дорогина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Селуянова А.Н. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 1 октября 2019 года, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, которым

Селуянов А.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 27 марта 2012 года Вологодским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 10 декабря 2013 года Вологодским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 3 декабря 2018 года по отбытии наказания;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 1 октября 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и под стражей с 10 июля по 30 сентября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., судебная коллегия,

    установила:

Селуянов А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенном в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Селуянов А.Н. вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, свое решение заявил добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Селуянов А.Н. выражает несогласие с приговором ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания.

В обоснование указывает, что приговор не соответствует ст.6 УК РФ, то есть принципам справедливости. По его мнению, судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его вину, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, помощь в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние его здоровья и состояние здоровья матери. Полагает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств дает основания признать их исключительными и применить в отношении него ст.64 УК РФ, назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за преступление, за которое он осужден.

Указывает, что он добровольно впустил в свою квартиру сотрудников УКОН, добровольно дал согласие на проведение осмотра его жилища, указал на место, где лежат остатки растений дикорастущего мака, указал место, где были сорваны эти растения, добровольно дал чистосердечное признание, полностью подтвердил ранее данные им признательные показания, добровольно дал свое согласие на проведение судебно-психиатрической экспертизы. Именно все эти обстоятельства и составляют доказательственную базу по делу.

Он является больным человеком, в настоящее время страдает психическим расстройством – .... Поясняет, что обстоятельством совершенного им преступления явилось то, что сорванные им растения, содержащее в своем составе наркотическое средство, хранились после переработки в его квартире, а причиной совершенного им преступления явилась наркотическая зависимость.

Просит учесть состояние его здоровья, поскольку он болеет многими хроническими заболеваниями.

Указывает, что в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов от 31 июля 2019 года №№... совершен подлог, то есть умышленное сокрытие информации о состоянии его здоровья. При проведении экспертизы он сообщил заведующему отделением К.А.., о том, что 28 июня обратился в Вологодский областной наркологический диспансер к врачу К.В. и добровольно встал на учет, просил положить его на стационарное отделение для лечения .... Однако, данная информация умышленно и незаконно скрыта и не отражена в заключении экспертов.

Считает, что суд необоснованно применил в отношении него ч.2 ст.68 УК РФ, что повлекло несправедливость приговора. Указывает, что в отношении него, с учетом изложенного следовало применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание, а также назначить ему в соответствии с ч.2 ст.22 и ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера.

В возражениях государственный обвинитель Шашков С.В., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Селуянов А.Н и его защитник – адвокат Дорогин С.С. поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Кроме того, Селуянов А.Н. пояснил, что суд необоснованно в приговоре сослался на п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Прокурор Белякова С.К., приводя свои мотивы, доводы осужденного и его защитника считает несостоятельными, и просит судебное решение оставить без изменений.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Правовая оценка действиям Селуянова А.Н. судом дана правильно, так как обоснованность его обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ не вызывает сомнений, поскольку подтверждена доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №№... от 31 июля 2019 года Селуянов А.Н. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – ..., которое не лишало Селуянова А.Н. в период совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Селуянов А.Н. не нуждается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Селуянова А.Н. судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Не доверять судебно-психиатрическим экспертам оснований не имеется, поскольку заключение ими дано в пределах их полномочий и компетенции.

Суд, с учетом экспертного заключения, исследовав материалы дела, касающиеся личности Селуянова А.Н. и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, обоснованно признал его вменяемым.

При таких обстоятельствах, оснований для применения в отношении Селуянова А.Н. мер медицинского характера, о чем он ставит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах назначенное Селуянову А.Н. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая решение о назначении Селуянову А.Н. наказания, суд правомерно учел требования ч.2 ст.68 и п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь осужден за тяжкое преступление, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 1 октября 2019 года в отношении Селуянова А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: