Решение по делу № 33-3098/2019 от 29.07.2019

    Дело № 33-3098/2019                                               Судья – Прохорчук О.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                       09 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БакшанскогоН.А. к Брагиной З.В. о взыскании денежных средств, с участие третьего лица – БакшанскогоН.А. – по апелляционной жалобе БакшанскогоН.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

БакшанскогоН.А. обратился в суд с иском к Брагиной З.В. о взыскании 1470000 рублей, указав, что 08 августа 2008 года между истцом и Бакшанской И.Ю. был заключен брак, расторгнутый решением мирового судьи судебного участка № № поселения ДД.ММ.ГГГГ. В период брака – 26 июля 2014 года – Бакшанской И.Ю. в интересах семьи был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № №, расположенного за пределами населенных пунктов <адрес>, в соответствии со схемой распределения земель КСП «Красный Октябрь», площадью 0,4675 га, с целевым назначением «для ведения личного крестьянского хозяйства» (кадастровый номер №). Данный земельный участок приобретался за совместно нажитые денежные средства по письменному согласию истца, оформленному нотариально, у ответчика Брагиной З.В. за 1575000 рублей. Согласно условиям договора стороны должны были заключить основной договор купли-продажи не позднее 26 июля 2016 года. В подтверждение обязательства сторон по договору и в обеспечение его исполнения в будущем Бакшанская И.Ю. передала Брагиной З.В. аванс в размере 1470000 рублей. 20 февраля 2019 года из выписки ЕГРН истец узнал, что 16 января 2017 года ответчик продала данный земельный участок Лактионовой Н.С., нарушив условия предварительного договора. По мнению истца, переданная сумма, поименованная как аванс, по своей правовой природе в рамках предварительного договора является задатком. Заключение договора с Лактионовой Н.С., а не с Бакшанской И.Ю. существенно нарушает условия заключенного предварительного договора, доказывает виновные действия ответчика и влечет ответственность в виде выплаты аванса в двойном размере в сумме 2940000 рублей. В связи с расторжением брака, учитывая, что внесение аванса было осуществлено в период брака, денежная сумма считается общим имуществом супругов, соответственно с ответчика подлежит взысканию ее половина, а именно – 1470000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований БакшанскогоН.А. о взыскании денежных средств, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, которые, по мнению истца, выразились в следующем: не смотря на то, что истец не являлся стороной предварительного договора, его права и обязанности существенно затрагиваются в связи с заключением данного договора; общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в каптале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства; супруг чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течении года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки; в связи с расторжением брака между истцом и третьим лицом, учитывая что внесение аванса было осуществлено в период брака, а значит в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, денежная сумма считается общим имуществом супругов, и взысканию с ответчика подлежит ее половина, что составляет 1470000 рублей.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца БакшанскогоН.А. ответчика Брагиной З.В. третьего лица Бакшанской И.Ю., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Кочергиной Ю.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда не находит основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции БакшанскогоН.А.. и Бакшанская И.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который 11 мая 2017 года прекращен на основании судебного решения.

26 июля 2014 года между Брагиной З.В. и Бакшанской И.Ю. был заключен предварительный договор, в соответствии с условиям которого, стороны приняли обязательство в будущем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор купли-продажи земельного участка № № площадью 0,4675 га, находящегося за пределами населенных пунктов <адрес>, в соответствии со схемой распределения земель КСП «Красный Октябрь» (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Заключение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершено с согласия супруга Бакшанской И.Ю. – БакшанскогоН.А. (пункт 1.5 договора).

Продажная цена земельного участка определена в сумме 1575000 рублей. В подтверждение обязательства сторон по этому договору и в обеспечение его исполнения в будущем (заключение основного договора) Бакшанская И.Ю. передает Брагиной З.В. аванс в размере 1470000 рублей, остальная сумма в размере 105000 рублей будет уплачена при подписании основного договора купли-продажи (пункт 2.3. договора).

Также судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20 февраля 2019 года № № право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под № № в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь», 16 января 2017 года зарегистрировано за Лактионовой Н.С.

Право собственности Локтионовой Н.С. на указанный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая БакшанскогоН.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 380, 420, 425, 429, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Брагиной З.В. и Бакшанской И.Ю. Истец стороной указанного договора не являлся, какие-либо его права и обязанности указанным договором не устанавливались и, следовательно, у него отсутствует право требования к ответчику по настоящему договору.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, соглашение сторон не создает каких-либо прав и обязанностей для их супругов, которые участниками данного соглашения не являлись и его не заключали.

Соответственно, сам по себе факт заключения Бакшанской И.Ю. в качестве покупателя предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не привело к возникновению у Брагиной З.В. каких-либо обязательств перед БакшанскогоН.А., равно как и у последнего – каких-либо прав требования к Брагиной З.В.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств следует, в соответствии с пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи земельного участка от 26 июля 2014 года, прекратились 26 июля 2016 года, в виду того, что до окончания срока ограниченного указанной даты, в который стороны должны были заключить основной договор, он заключен не был и доказательств направления сторонами друг другу предложений заключить этот договор в материалах дела не имеется.

Таким образом, с прекращением предварительного договора прекратились и взаимные права и обязательства его сторон, в том числе и условия договора, предусматривающие ответственность сторон за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Соответственно доводы апелляционной жалобы о наличии вины ответчика в заключении договору купли-продажи с иным лицом правого значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Доводы истца относительного того, что денежные средства, уплаченные Брагиной З.В. являются совместным имуществом Бакшанской И.Ю. и БакшанскогоН.А.., также не являются основанием для отмены оспариваемого решения и удовлетворения исковых требований БакшанскогоН.А.

Исходя из пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу, относятся и имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных одним из супругов в период брака, за счет общих доходов и в интересах семьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом согласно абзацу 3 пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом из смысла названных норм права и приведенных разъяснений следует, что долги и права требования, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, а также необходимости учета и распределения их, при разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, применительно к рассматриваемой правовой ситуации, БакшанскогоН.А. самостоятельных имущественных прав требования к Брагиной З.В. основанных на предварительном договоре земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Однако данное обстоятельство не исключает право БакшанскогоН.А. на получение соответствующей компенсации от расходов общих денежных средств при совершении указанной сделки, в рамках спора о разделе совместного имущества.

    Судебная коллегия полагает, что правовая позиция истца и его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права без учета системной связи нормативных законоположений, регулирующих спорные правоотношения.

    С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 мая 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу БакшанскогоН.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                          Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                           А.С. Сулейманова

                                                                                        В.Л. Радовиль