Решение по делу № 2-1848/2017 ~ М-1153/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-1848/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием истца Кузнецова М.А., представителя истца Воробьева А.Н.,

представителя ответчика Макаровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М.А. к Муниципальному образованию г. Пермь, в лице администрации г. Перми, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов М.А. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию г. Пермь, в лице администрации г. Перми, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о признании членом семьи ФИО1, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма. Требования мотивированы тем, что муниципальная однокомнатная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена на основании ордера № от 14.01.1992г. нанимателю ФИО1. Начиная с 1993 года ФИО1 стал проживать в квартире совместно с его бабушкой ФИО2. Он навещал бабушку по указанному адресу с момента ее вселения в квартиру. В связи с окончанием школы и поступлением в учреждение профессионального образования он выехал из квартиры родителей и стал проживать в жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно. По заявлению нанимателя 12.12.2008г. ему была оформлена регистрация в этой квартире. После достижения им совершеннолетия и появления первых заработков, он стал вести совместное хозяйство с нанимателем и бабушкой, передавал деньги бабушке и общий с нанимателем бюджет расходовали на оплату жилищно-коммунальных услуг, покупку продуктов и проведение текущего ремонта в квартире. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он продолжал проживать в квартире вместе с нанимателем, осуществлял уход за ним и вел с ним общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. ФИО1 признавал его членом своей семьи, вселил в жилое помещение для ведения совместного хозяйства. Право на другое жилое помещение у него отсутствует. В связи со смертью нанимателя он обратился с заявлением о признании его новым нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», но получил ответ о невозможности рассмотрения заявления. Иные члены семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес>, отсутствуют. Просит признать его членом семьи ФИО1, являвшегося нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>; признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; обязать МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец Кузнецов М.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению. Просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что сейчас проживает по спорному адресу временно, риезжает на выходные, т.к. делает там ремонт.

Представитель истца Воробьев А.Н. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что для перезаключения договора социального найма надо согласие наймодателя, только если родственники прямые. Истец к ним не относится, поэтому не может быть соблюден порядок перезаключения договора соцнайма. МКУ действует с 2009 года, а истец вселен по спорному адресу в 2008 году, будучи несовершеннолетним, ранее не существовало того порядка изменения договора соцнайма, который установлен в настоящее время.

Представитель ответчика Муниципального образования город Пермь с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что между ФИО1 и Кузнецовым М.А. отсутствует прямая родственная связь, истец не относится к перечню членов семьи нанимателя. Пунктом 28 Постановления Пленума ВС № 14 от 02.07.2009 года установлено, что если необходимо согласие нанимателя и его нет, то вселение незаконно. Ордер выдан на одно лицо. Наниматель вселял истца в качестве внука, но договор не перезаключался.

Представитель ответчика МКУ «Управление Муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание не явился. Ранее направлял отзыв, из которого следует, что спорное жилое помещение – <адрес> находится в собственности муниципального образования города Перми. Учреждение не является балансодержателем муниципального жилищного фонда. Учреждение не нарушало прав истца. В силу организационно-правового статуса Учреждение не обладает правами на спорное жилое помещение. Поскольку исковые требования связаны с признанием права пользования, ответчик должен обладать правами на спорный объект. Полномочия по предоставлению жилого помещения в силу п. 3 ст. 57 ЖК РФ, ст. 125 ГК РФ обладают органы местного самоуправления. Учреждение такими полномочиями не обладает. В судебном порядке истцом к Учреждению могут быть предъявлены требования только о признании действий учреждения незаконным и только в том случае, если эти действия нарушают права истца. Поскольку Учреждение действует в рамках типового регламента, нарушения прав истца со стороны Учреждения отсутствуют, то восстанавливать за счет интересов учреждения, нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы истца незаконно. Считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено на основании ордера ФИО1 (л.д. 5).

Согласно справке №д, выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» 30.11.2016г., по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внук Кузнецов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти (л.д. 7).

Кузнецов М.А. обратился в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с заявлением об изменении договора социального найма на жилое помещение, на что получен ответ, что в соответствие с п. 2.7.4 типового регламента по предоставлению услуги «Заключение, изменение договоров социального найма жилых помещений», утвержденного распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми № СЭД-11-01-04-700 от 11.05.2012г., для рассмотрения обращения об изменении договора социального найма заявителю необходимо предоставить: копии документов, подтверждающих родственные отношения заявителя и лиц, указанных им в качестве членов семьи (свидетельства о рождении, о заключении брака, решения суда об усыновлении, о признании членом семьи). Необходимо дополнительно представить в Учреждение документы, подтверждающие родство между заявителем и ФИО1 (л.д. 9).

Истец указывает, что, начиная с 1993 года, ФИО1 стал проживать по спорному адресу совместно с бабушкой истца ФИО2 Он навещал бабушку по указанному адресу. Поскольку им требовалась помощь по хозяйству и уход, истец стал продолжительное время проводить в этой квартире. В связи с окончанием школы и поступлением в учреждение профессионального образования истец выехал из квартиры родителей и стал проживать в жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно. После достижения истцом совершеннолетия и появления первых заработков, истец стал вести совместное хозяйство с нанимателем и бабушкой. Истец передавал деньги бабушке и общий с нанимателем бюджет расходовали на оплату жилищно-коммунальных услуг, покупку продуктов и проведение текущего ремонта в квартире. ФИО1 признавал истца членом своей семьи, вселил в жилое помещение для ведения совместного хозяйства. После смерти бабушки, истец продолжал проживать по спорному адресу совместно с ФИО1 и вести с ним общее хозяйство.

В силу ст. 55 ГПК РФ пояснения сторон по делу имеют доказательственное значение.

Родственная связь между Кузнецовым М.А. (внуком) и ФИО2 (бабушкой) подтверждена материалами дела (л.д. 26-29).

Суд считает установленным, что при жизни наниматель спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1 признавал истца Кузнецова М.А. в качестве члена своей семьи, в частности считал его своим внуком, вселил его в качестве такового по спорному адресу, вел с ним общее хозяйство.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знает истца с рождения, это ее внучатый племянник. Кузнецов М.А. в старших классах переехал жить к деду ФИО1, который проживал совместно с его бабушкой ФИО2 по адресу <адрес>. ФИО1 являлся нанимателем квартиры, квартиру не приватизировал. Кузнецов М.А. стал им материально помогать, работал в автосервисе. Они питались вместе, покупали вместе телевизор, стол, мебель. ФИО1 считал его внуком и называл его внуком, сам позвал его к себе жить. Переехал Кузнецов М.А. к ним лет 14 назад.

Свидетель ФИО11 пояснил, что Кузнецова М.А. знает давно, проживает он по <адрес>, точный адрес не знает. Кузнецов стал жить у бабушки и деда ФИО13. Он приходил к ним в гости. Кузнецов и дед ФИО13 общались друг с другом как дед с внуком, Кузнецов называл его дедом ФИО13. Дед болел, ФИО14 им помогал.

Оснований не доверять допрошенным в судебном заседании свидетелям у суда не имеется.

Тот факт, что при жизни ФИО1 признавал истца Кузнецова М. А. в качестве члена своей семьи – внуком, подтверждено также карточками формы «А», «Б» из которых следует, что Кузнецов М.А. зарегистрирован в жилом помещении по адресу <адрес>, в качестве внука ФИО1

На основании представленных по делу доказательств, судом установлено, что истец Кузнецов М.А. проживал в спорном жилом помещении с ФИО1, они вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, совместно оплачивали коммунальные платежи, покупали продукты и мебель, то есть проживали единой семьей. После смерти ФИО1 истец продолжает пользоваться спорным помещением, осуществляет в нем ремонт.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Кузнецова М.А. следует признать членом семьи ФИО1, а также признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Как следует из ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Вселение в жилое помещение членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в договор социального найма в части указания таких лиц в договоре. Однако несоблюдение данной обязанности само по себе не является основанием для признания члена семьи нанимателя не приобретшим право пользования на жилое помещение при условии соблюдения установленного порядка вселения нанимателем в жилое помещение других лиц, в качестве члена своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

При указанных обстоятельствах, на ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» следует возложить обязанность заключить с истцом договор социального найма жилого помещения спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова М.А. удовлетворить.

Признать Кузнецова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи ФИО1.

Признать за Кузнецовм М.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» заключить с Кузнецовм М.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: