Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2016 ~ М-1249/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истца – Палухиной М.Ю.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1650/2016 по исковому заявлению Норматова СМ к Маренниковой НВ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Норматов С.М. обратился в суд с иском к Маренниковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Самары Уваровой Г.Е. <дата>, реестровый №, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире прежним собственником была зарегистрирована Маренникова Н.В., которая там не проживает. Членом семьи истца она не является, коммунальные платежи не оплачивает, ее вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер. Просит суд признать Маренникову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Норматова С.М. - Палухина М.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения, дополнив, что ответчик Маренникова Н.В. выехала из спорной квартиры в мае 2015 году на постоянное место жительства в <адрес>, забрав все свои вещи из спорной квартиры. Членом семьи истца Маренникова Н.В. не является, и не являлась таковой для прежнего собственника жилого помещения, совместного хозяйства они ни когда не вели.

Ответчик Маренникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований Норматова С.М., указала, что в спорном жилом помещении она была зарегистрирована с <дата> собственником ГАП С момента регистрации она постоянно там проживала. В октябре 2015 года она находилась в гостях у своей дочери в <адрес>. <дата> она попала в ДТП. С <дата> по <дата> находилась в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» на стационарном лечении. Впоследствии была выписана на амбулаторное лечение, находилась в беспомощном состоянии, нуждалась в уходе близких. Ей была установлена № группа инвалидности. В настоящее время она находится на стационарном лечении в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», ей предстоит очередная операция. Просит суд учесть, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. С <дата> в связи с состоянием ее здоровья она постоянно зарегистрирована по месту своего нового проживания по адресу: <адрес>, в квартире своей дочери.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной миграционной службы России по Красноглинскому району г.Самары в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КМВ показала, что со слов Маренниковой Н.В. ей известно, что в период с 2008 года по 2009 год последняя (ответчик) снимала квартиру по адресу: <адрес>. Прежний собственник спорной квартиры - ГАП ей говорил о том, что в последующем по просьбе Маренниковой Н.В. он ее зарегистрировал в своей квартире, т.к. ей необходимо было трудоустроиться в г. Самаре. Однако с какого периода Маренникова Н.В. была зарегистрирована в данной квартире ей неизвестно. Впоследствии ГАП обращался в УФМС России по Красноглинскому району г.Самары с заявлением о снятии ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу, однако ему в этом было отказано и разъяснено, что данный вопрос он может разрешить только в судебном порядке. В суд он не обратился, так как вскоре умер. Маренникова Н.В. вела асоциальный образ жизни, употребляла спиртные напитки, забирала у ГАП его пенсию. В последнее время в спорной квартире ответчица не проживала, выехала из квартиры за 2 года до смерти ГАП В мае 2015 года, после смерти ГАП, она собрала оставшиеся свои вещи из квартиры и уехала к матери в <адрес> и с этого времени она больше в спорной квартире не появлялась, на похоронах ГАП не присутствовала. Маренникова Н.В. не является ни членом семьи ГАП, ни членом семьи истца Норматова С.М., общего хозяйства с ними ни когда не вела. Истец Норматов С.М. также снимал квартиру у ГАП, ухаживал за ним, в связи с чем последний (ГАП) завещал ему спорную квартиру.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ПВП показала, что является соседкой истца Норматова С.М. по площадке. В 2004 году Маренникова Н.В. арендовывала у ГАП комнату в спорной квартире. Впоследствии в качестве арендатора в данную квартиру въехал Норматов С.М. Маренникова Н.В. вела асоциальный образ жизни, часто употребляла спиртные напитки. Ответчик просила ГАП зарегистрировать ее в спорной квартире в связи с необходимостью трудоустройства в г. Самаре. Сначала она была зарегистрирована временно, потом по ее просьбе ГАП зарегистрировал ее постоянно. Примерно за год до смерти ГАП обращался в УФМС России по Красноглинскому району с заявлением о снятии Маренниковой Н.В. с регистрационного учета. Однако в этом ему было отказано и разъяснено его право на обращение в суд с данным вопросом. ГАП просил ответчицу, чтобы она добровольно выписалась из квартиры. Однако Маренникова Н.В. не согласилась. Последние 2 года до смерти ГАП Маренникова Н.В. приходила к нему 2 раза в месяц и забирала его пенсию, в квартире не проживала. После смерти ГАП ответчица забрала свои вещи, а также часть вещей, принадлежащих умершему и выехала из квартиры. После мая 2015 года Маренникова Н.В. в спорной квартире не появлялась. Ей (свидетелю) известно, что ГАП завещал свою квартиру Норматову С.М. Членом семьи ГАП и Норматова С.М. Маренникова Н.В. не является, общего хозяйства с ними ни когда не вела.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации закреплено, что лица, находящиеся на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеют право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Норматов С.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Самары Уваровой Г.Е. <дата>, реестровый №, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ГАА к Норматову СМ о признании завещания от <дата> от имени ГАП, <дата> года рождения, умершего <дата>, в пользу Норматова С.М. недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из справки МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» от <дата> по адресу: <адрес>, с <дата> зарегистрирована Маренникова Н.В., сведения в графе родственные отношения отсутствуют.

Из направленных в адрес суда возражений ответчика следует, что с октября 2015 года она в спорной квартире не проживает, с <дата> она постоянно зарегистрирована по месту своего нового проживания по адресу: <адрес>, в квартире своей дочери.

Учитывая пояснения представителя истца, возражения ответчика, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, оценивая их во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, носит формальный характер, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, общего хозяйства с истцом никогда вела, членом семьи собственника квартиры Норматова С.М. и прежнего собственника – наследодателя ГАП, в силу ст. 31 ЖК РФ с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, не является.

При этом, довод ответчика о том, что она вынуждена проживать со своей дочерью по состоянию своего здоровья, правого значения для настоящего спора не имеет.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 24.12.2014), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда;

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в данное жилое помещение собственником в качестве члена его семьи, проживать совместно с ним, либо заключить соглашение о праве пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Доказательств, подтверждающих факт проживания ответчицы в квартире истца, несения ею бремени расходов на содержание жилого помещения, осуществления иных действий, направленных на сохранении права проживания либо приобретения права проживания, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Маренникова Н.В. прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Пребывание ответчика на регистрационном учете по указанному адресу нарушает права истца Норматова С.М., что не позволяет ему в полной мере осуществлять свои права, в том числе и право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Норматовым С.М. исковых требований о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета, в связи с чем полагает правильным их удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Норматова СМ к Маренниковой НВ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Маренникову НВ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Маренникову НВ, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2016 года.

Председательствующий О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.__________________