Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2020 ~ М-107/2020 от 29.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года

Дело № 2-325/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Рахманкуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПраймРитейлСервис» о взыскании заработной платы, недополученных сумм оплаты отпусков, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поспелов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПраймРитейлСервис» о взыскании заработной платы, недополученных сумм оплаты отпусков, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01 октября 2018 года по 21 октября 2019 года работал в ООО «ПраймРитейлСервис». В соответствии с п. 8.2 трудового договора № 371 от 01 октября 2018 года за исполнение трудовых обязанностей при выполнении месячной нормы работы (смен согласно графику) ему гарантировалась выплата тарифной ставки в размере *** рублей, в том числе НДФЛ 13%, с учетом всех региональных дополнительных выплат надбавок.

Также пунктом 8.3 трудового договора установлено, что работодатель имеет право выплачивать работнику различные премии, стимулирующие доплаты, надбавки, вознаграждения в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии работодателя, в порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя.

Однако ответчиком начисление заработной платы производилось с нарушением указанных положений трудового договора и норм действующего законодательства.

Так, ответчиком не производилось начисление районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера на выплачиваемые ему премии за участие в инвентаризации (в размере *** рублей) и премии за выполнение магазином плана продаж (в размере *** рубля), которые входят в систему оплаты труда ООО «ПраймРитейлСервис», в связи с чем ему не выплачена заработная плата в полном объеме за период работы с 01 октября 2018 года по 31 октября 2019 года.

В соответствии с п. 7.1 трудового договора № 371 от 01 октября 2018 года ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени, в связи с чем учет его рабочего времени должен производиться исходя из 40-часовой рабочей недели.

В п. 7.2 указанного выше трудового договора работодателем фактически ему установлен следующий график и режим работы: две смены подряд через каждые два дня, при этом продолжительность смены установлена с 09 часов до 22 часов, из них один час – обед, то есть каждая рабочая смена составляла 12 часов 00 минут.

При этом в ООО «ПраймРитейлСервис» для работников по должности продавец-кассир установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период равен одному месяцу.

По мнению истца, оплата сверхурочной работы ответчиком производилась не в полном размере, поскольку за период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2019 года общее число часов сверхурочной работы составило 890 часов, исходя из чего общая сумма подлежащей начислению и выплате заработной платы за указанный период должна составлять *** руб. (в том числе с учетом оплаты сверхурочной работы в размере *** руб.).

Поскольку фактически за период работы с 01 октября 2018 года по 31 октября 2019 года ответчиком выплачена заработная плата в размере *** руб., истец просил взыскать с ответчика *** руб.

Кроме того, по мнению истца, в нарушение действующего законодательств при расчете сумм оплаты отпуска ответчик учитывал не суммы начисленной ему заработной платы, а суммы выплаченной заработной платы, то есть суммы после удержания налога на доходы физического лица, в связи с чем им не дополучены денежные средства за период с 19 июля 2019 года по 01 августа 2019 года в размере *** руб., за период с 01 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере *** руб., а всего: *** руб.

На основании положений ст. 236 ТК РФ истец также считает, что в его пользу подлежат взысканию проценты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день несвоевременной выплаты ему заработной платы и оплаты отпусков в размере, исходя из представленного им расчета, *** руб. и сумма процентов в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день за каждый день несвоевременной выплаты заработной платы за декабрь 2019 года за период с 22 декабря 2019 года по день фактической выплаты заработной платы (24 января 2020 года) в размере *** руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату за период работы с 01 октября 2018 года по 31 октября 2019 года в размере *** руб., недополученные суммы оплаты отпусков в размере *** руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы и оплаты *** 5 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере *** руб.

В судебное заседание истец Поспелов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «ПраймРитейлСервис» извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, по мнению суда – от явки в суд уклонился.

Третье лицо ООО «ТД Интерторг» в судебное заседание своего представителя также не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, соответственно, не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом в своем решении от 15.05.2007.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обращаясь в суд за судебной защитой нарушенного права, истец привел доводы о том, что при увольнении с ним не произведен окончательный расчет по оплате труда, не выполнены требования трудового законодательства об оплате отпусков.

Оценивая требования истца, суд учитывает, что согласно ст.37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Также статьей 122 ТК РФ определена обязанность работодателя по ежегодному предоставлению работнику оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ).

В соответствии со статьей 321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Частью 1 статьи 317 ТК РФ установлено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 данного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения, то есть устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов, а также право суда рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, однако, ответчик не представил каких-либо возражений по иску и соответствующих доказательств, в том числе по запросу суда.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом, Поспелов В.В. в период с 01 октября 2018 года по 21 октября 2018 года работал в ООО «ПраймРитейлСервис» в должности ***, что подтверждается копией трудового договора № 371 от 01 октября 2018 года и трудовой книжки истца, уволен по собственному желанию.

В соответствии с п. 8.2 трудового договора № 371 от 01 октября 2018 года за исполнение трудовых обязанностей при выполнении месячной нормы работы (смен согласно графику) истцу гарантировалась выплата тарифной ставки в размере ФИО7 рублей, в том числе НДФЛ 13%, с учетом всех региональных дополнительных выплат надбавок.

Также пунктом 8.3 трудового договора установлено, что работодатель имеет право выплачивать работнику различные премии, стимулирующие доплаты, надбавки, вознаграждения в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии работодателя, в порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя.

Однако ответчиком начисление заработной платы производилось с нарушением указанных положений трудового договора и норм действующего законодательства.

Так, ответчиком не производилось начисление районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера на выплачиваемые ему премии за участие в инвентаризации (в размере ФИО8 рублей) и премии за выполнение магазином плана продаж (в размере ФИО9 рубля), которые входят в систему оплаты труда ООО «ПраймРитейлСервис», в связи с чем истцу не выплачена заработная плата в полном объеме за период работы с 01 октября 2018 года по 31 октября 2019 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

Таким образом, учет фактически отработанного истцом времени, а также исчисление нормы его рабочего времени должны производиться исходя из 40-часовой рабочей недели.

В соответствии с п. 7.2 трудового договора № 371 от 01 октября 2018 года истцу установлен режим рабочего времени в соответствии с графиками работ.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела ответчиком, работодателем истцу фактически установлен следующий график и режим работы: две смены подряд через каждые два дня, при этом смена длилась с 09 часов до 22 часов, с перерывом на обед – 1 час.

При этом в ООО «ПраймРитейлСервис» для работников по должности продавец-кассир установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период равен одному месяцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В судебном заседании истец указал, что оплата сверхурочной работы ответчиком производилась, однако не в полном размере – без учета всех фактических часов сверхурочной работы и при расчете сумм оплаты ответчик не учитывал начисления районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера на выплачиваемые ему премии за участие в инвентаризации (в размере ФИО10 руб.)и премии за выполнение магазином плана продаж (в размере ФИО11 руб.), а также ответчик учитывал не суммы начисленной истцу заработной платы, а суммы выплаченной заработной платы, то есть суммы после удержания налога на доходы физического лица.

Согласно расчету истца, который не опровергнут в ходе рассмотрения дела ответчиком, за период работы истца с 01 октября 2018 года по 31 октября 2019 года общее число сверхурочной работы у него составило: с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года – 225 часов, с 01 января 2019 года по 31 октября 2019 года – 665 часов, итого за весь указанный выше период работы – 890 часов.

Исходя из указанного общая сумма подлежащей начислению и выплате заработной платы за указанный период должна составлять ФИО12 руб. (в том числе с учетом оплаты сверхурочной работы в размере ФИО13 руб.).

Поскольку фактически за период работы с 01 октября 2018 года по 31 октября 2019 года ответчиком выплачена заработная плата в размере ФИО14 руб., что не отрицалось истцом, с ответчика взысканию подлежит невыплаченная истцу заработная плата в размере ФИО15 руб.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пункту 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в нарушение вышеприведенных требований законодательства ответчик при расчете сумм оплаты отпуска учитывал не суммы начисленной истцу заработной платы, а суммы выплаченной ему заработной платы (то есть суммы после удержания налога на доходы физического лица), в силу чего истцу не произведена оплата отпуска за период с 19 июля 2019 года по 01 августа 2019 года в размере ФИО16 руб., за период с 01 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года в сумме ФИО17 руб., а всего: ФИО18 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет в данной части требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу недополученную заработную плату за период работы с 01 октября 2018 года по 31 октября 2019 года в размере ФИО19 руб., недополученные суммы оплаты отпусков в размере ФИО20 руб.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день несвоевременной выплаты ему заработной платы и оплаты отпусков в размере, исходя из представленного истцом расчета, не опровергнутого в ходе рассмотрения дела, в размере *** руб. и сумма процентов в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день за каждый день несвоевременной выплаты заработной платы за декабрь 2019 года за период с 22 декабря 2019 года по день фактической выплаты заработной платы (24 января 2020 года) в размере *** руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчик с октября 2018 года не производил истцу выплату заработной платы в полном объеме, чем нарушил его конституционное право на получение вознаграждения за свой труд, право на достойную жизнь, то суд приходит к выводу, что нарушения трудовых прав причинили истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в несвоевременной выплате истцу заработной платы, период задолженности и определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** руб., полагая эту сумму соразмерной и разумной компенсацией, исходя из характера перенесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие крайне неблагоприятных последствий.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции №001732 от 29 января 2020 года истец уплатил за составление искового заявления *** руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Между тем, как следует из материалов дела, в отношении истца имела место частичная задолженность по заработной плате.

При таком положении оснований для немедленного исполнения решения суда не имеется.

Суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199, 211, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7820059942, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 08.02.2018, ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7820059942, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 08.02.2018, *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░