Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-322/2016 от 09.11.2016

Дело № 11-322/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Воронеж    07.12.2016 г.

    Ленинский районный суд г.Воронежа

    в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    с апелляционной жалобой Клюева Вячеслава Васильевича

    на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Воронежа

    от 15.08.2016 года

    по иску ФИО1

    к ФИО2

    об уменьшении цены автотранспортного средства и взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 24.07.2015 г. между ним и представителем ответчика, действующим по договору поручения, был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ответчик обязался передать истцу в собственность автомобиль «Мицубиши Лансер» г.р.з. №, а истец обязался принять этот товар и уплатить за него сумму в размере 300000 рублей. Оплата товара в соответствии с п. 3 указанного договора произведена до момента его подписания, передача подтверждается передачей ключей и предоставлением ТС. Истец исполнил свое обязательство по оплате товара в полном объеме, что подтверждается подписанием договора купли - продажи транспортного средства. 27.07.2015 г. в момент постановки ТС на учет в МРЭО № 1 ГИБДД МВД истцу стало известно о том, что на регистрационные действия в отношении ТС       наложен запрет приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа, что подтверждается карточкой проверки по учетам ограничения ГИБДД. В результате наложения ограничения на регистрационные действия истец был лишен возможности пользоваться ТС в течение месяца с 03.08.2015 г. по 05.09.2015 г. На требование (претензию) истца от 23.03.2016 г. об изменении условий договора и уменьшении цены товара ответчик не отреагировал. Просит обязать ответчика изменить условие договора купли     продажи транспортного средства от 24.07.2015 г. о цене и уменьшить цену товара с 300000 рублей до 270000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу излишне уплаченную сумму в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Воронежа от 15.08.2016 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 об уменьшении цены транспортного средства и взыскании излишне уплаченной по договору суммы удовлетворены частично; с ФИО2 оглы в пользу ФИО1 взыскано 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей, а всего 15550 руб.

    Не согласившись с решением мирового судьи по данному делу, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой ссылалась на неправильное определение обстоятельств, подлежащих установлению по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Другие участники дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

    Выслушав объяснение лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не соглашается с выводом суда о размере уменьшения цены автомобиля, являвшегося объектом договора купли-продажи, заключенного между сторонами.

    Оценивая данный довод истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что мировым судьёй правильно определены обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что истцом не приведено каких-либо заслуживающих внимание обоснований формирования суммы, на которую, по его мнению, должна быть уменьшена цена автомобиля, приобретенного им у ответчика. В условиях отсутствия каких-либо объективных критериев, мировой судья обоснованно применил принципы справедливости и обеспечения необходимого баланса интересов сторон при определении суммы, на которую подлежи уменьшению стоимость товара по договору.

Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Поскольку судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, подпадающих под требования ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Воронежа от 15.08.2016 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении цены автотранспортного средства и взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Воронежа от 15.08.2016 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении цены автотранспортного средства и взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья      Ю.А. Спицын

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.12.2016 г.