Решение по делу № 2-4159/2020 ~ М-4079/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-1-4159/2020

64RS0042-01-2020-006788-29

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

с участием представителя истца Чикатуева Е.А.,

помощника прокурора Хворостенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Транспортное управление» к Чертороеву П. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

МКУ «Транспортное управление» обратилось в суд с иском к Чертороеву П. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование своих требований, с учетом уточнения, указывают, что 28.08.2018 года в 00час40мин на нерегулируемом перекрестке <адрес> водитель МКУ «Транспортное управление» при управлении автомобилем марки Тойота Хайлендер г.р.з. № в нарушение ПДД при повороте налево через дорожную разметку 1.3, не уступил дорогу мотоциклу марки Сузуки г.р.з. № под управлением Молчанова С.В., движущемуся по встречному направлению. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир мотоцикла Молчанова Ю.Н. 22.12.2018 года Чертороев П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 13.03.2019 года Энгельсским районным судом Саратовской области с МКУ «Транспортное управление» в пользу Молчановой Ю.Н. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Решение вступило в законную силу. 10.10.2019 года МКУ «Транспортное управление» по исполнение решения суда выплатило Молчановой Ю.Н. денежные средства в размере 85000 руб. из средств бюджета МО «Город Саратов». В настоящее время истец обращается к ответчику о взыскании в порядке регресса ущерба.

Представитель истца МКУ «Транспортное управление» по доверенности Чикатуев П.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Чертороев П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1-1248/2019, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что 23.01.2018 года приказом № Чертороев П.В. принят на работу в автотранспортную службу МКУ «Транспорте управление» водителем автомобиля.

28.08.2018 года в 00час40мин на нерегулируемом перекрестке <адрес> водитель МКУ «Транспортное управление» при управлении автомобилем марки Тойота Хайлендер г.р.з. № в нарушение пунктов 1.3, 13.12 ПДД при повороте налево через дорожную разметку 1.3, не уступил дорогу мотоциклу марки Сузуки г.р.з. № под управлением Молчанова С.В., движущемуся по встречному направлению. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла Молчановой Ю.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

22.12.2018 года постановлением судьи Энгельсского районного суда Чертороев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

31.08.2018 года приказом № трудовой договор с Чертороевым П.В. расторгнут.

13.03.2019 года Энгельсским районным судом Саратовской области с МКУ «Транспортное управление» в пользу Молчановой Ю.Н. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Решение вступило в законную силу.

10.10.2019 года МКУ «Транспортное управление» по исполнение решения суда выплатило Молчановой Ю.Н. денежные средства в размере 85000 руб. из средств бюджета МО «Город Саратов», согласно платежному поручению № от 09.10.2019 года.

28.05.2020 года МКУ «Транспортное управление» в адрес ответчика направлено предложение об оплате денежных средств в добровольном порядке.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

    В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании возмещения ущерба в размере 85000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства с зачислением в местный бюджет государственная пошлина в размере 2750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чертороева П. В. в пользу МКУ «Транспортное управление» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 85000 руб.

Взыскать с Чертороева П. В. государственную пошлину в размере 2750 руб. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья С.В.Шестакова

Секретарь А.Е. Абузарова