Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2017 (2-9327/2016;) ~ М-7876/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-1464/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Факт», Иванову С.А., Поповой О.Н., Курилович Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ООО «Центр-Факт», Иванову С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору (№) от 28.11.2012 г. в сумме 1603177,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1130653,39 рублей, просроченная задолженность по процентам - 472524,09 рублей.

    Просят обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Иванову С.А. и находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк»:

- транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, VIN (№), Тип <данные изъяты>, год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ), модель № двигателя (№) цвет <данные изъяты>, ПТС (№), установив начальную продажную цену в размере 514500,00 рублей.

-транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, VIN (№), Тип ТС фургон грузовой изометрический, год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ), модель № двигателя (№), цвет <данные изъяты>, ПТС (№), установив начальную продажную цену в размере 614250,00 рублей.

Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором (№) от 28.11.2012 г., заключенным между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Центр-Факт», Банк предоставил ООО «Центр-Факт» кредит в сумме 1500000,00 рублей на срок по 28.11.2017 г.

В соответствии с условиями кредитного договора проценты начисляются: с 28.12.2012 г. по 25.02.2013 г. - 25,00% годовых; с 28.11.2012 г. по 27.12.2012 г. – 20,00% годовых; с 26.02.2013 г. по 26.05.2013 г. – 27,00% годовых; с 27.05.2013 г. по 22.11.2013 г. – 28,00% годовых; с 23.11.2013 г. по 17.11.2014 г. – 29,00% годовых; с 18 11.2014 г. по 28.11.2017 г. – 29,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов производится Заемщиком в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно Графику возврата кредита, указанному в Приложении 1 к кредитному договору.

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 1500000,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Иванов С.А. (далее по тексту - Поручитель) заключил с Банком договор поручительства (№) от 28.11.2012 года.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Иванов С.А. (далее по тексту - Залогодатель) заключил с Банком договор залога имущества (№) от 28.11.2012 года.

Предметом договора залога является:

- транспортное средство марка, модель <данные изъяты> VIN (№), Тип ТС <данные изъяты>, год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ), модель № двигателя (№) цвет черный, ПТС (№)

Стороны согласовали залоговую стоимость указанного ТС в размере 735000 рублей.

-транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, VIN (№), Тип ТС фургон грузовой изометрический, год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ), модель № двигателя (№), цвет <данные изъяты>, ПТС (№)

Стороны согласовали залоговую стоимость указанного ТС в размере 877500 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии с графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 08.11.2016 г., задолженность заемщика по кредитному договору (№) от 28.11.2012 г. составляет 1603177,48 рублей.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.02.2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Попова О.Н. и Курилович Н.В. (л.д. 104-105).

В судебное заседание истец - ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 117), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 10), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ООО «Центр-Факт» в судебное заседание своего представителя не направили, извещались, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 113).

Ответчики Иванов С.А., Попова О.Н., Курилович Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались, уведомления возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 112,114,115,116).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.03.2017 г. (л.д. 121-122).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором (№) от 28.11.2012 г., заключенным между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Центр-Факт», банк предоставил ООО «Центр-Факт» кредит в сумме 1500000,00 рублей на срок по 28.11.2017 г. (л.д. 20-23).

В соответствии с условиями кредитного договора проценты начисляются: с 28.12.2012 г. по 25.02.2013 г. - 25,00% годовых; с 28.11.2012 г. по 27.12.2012 г. – 20,00% годовых; с 26.02.2013 г. по 26.05.2013 г. – 27,00% годовых; с 27.05.2013 г. по 22.11.2013 г. – 28,00% годовых; с 23.11.2013 г. по 17.11.2014 г. – 29,00% годовых; с 18 11.2014 г. по 28.11.2017 г. – 29,9% годовых (п. 13.3 договора).

Согласно п. 4.1 кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов производится Заемщиком в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно Графику возврата кредита, указанному в Приложении 1 к кредитному договору (л.д. 23).

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 1500000,00 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение (№) от 28.11.2012 г. (л.д. 25).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Иванов С.А. (далее по тексту - Поручитель) заключил с Банком договор поручительства (№) от 28.11.2012 года (л.д. 26-27), в соответствии с п. 1 которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение ООО «Центр-Факт» обязательств, вытекающих из кредитного договора (№) от 28.11.2012 г.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как следует из п. 1, п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из анализа вышеприведенных норм материального права и условий договора поручительства, обязанностью поручителя является, в том числе и надлежащий контроль за своевременным погашением кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 7.1 договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней, а заемщик обязан возвратить банку кредит, уплатить проценты, пени, а также возместить причиненные банку убытки в полном объеме в течение 10 дней со дня направления банком письменного уведомления, если в уведомлении не указан другой срок, в случае: нарушения заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно графика и (или) нарушения любых иных условий договора, либо условий любого из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору.

В связи с неисполнением ООО «Центр-Факт» принятых договорных обязательств, заемщику ООО «Центр-Факт» и поручителю Иванову С.А. было направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 34,35, 36-37), однако требование не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком, т.е. по частям, ежемесячно аннуитетными платежами (п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора). При таких обстоятельствах при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Размер задолженности ответчиками не оспаривался, расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, суд пришел к выводу о том, что требования истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании с ООО «Центр-Факт», Иванова С.А. солидарно задолженности по кредитному договору (№) от 28.11.2012 г., в сумме 1603177,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1130653,39 рублей, просроченная задолженность по процентам - 472524,09 рублей - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN (№), и транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, VIN (№) - подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Иванов С.А. (далее по тексту - Залогодатель) заключил с Банком договор залога имущества (№) от 28.11.2012 года (л.д. 29-33).

Предметом договора залога является:

- транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, VIN (№), Тип ТС ЛЕГКОВОЙ, год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ)

Стороны согласовали залоговую стоимость указанного ТС в размере 735000 рублей.

-транспортное средство марка, модель <данные изъяты> VIN (№), Тип ТС фургон грузовой изометрический, год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ)

Стороны согласовали залоговую стоимость указанного ТС в размере 877500 рублей.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (ч.3 ст.334 ГК РФ).

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

При этом, в соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, заемщиком было неоднократно допущено нарушение сроков по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается историей погашения по кредитному договору (л.д. 15-19).

По данным МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области в настоящее время транспортное средство марка, модель <данные изъяты> VIN (№), Тип ТС фургон грузовой изометрический, год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано за Поповой О.Н. (л.д. 91); транспортное средство марка, модель <данные изъяты> VIN (№), Тип ТС ЛЕГКОВОЙ, год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ) цвет <данные изъяты> зарегистрировано за Курилович Н.В. (л.д. 92).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества после 01.07.2014 г., бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки Попова О.Н. и Курилович Н.В. не знали и не могли знать о том, что приобретаемые автомобили являются предметом залога и обременены правами банка по договору о залоге, лежит на ответчиках Поповой О.Н. и Курилович Н.В., которые в данном случае не доказали, что они являются добросовестными приобретателями, приняли надлежащие и достаточные меры к проверке сведений об обременении на автомобили.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предметы залога по договора залога - транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, VIN (№), Тип ТС легковой, год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ) и транспортное средство марка, модель <данные изъяты> VIN (№), Тип ТС фургон грузовой изометрический, год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ) учитывая, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, подлежит обращение взыскания на заложенное имущество, в данном случае ответчиками не оспаривались обстоятельства ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, обеспеченных залогом транспортных средств, собственниками которых в настоящее время являются ответчики Попова О.Н. и Курилович Н.В. (л.д. 91,92), не представившие суду доказательств, подтверждающих, что они являются добросовестными приобретателями указанных транспортных средств, на которые имеются обременения в виде залога, суд считает необходимым обратить взыскание на указанные автомобили, установив их начальную продажную стоимость на основании имеющегося в кредитном договоре соглашения сторон – соответственно 514500,00 рублей и 614250,00 рублей (указанная стоимость оспорена не была), путем реализации с публичных торгов.

Новые собственники залоговых автомобилей Попова О.Н. и Курилович Н.В. не лишены возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков ООО «Центр-Факт» и Иванова С.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию денежная сумма в размере 16216,00 рублей; с ответчиков Поповой О.Н. и Курилович Н.В. - в размере по 3000,00 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Факт», Иванову С.А., Поповой О.Н., Курилович Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Факт», Иванова С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору (№) от 28.11.2012 г. в размере: просроченная задолженность по основному долгу - 1130653,39 рублей, просроченная задолженность по процентам - 472524,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 16216,00 рублей, а всего 1619393,48 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, VIN (№), Тип ТС ЛЕГКОВОЙ, год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ) модель № двигателя (№), цвет черный, зарегистрированное за Курилович Н.В., установив начальную продажную цену в размере 514500,00 рублей.

-транспортное средство марка, модель <данные изъяты> VIN (№), Тип ТС фургон грузовой изометрический, год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ), модель № двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, зарегистрированное за Поповой О.Н., установив начальную продажную цену в размере 614250,00 рублей.

Реализацию автомобилей осуществить путем проведения публичных торгов.

Взыскать с Поповой О.Н. и Курилович Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН (№) дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей - по 3000,00 рублей с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено 22.03.2017 г.

Копия верна

Судья

Секретарь