Решение по делу № 2-108/2017 ~ М-82/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-108-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красновишерск 21 апреля 2017 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

при секретаре Собяниной Е.В.

ответчика Богомоловой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Богомоловой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Богомоловой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика П.Т.М. в сумме 28904, 35 руб., возмещении расходов на уплату госпошлины в сумме 1067, 23 руб., мотивируя тем, что П.Т.М. (должник) заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, на срок 42 месяца, под 25,5% годовых. В соответствие с п. 1.1 Договора должник была обязана возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере и сроки на условиях договора. Погашение кредитора заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере и сроки, установленные график ежемесячно, одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита, частями (п. 3.2, приложение № к Договору).

Мемориальным ордером банк зачислил на счет заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по договору.

С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. В дальнейшем было установлено, что заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти П.Т.М. №, выданным отделом ЗАГС <данные изъяты>, актовая запись №.

По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ. кредитная задолженность составляла 28904, 35 руб., в том числе основной долг 23932, 75 руб., проценты за пользование кредитом 4971,6 руб. задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является Богомолова О.М..

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму долга по кредитному договору умершего заемщика П.Т.М. в сумме 28904, 35 руб., возмещении расходов на уплату госпошлины в сумме 1067, 23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Богомолова О.М. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, полагает, что оснований для иска не имелось. П.Т.М. – ее <данные изъяты>, о том, когда и в какой сумме был взят кредит ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно, <данные изъяты> проживала отдельно, была пенсионеркой, квартиру она после смерти <данные изъяты> никакую. Не унаследовала, поскольку та проживала в комнате № в социальном доме по <адрес>. Ее туда вселили, так как она не имела финансовой возможности оплачивать комнату в общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ П.Т.М. умерла, в связи с несением расходов на похороны она обратилась к нотариусу с заявлением о выплате ей неполученной П.Т.М. при жизни пенсии за ДД.ММ.ГГГГ. На похороны ею было израсходовано около 20 тысяч рублей, в том числе 14340 руб. за ритуальные услуги, а также около 5000 руб. за поминки. На сберкнижке у нее в банке возможно были суммы, которые перечислялись в качестве пенсии. После смерти <данные изъяты> она ничего не унаследовала. Имущества никакого у нее не было, старую мебель она оставила в комнате, вещи были в антисанитарном состоянии, с заявлением о вступлении в наследство она не обращалась. Наследников первой очереди не имелось.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и П.Т.М. был заключен кредитный договор кредитный договор № на сумму 30 000рублей, на срок 42 месяца, под 25,5% годовых. (л.д. 8-9)

В соответствие с п. 1.1 Договора должник была обязана возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере и сроки на условиях договора. Погашение кредитора заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере и сроки, установленные график ежемесячно, одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита, частями (п. 3.2, приложение № к Договору). ( л.д. 11)

Мемориальным ордером банк зачислил на счет заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по договору. (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти № на имя С.В.А., где указана дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана истцом сумма задолженности 28904, 35 руб. По состоянию на дату смерти кредитная задолженность составляла 23932,75 руб. (л.д. 18-20)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что Ответчица Богомолова О.М. приняла наследство, а именно, совершила действия по фактическому принятию наследства, вступив во владение, пользование и распоряжение имуществом – квартирой по адресу <адрес> и должна отвечать в размере полученного наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, истец, обращаясь в суд, обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти П.Т.М. и принятого его наследниками.

Однако, истцом в суд не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие наследственного имущества.

Требование истца в порядке ст. 57 ГПК РФ судом было удовлетворено, направлены запросы о наличии имущества умершей П.Т.М.

Как следует из сообщения нотариуса Х.Г.В., наследственное дело после смерти П.Т.М. заводилось по заявлению Богомоловой О.М. о возмещении расходов на похороны за счет неполученной пенсии в сумме 5409, 72 руб. (л.д. 35) Из наследственного дела П.Т.М. установлено, что за ритуальные услуги уплачено Богомоловой О.М. 14340 рублей. (л.д. 37)

Транспортные средства за П.Т.М. не зарегистрированы. ( л.д. 28)

В комнате, где проживала П.Т.М., по адресу <адрес>, после смерти П.Т.М. вселены иные лица (л.д. 30)

По ответам на запросы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ГУП «ЦТИ» установлено, что за П.Т.М. на праве собственности объекты недвижимости, не зарегистрированы.( л.д. 45)

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

В судебном заседании не было установлено, что ответчиком было получено в наследство какое-либо имущество, помимо пенсии, полученной в возмещение расходов на погребение.

Статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Из установленного в судебном заседании следует, что наследственное имущество отсутствует.

Из наследственного дела установлено, что нотариусом было выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ в виде недополученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5409, 72 руб., денежного вклада в сумме 3198, 74 руб., то есть в сумме 8608, 46 руб., что полностью не покрывает понесенные ответчиком, как наследником, расходов на похороны.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для удовлетворения требований в части понесенных судебных расходов, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, суд не находит, так как по основному требованию в иске отказано.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" к Богомоловой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника умершего заемщика и возмещении судебных расходов, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Е.П. Суранова