Решение по делу № 2-1829/2016 ~ М-601/2016 от 21.01.2016

Подлинник Дело № 2-1829/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.М. к Ч.И.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что Ч.И.В., будучи председателем СНТ «Тверентиновка», расположенного на территории Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, обладая организационно-распорядительными функциями на основании Устава СНТ «Тверентиновка», в соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Тверентиновка» №-- от --.--.---- г., согласно которому было принято решение об отключении злостных должников от подачи электроэнергии, осуществил отключение электроэнергии истцу как члену СНТ «Тверентиновка» М.С.М.

Указанное отключение электроэнергии осуществлено Ч.И.В. самовольно, без предварительного уведомления об этом М.С.М.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Пестречинскому судебному району РТ было вынесено постановление о признании виновным председателя СНТ «Тверентиновка» Ч.И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В связи с незаконным отключением электроэнергии были нарушены имущественные права истца, так как он не мог в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Среди последствий отключения электроэнергии, которыми был причинен моральный вред, истец указал: порча продуктов питания, отсутствие возможности приготовления пищи, отсутствие освещения, отсутствие возможности соблюдения норм гигиены, просмотра телевизора и прослушивания радио, отсутствие возможности сделать ремонт (электроинструменты не работали), невозможность жить в доме без обогрева, особенно, зимой.

Таким образом, по мнению истца, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истцом оценен в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что Ч.И.В. является председателем правления СНТ «Тверентиновка», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №-- по Пестречинскому судебному району РТ от --.--.---- г. Ч.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Из постановления следует, что в соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Тверентиновка» №-- от --.--.---- г. принято решение об отключении злостных должником от подачи электроэнергии.Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Истец в судебном заседании не отрицал факт того, что имеет задолженность по уплате электроэнергии.

В утверждениях М.С.М. о понесенных им моральных и нравственных страданиях, выразившихся в отключении ему электроэнергии в саду, отсутствуют какие-либо ссылки на доказательства того, что в результате именно виновных действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания, причине ущерб его не материальным благам.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007г. №6), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная --- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По общему правилу приведенной правовой нормы для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, необходимо доказать состав гражданского правонарушения: противоправное деяние, вред, причинно-следственная связь и по общему правилу вина (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае суд не усматривает в действиях ответчика, нарушений каких-либо личных неимущественных прав истца или принадлежащих ему других нематериальных благ.

Суд также не усматривает, безусловной причинной связи между какими-либо действиями ответчика, связанными со спором сторон по поставке электроснабжения и причинением истцу физических и нравственных страданий.

В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу в связи с отключением электроэнергии, не предполагает возможности компенсации морального вреда, поскольку это не предусмотрено законом.

Кроме того, само по себе наличие заболеваний, на которое ссылается истец, не свидетельствует о том, что оно возникло именно в результате действий ответчика.

Таким образом, достаточных, допустимых, относимых доказательств того, что именно вследствие действий ответчика по отключению электроэнергии истцу были причинены физические либо нравственные страдания, что в результате действий ответчика произошло ухудшение состояния здоровья истца, истцом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и таких обстоятельств не указано.

Отсутствие необходимых оснований (факта физических и нравственных страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу страданиями) препятствует удовлетворению требований о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика не установлен, доказательств того, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права, нематериальные блага истца, последним не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований М.С.М. к Ч.И.В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.