Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2016 (1-778/2015;) от 01.10.2015

Дело № 1-63/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Л,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Г,

подсудимого Панкова Д.В., его защитника в лице адвоката З.2,

подсудимого Андреева А.В., его защитника в лице адвоката З.3,

подсудимого Ивженко Д.В., его защитника в лице адвоката З.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Панкова Д. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

Андреева А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

Ивженко Д. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панков Д.В. и Андреев А.В. совершили умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, Панков Д.В., дата, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут, находясь на законных основаниях в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ему Андреевым А.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>». Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, Панков Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Андреевым А.В., действуя согласно ранее распределенным ролям, дата в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут, в то время когда их действия были незаметны для окружающих, с полок витрин, расположенных в торговом зале гипермаркета, тайно похитили имущество, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> копеек, обратив в свою пользу. Завладев похищенным Панков Д.В. совместно с Андреевым А.В. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Панкова Д.В. и Андреева А.В., ЗАО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб и ущерб деловой репутации на общую сумму № копеек.

Панков Д.В. и Ивженко Д.В. своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, Панков Д.В., дата, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ему Ивженко Д.В., направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>». Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, Панков Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Ивженко Д.В., действуя согласно ранее распределенным ролям, дата в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, пользуясь тем, что их действия незаметны для окружающих, с полок витрин, расположенных в торговом зале магазина, тайно похитили, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>» имущество, а именно: <данные изъяты> копейки, однако не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружена и пресечены сотрудниками магазина. В случае доведения преступного умысла до конца, ЗАО «<данные изъяты>» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму № копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Панковым Д.В., Ивженко Д.В. и Андреевым А.В. заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Панков Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Ивженко Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

В судебном заседании защитники подсудимых Панкова Д.В., Андреева А.В., Ивженко Д.В. - адвокаты З.2, З.3, З.1 поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего П в своем заявлении указал, что не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимых Панкова Д.В., Андреева А.В., Ивженко Д.В., их защитников, мнение государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Панков Д.В., Андреев А.В., Ивженко Д.В.,предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Панкова Д.В. (по эпизоду от дата) необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Панкова Д.В. (по эпизоду от дата) необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Андреева А.В. необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Ивженко Д.В. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Панкову Д.В., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, характеризующегося положительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной Панкова Д.В., возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Панкова Д.В. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Панковым Д.В. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Панковым Д.В., оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Андрееву А.В., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, характеризующегося положительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной Андреева А.В., возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Андреева А.В. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Андреевым А.В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Андреевым А.В. оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ивженко Д.В., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, характеризующегося положительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает явку с повинной Ивженко Д.В., возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Ивженко Д.В. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Ивженко Д.В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Ивженко Д.В. оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панкова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

Панкова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Панкову Д. В. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Панкову Д. В. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного Панкова Д. В. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Меру пресечения Панкову Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Андреева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Андрееву А. В. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного Андреева А. В. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Меру пресечения Андрееву А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ивженко Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Ивженко Д. В. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного Ивженко Д. В. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Меру пресечения Ивженко Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от дата, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от дата – хранить в материалах уголовного дела, две бутылки виски «<данные изъяты>», объемом 1 литр, каждая стоимостью № рублей № копеек, возвращенные законному владельцу, оставить в ведении последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая