Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2016 ~ М-2150/2016 от 24.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием истца -Красиловой Н.А., представителя истца – Красилова М.А.,

представителя ответчика Открытого акционерного общества Нижнетагильский филиал «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» - Черепановой Е.Н., действующей на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Елисеевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2437/2016 по иску по иску Красиловой Н.А., Красиловой Т.П. к Нижнетагильскому филиалу Открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» -«Тагилэнергосбыт» о признании незаконными действий по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии и возложении обязанности подключения электроэнергии в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2016 года Красилова Н.А., Красилова Т.М. обратились в суд с иском к ОАО Нижнетагильскому филиалу «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт», в котором просят признать незаконными действия ответчика по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность по устранению нарушений прав истцов путем подключения электротроэнергии в указанном жилом помещении; взыскании с ответчика в пользу Красиловой Н.А. компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Красилова Н.А. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Красиловой Т.П. С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> был принят в управление ООО «Управдом». До ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляло ООО УКХ «Теплотехник-НТ». Истцы является потребителями электрической энергии в многоквартирном доме, энергоснабжающей организацией которого является Нижнетагильский филиал ОАО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт». Начисление платы за потребленную электроэнергию производит Нижнетагильский филиал ОАО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт», оплата осуществляется в офисном помещении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> персоналом Нижнетагильского филиала ОАО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» было приостановлено предоставление коммунальной услуги - электроснабжение. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день приостановления электроснабжения) задолженность по оплате коммунальной услуги - электроснабжение у потребителя Красиловой Т.П. перед ответчиком отсутствовала. Имеющееся ранее задолженность по оплате электроснабжения в сумме <...> рублей <...> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена полностью, что подтверждается квитанцией на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ, а также Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Нижний Тагил о прекращении производства по делу по иску ОАО «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» о взыскании с Красиловой Т.П., Красиловой Н.А. задолженности за потребленную электроэнергию в размере <...> рублей <...> копеек. Иной задолженности по оплате электроснабжения до настоящего времени не возникло. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения путем возобновления электроснабжения. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, основанием для введения полного ограничения режима потребления электроэнергии послужило наличие задолженности по оплате иных коммунальных услуг в сумме <...> рублей копеек <...>, оказанных истцам исполнителем коммунальных услуг ООО УКХ «Теплотехник-НТ» за период до ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем коммунальных услуг ООО УКХ «Теплотехник-НТ» (Принципал) и ОАО Роскоммунэнерго (Агент) заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц № 10, согласно которому Агент обязуется от имени Принципала принимать от потребителей денежные средства, направленные на исполнение денежных обязательств потребителей по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных Принципалом в размере <...> рублей <...> копеек. Наличие подобных договорных отношений между ООО УКХ «Теплотехник-НТ» и ОАО «Роскоммунэнерго» не является основанием для введения ОАО «Роскоммунэнерго» полного ограничения режима потребления электроэнергии. Полагает, что данные действия со стороны ответчика являются незаконными в связи с отсутствием оснований для приостановления электроснабжения, а также нарушением порядка извещения потребителя об ограничении предоставления коммунальной услуги.

Доказательств того, что полное ограничение режима потребления электроэнергии было произведено исполнителем коммунальных услуг ООО УКХ "Теплотехник-НТ" ответчиком в ответе на претензию представлено не было. Уведомление о приостановлении электроснабжения от исполнителя коммунальной услуги ООО УКХ "Теплотехник-НТ" в адрес потребителя не поступало. Каких либо претензий в адрес истцов, исковых заявлений о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг со стороны ООО УКХ "Теплотехник-НТ" не предъявлялось. В связи с чем, полагает, что действия ответчика по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является незаконными. Действиями ответчика Красиловой Н.А. причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Красилова Н.А. и ее представитель Красилов М.А. исковые требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердили, просили признать незаконными действия ответчика по отключению ДД.ММ.ГГГГ., т.к. их не уведомили, причин для отключения не было. Долга по электроэнергии нет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик к ним предъявил иск о взыскании задолженности, они все оплатили, их квартиру подключили к электроэнергии. После этого, платежи оплачиваются своевременно. В настоящее время к электроэнергии их подключили, за подключение они произвели оплату в сумме <...>. Незаконное отключение причинило истцу Красиловой Н.А. моральный вред, который оценивается в сумме <...>.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и указал, что ДД.ММ.ГГГГ. было отключение квартиры истца от электроэнергии, при этом были соблюдены все требования. Оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не было. В дальнейшем отключение квартиры истца производилось за самовольное подключение. Отключение и подключение производит Управляющая компания. Отключение производится в присутствии электрика Роскоммунэнерго. Внутридомовые сети принадлежат Управляющей компании. Для подключения необходимо обращаться с заявлением и производить оплату за подключение. Отключение производил ООО «Управдом». Они не являются надлежащим ответчиком, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО УКХ «Теплотехник – НТ» и ООО «Управдом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец Красилова Т.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

По данному адресу зарегистрирована и проживает Красилова Н.А., что подтверждается копией паспорта.

Согласно пункта 117 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правил предоставления коммунальных услуг N 354), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в том числе неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В соответствии с пп. «б» и пп. «в» п. 19 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления, введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» и ООО «Управдом», ответчик осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт» и ООО «Управдом» был заключен агентский договор № на оказание услуг по начислению, сбору и учету платежей населения за коммунальные услуги электроснабжения.

В соответствии с п.1.1 договора ООО «Управдом» поручил, а ОАО «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт» обязался совершать в интересах ООО «Управдом» в отношении коммунальной услуги электроснабжения многоквартирных жилых домов следующие юридические и фактические действия: оказывать услуги в отношении собственников и нанимателей жилых помещений по оказываемой ООО «Управдом» коммунальной услуге электроснабжения индивидуальных жилых помещений, для использования электроэнергии на общедомовые нужды и компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по: начислению платежей за электроэнергию, изготовлению и предъявлению квитанций к оплате потребителям, организации сбора платежей, ведению лицевых счетов потребителей, учету начисленных и поступивших платежей, учету дебиторской задолженности, оказанию помощи в контроле показаний и проверке состояния приборов учета, оказанию помощи при применении мер ответственности к потребителям, оказанию помощи по полному и/или частичному ограничению режима потребления электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнителем коммунальных услуг ООО УКХ «Теплотехник-НТ» в адрес Красиловой Т.П. было выставлено претензия - уведомление, с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания претензии следует, что в связи с несвоевременной оплатой счетов за потребленную электроэнергию за истцом образовалась задолженность, превышающая две ежемесячные оплаты в сумме <...> руб. После осуществления оплаты необходимо до ДД.ММ.ГГГГ представить документ об оплате для приостановки действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии. В случае неоплаты задолженности в указанный срок с этой даты по данному адресу вводится полное ограничение режима потребления электроэнергии. Подача электроэнергии будет возобновлена только после полной оплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истцов направлена претензия- уведомление, из содержания которого следует, что в случае неоплаты задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. вводится полное ограничение режима потребления электроэнергии.

От получения указанного уведомления Красилова Т.П. отказалась, был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен список на отключение. В указанном списке значится квартира истцов. Как следует из списка отключение производил представитель управляющей компании ООО «Теплотехник-НТ» в присутствии техника НТФ ОАО «Роскоммунэнерго»- «Тагилэнергосбыт».

Также отключение квартиры истцов производилось 26.03.2015г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истцов о признании незаконными действия ответчика по отключению ДД.ММ.ГГГГ., суд принимает во внимание следующее.

В судебном заседании истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. было произведена оплата задолженности по электроэнергии, квартира была подключена к электроэнергии. После чего они ежемесячно оплачивали начисления. Задолженности по электроэнергии нет.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирным домом управляет ООО «Управдом». На основании ранее заключенного с ОАО «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт» агентского договора №, ответчик оказывает помощь ООО «Управдом» при применении мер ответственности к потребителям, по полному и/или частичному ограничению режима потребления электроэнергии.

Из письма ООО «Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОАО «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Управдом» не производило подключение жилого помещения <адрес> к внутридомовым сетям электроснабжения.

Таким образом, доказательств законности подключения квартиры истцов к электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Пунктами 79, 80 Правил N 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг потребителям, в частности в случае выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам.

Подпунктом «в» пункта 115 Правил N 354 также предусматривается право исполнителя коммунальных услуг ограничить или приостановить предоставление коммунальных услуг в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Из задания на проверку расчетного прибора учета электроэнергии абонента Красиловой Т.П. по адресу <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт самовольного подключения, указано замечание: отключить от ввода.

Как установлено в судебном заседании, истцу произведено отключение электроэнергии в мае 2016 года, согласно списка на отключение по ООО «Управдом». Как следует из представленных документов, отключение производилось представителями управляющей компании в присутствии представителя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. Красиловой Т.П. направлена претензия в адрес ОАО «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт» с требованием незамедлительно возобновить электроснабжение в жилом помещении по адресу: <адрес> и предоставить документы, подтверждающие возникновение задолженности в сумме <...> руб. <...> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОАО «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ. направленного в адрес Красиловой Т.М. следует, что между исполнителем коммунальных услуг ООО УКХ «Теплотехник-НТ» и ОАО «Роскоммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ. заключен «Договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц» и в приложении №1 к указанному договору по адресу <адрес> отражена задолженность <...> руб. В платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная задолженность включена во входящее сальдо строкой «иные КУ», долг за электроснабжение <...> руб. и текущее начисление за ДД.ММ.ГГГГ. (<...> руб.). ДД.ММ.ГГГГ. исполнителем коммунальных услуг - ООО УКХ «Теплотехник-НТ» в присутствии представителя ОАО «Роскоммунэнерго» было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии в жилом помещении по адресу <адрес>. повторно вводилось полное ограничение режима потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Красильниковой квитанций, следует, что начисления ежемесячно производятся за услуги электроэнергии, вывоз и утилизацию ТБО.

Из представленных чеков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. истцами ежемесячно производилась оплата за электроэнергию, согласно начисления указанным в квитанции.

В судебном заседании истцом представлена квитанция ООО «Сантех-М» от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что произведено подключение к электроэнергии квартиры истцов.

Учитывая, что отключение квартиры истцов производилось управляющей компанией, доказательств законности подключения до ДД.ММ.ГГГГ истцами не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе и взыскания компенсации морального вреда.

Согласно части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» -«░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.        

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –         ░.░.░░░░░░