Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6052/2013 ~ М-5818/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-6052/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Тюмени о признании нарушенным право на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании нарушенным право на окружающую среду, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с повышенным шумом, который происходит от железнодорожной сортировочной горки для вагонов, расположенной недалеко от дома, проживание в данной квартире при таком уровне шума не представляется возможным. За весь период проживания в квартире истец испытывает физические и нравственные страдания : она является инвали<адрес> группы, от постоянного недосыпания из-за шума (дневной и ночной шум превышает санитарные нормы) у неё постоянные головные боли. Обращение в Администрацию <адрес> ничего не принесло для устранения препятствия проживания в данной квартире истцу порекомендовали вставить лишь тройной стеклопакет для комфортного проживания. Она должна жить с закрытыми окнами, без доступа кислорода, что при её заболевании невозможно. Также из ответа Администрации следовало, что планируется разработка сан.защитной зоны, а также мероприятия по снижению шумового воздействия от ж.д. транспорта. Срок окончания мероприятий указывался - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцу удалось установить, что акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для строительства дома утверждён Администрацией <адрес> с грубым нарушением, а именно без надлежащего заключения СЭС (с обязательными протоколами измерений шума) согласно ст.12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также ст.10.2 СанПин 2.1.2.1002-00. Также не учитывалось месторасположение железнодорожной сортировочной горки, и в связи с этим не указано ограничений на использование данного участка и сан.защитной зоны, как требует п.5 ст. 56 Град. кодекса 1998 г. и п.12.1; п.3.1; п. 2.30 СанПин 2.2.1-2. 11. 1200-03 (действовавших на момент выделения зем.участка). Несмотря на вышеперечисленные факты Администрацией <адрес>, как органом местного самоуправления, ДД.ММ.ГГГГ г. подписан акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией. Дом, расположенный по адресу : <адрес>, принят без надлежащего замера уровня шума и должного заключения со стороны органов санитарного контроля, требуемых при приёмке дома в эксплуатацию согласно ст.10.3 СанПин 2.1.2.1002-00 « Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Администрация приняла данный дом и без государственной экспертизы проектной документации, без положительного заключения которой строительство, а тем более приёмка дома в эксплуатацию не допускается. Что является грубейшим нарушением действующего законодательства т.к. целью гос.экспертизы проектной документации является в том числе, предотвращение создания объектов строительство и использование которых нарушает права лиц, и не отвечает требованиям утверждённых в установленном порядке норм и правил.

Из заключения протокола измерений шума от ДД.ММ.ГГГГ № 03.2550 Федерального государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> <данные изъяты>» следует, что уровень шума в <адрес> не соответствует СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Дождавшись окончания ДД.ММ.ГГГГ, и не ощутив никаких изменений относительно шумов от ж.д. истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права на нормальное пользование квартирой, на проживание в безопасной среде с точки зрения санитарного законодательства.

Истец просит признать нарушенным конституционное право на благоприятную окружающую среду для проживания в <адрес> расположенного по адресу <адрес>. Обязать Администрацию <адрес> установить защитные экраны для устранения шума от работающей сортировочной горки грузовой станции Войновка до санитарных норм.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований привлечено ОАО <данные изъяты>.

    Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

    Ответчик Администрация г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно отзыва представителя ответчика ФИО6 просит в удовлетворении иска отказать.

    Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в возражениях.

    Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в возражениях.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

    Согласно протокола измерений от ДД.ММ.ГГГГ измеренный уровень шума в жилой комнате <адрес>.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно Акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. участок <адрес> - <адрес> был предоставлен ЗАО «<данные изъяты>» во временное пользование для проведения проектно-изыскательских работ по размещению многоэтажного жилого дома. Акт согласован с Комитетом по экологии Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., Тюменским городским комитетом по охране окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ г., Центром государственного санитарно- эпидемиологического надзора в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распоряжения Департамента имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» был предварительно согласован земельный участок для размещения комплекса жилых домов с объектами соцкультбыта в <адрес> и предоставлен в аренду для строительства распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Тюмени выдано разрешение на строительство № № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ г. у застройщика ОАО «<данные изъяты>» приемочной комиссией был принят жилой дом по адресу: <адрес>, замечания от органа государственного санитарно-эпидемиологического надзора отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. акт был утвержден распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

    На основании статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" ( в редакции на 22.03.2000 г.) при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке норм проектирования, схем градостроительного планирования развития территорий, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно - защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно - бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Утверждение норм проектирования и проектной документации о планировке и застройке городских и сельских поселений, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации объектов, предоставление земельных участков под строительство, а также ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных объектов допускается при наличии санитарно - эпидемиологических заключений о соответствии таких объектов санитарным правилам.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарных правил или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование.

    Суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как судом не установлено причинно-следственной связи между превышением уровня шума в квартире истца на ДД.ММ.ГГГГ и действиями, либо бездействием Администрации <адрес>. Выбор земельного участка ДД.ММ.ГГГГ согласован центром Горсанэпиднадзора. Законченный строительством жилой дом принят в эксплуатацию Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, данное распоряжение не обжаловано и не отменено.     Ссылка истца на нарушение норм СанПин 2.1.2.1002-00 в процессе отбора земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ г., не состоятельна, так как правила введены в действие ДД.ММ.ГГГГ. Нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, также не применимы, так как введены в действие только ДД.ММ.ГГГГ г.

    На основании исследованных документальных доказательств, суд считает установленным, что выбор земельного участка и приемка законченного строительством жилого дома согласована контролирующими органами в соответствии с действующими на тот момент требованиями законодательства, у Администрации г. Тюмени не имелось оснований не доверять заключениям компетентных органов, самостоятельно отвечающих за правдивость выданных ими заключений.

    Кроме того, протокол измерений уровня шума от ДД.ММ.ГГГГ не является подтверждением обстановки по уровню шума на ДД.ММ.ГГГГ г. (подача иска) с учетом мероприятий проведенных за это время ОАО «<данные изъяты>» по снижению уровня шума, как и не может подтверждать обстановку на момент ввода дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска надлежит отказать.

Государственная пошлина, в случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов взыскивается за счет средств федерального бюджета ( ч. 4 ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56,67,103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации г. Тюмени о признании нарушенным право на окружающую среду отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 28.10.2013 года.

Судья             Е.В. Смолякова