Решение от 01.06.2020 по делу № 2-1097/2020 от 19.02.2020

дело № 2-1097/2020

УИД 61RS0008-01-2020-000729-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «РГУ» к Гейхан Л.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуги, пени, расходов на уплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель товарищества собственников жилья «РГУ» (далее ТСЖ «РГУ» обратился в суд с указанным иском к Гейхан Л.С., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Гейхан Л.С. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ осуществляет ТСЖ «РГУ».

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ТСЖ «РГУ» должником вносится нерегулярно и не в полном объеме. В результате образовалась задолженность перед ТСЖ «РГУ»: по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172219,75 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с Гейхан Л.С. в пользу ТСЖ «РГУ» образовавшуюся задолженность в размере 172219,75 рублей, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38071,39 рублей, а также уплаченную госпошлину в связи с обращением к мировому судье об издании судебного приказа в размере 2672,78 рублей и при подаче иска в суд - 2630,13 рублей.

Ответчик Гейхан Л.С. представила в суд письменные возражения, в которых просит суд отказать ТСЖ «РГУ» в удовлетворении исковых требований, а в качестве оснований приводит следующие обстоятельства:

- ТСЖ «РГУ» не наделено правом на взимание платы за коммунальные ресурсы с собственников жилых помещений строения второй очереди (квартиры третьего и четвертого подъездов), так как протокол общего собрания членов ТСЖ «РГУ» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о принятии их в состав ТСЖ «РГУ» не оформлен надлежащим образом;

- большинство собственников <адрес> реализовали свое право на выбор способа управления общим имуществом, создав ТСЖ «РГУ-2», которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик была членом ТСЖ «РГУ-2», написав личное заявление с просьбой о принятии в члены ТСЖ«РГУ-2» и вносила денежные средства на его счет. Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имела. С ДД.ММ.ГГГГ после банкротства ТСЖ «РГУ-2» ответчик вносила плату непосредственно в ресурсоснабжающие организации напрямую по квитанциям, выставляемым этими организациями, и долгов перед ними не имела. По неизвестным ответчику причинам ресурсоснабжающие организации перестали выставлять квитанции на оплату;

-ТСЖ “РГУ” не заключало с ответчиком договор на управление общим имуществом собственников, в котором ответчик имеет долю и не давала поручение на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями и внесение платы за потреблённые ресурсы;

- ТСЖ “РГУ” заключило договора с РСО по своей инициативе и это не налагает на ответчика обязанность направлять свои денежные средства в оплату этих договоров;

-ответчик не согласен с суммой задолженности, поскольку истец не пояснил на основании каких тарифов и объёмов поставленных ресурсов произвел расчёт задолженности;

- решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «РГУ» было отказано в удовлетворении иска к Федоровой Л.С. как члена ТСЖ «РГУ-2» о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги;

- согласно Приказу Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Л о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «ПромЖилСервис», однако ТСЖ «РГУ» выставляет квитанции на оплату на коммунальные услуги некоторым собственникам указанного дома и требует оплату.

- с учетом сложившихся отношений между ТСЖ «РГУ» и ТСЖ «Алиса», созданного собственниками дома <адрес> противоречивых решениях судов с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия квитанций на оплату за ЖКХ от ресурсноснабжающих организаций ответчик была лишена возможности оплачивать за потребленные ресурсы в полном объеме и в положенный срок.

- ответчик обращалась с заявлением к ТСЖ «РГУ» о понуждении ТСЖ «РГУ» к заключению с ответчицей соглашения с целью погашения ответчицей возникшей задолженности по оплате за коммунальные услуги, о чем уведомляла суд до рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако ответа не получила.

В судебном заседании представитель истца Ефимова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Гейхан Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Федорова Е.А. возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям и уменьшении неустойки.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство должно исполняться в срок, установленный договором; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 9.1 ст. 156 ЖК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно п. 37 главы 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 34 главы 5 вышеупомянутых Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Гейхан Л.С. является собственником <адрес>, расположенной в жилом многоквартирном <адрес>.

Право собственности Гейхан Л.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

На основании решения общего собрания членов ТСЖ «РГУ» от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес> собственников жилья «РГУ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.№).

Решение указанного собрания не отменено в установленном законом порядке, а поэтому доводы ответчика о том, что протокол общего собрания оформлен ненадлежащим образом, поэтому ТСЖ «РГУ» не наделено правом на взимание платы за коммунальные ресурсы с ответчика, судом отвергается.

Гейхан Л.С. как собственник жилого помещения, обязана была вносить ТСЖ «РГУ» плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы по проведению капитального ремонта и содержанию общего имущества.

Не подписание Гейхан Л.С. договора управления многоквартирного дома с ТСЖ «РГУ» не освобождало ее от оплаты жилищно-коммунальных услуг и бремени содержания общего имущества.

Согласно решению общего собрания членов ТСЖ "РГУ" от ДД.ММ.ГГГГ размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ составлял 21,59 руб./кв. м, плата за лифт - 2,64 руб./кв. м, за вывоз ТОП - 0,95 руб./кв. м.(л.д.№).

Согласно решению общего собрания членов ТСЖ "РГУ" от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание и ремонт жилья был уменьшен и составлял 19,96 руб./кв. м. (л.д.№).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростовводоканал» и ТСЖ «РГУ» заключён договор № холодного водоснабжения и водоотведения. Дата подачи воды с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» и ТСЖ «РГУ» заключён договор энергоснабжения № (тепловая энергия и теплоноситель).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» и ТСЖ «РГУ» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и химическую воду, а Абонент принять и оплатить полученную тепловую энергию. Согласно приложению № к указанному договору тепловая энергия поставляется по адресу: <адрес> жилой дом с.н№ (1-я очередь) и жилой дом с.н. № (2-я очередь).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донэнергосбыт» и ТСЖ «РГУ» заключен договор энергоснабжения №.

Поскольку Гейхан Л.С. пользовалась коммунальными ресурсами, она обязана оплачивать их стоимость, поэтому довод о том, что ТСЖ “РГУ” заключило договора с ресурсоснабжающими организациями по своей инициативе и это освобождает ее от оплаты этих ресурсов, является несостоятельным. Вместе с тем, ответчик не выполняет обязанности по оплате за помещение и коммунальные услуги.

Как усматривается из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, у ответчика, как собственника жилого помещения, расположенного в доме, управляющей компании которого является истец, образовалась задолженность по оплате содержания принадлежащего ему помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере на сумму 172 219,75 руб. и пени 38071,39 руб., от уплаты которой ответчик уклоняется.

Указанный размер задолженности подтверждается копиями лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ. оформленных на Гейхан Л.С. <адрес> (л.д.№).

Расчёт задолженности в указанном размере судом проверен и признан правильным, как произведенный в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Согласно подпункту «к» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель имеетправопри наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил, если потребитель не предоставил сведения о показаниях ИПУ в установленные договором сроки плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, но не более 3 расчетных периодов подряд. Если по истечении указанных трех расчетных периодов потребитель так и не предоставил сведения о показаниях ИПУ, тогда в соответствии с пунктом 60 Правил 354 размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

С учетом того, что Гейхан Л.С. не предоставляла в ТСЖ «РГУ» сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, с заявлениями о проведении каких-либо перерасчетов не обращалась, размер платы за электроснабжение был начислен исходя из норматива потребления коммунальной услуги электроснабжения-190 кВт*ч на 1 человека в месяц. Плата за отопление начислялась ответчику в отопительные периоды на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя пропорционально площади принадлежащего ответчику жилого помещения. Размер платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение устанавливался в соответствии с утвержденными Постановлением РСТ РО № от ДД.ММ.ГГГГ нормативами потребления коммунальной услуги ГВС, исходя из количества проживающих - 1 человек. Начисление ответчику размера платы за коммунальные услуги холодное водоснабжение, водоотведение производилось в соответствии с утвержденными Постановлением РСТ РО № от ДД.ММ.ГГГГ нормативами потребления коммунальных услуг ХВС и водоотведения, исходя из количества проживающих -1 человек.

При таком положении довод ответчика о том, что истец не пояснил на основании каких тарифов и объёмов поставленных ресурсов произвел расчёт задолженности, поэтому исключена возможность проверить расчет задолженности, судом не принимается.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату ТСЖ «РГУ» коммунальных платежей и погашения имеющейся задолженности, Гейхан Л.С. либо контр расчета задолженности, суду не представлено.

С учетом того, что в иске предъявлены требования о взыскании задолженности за период времени, в котором ТСЖ «РГУ-2», ТСЖ «Алиса» не осуществляли управление многоквартирным домом, доводы ответчика об оплате коммунальных услуг указанным организациям судом не принимаются. Доказательств тому, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила плату непосредственно в ресурсоснабжающие организации напрямую по квитанциям, выставляемым этими организациями, не представлено.

Как не имеющие отношения к исковым требованиям о взыскании задолженности за спорный период времени, судом также не учитываются решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «РГУ» к Федоровой Л.С. о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги; Приказ Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, согласно которому управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «ПромЖилСервис».

Довод ответчика о направлении истцу заявления о понуждении ТСЖ «РГУ» к заключению Соглашения о погашении возникшей задолженности по оплате за коммунальные услуги, не может служить основанием для отказа в исковых требованиях.

При установленных обстоятельствах, а также руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в пользу ЖСК «РГУ» в заявленном истцом размере.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (пункт 18).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, изначально с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка N 3 Советского судебного района <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг. На основании поданного заявления истцу был выдан судебный приказ, который был отмененопределением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности за указанный период истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая приведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, от ДД.ММ.ГГГГ N 22, а также принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГг.), суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 38071,39 рублей.

Расчёт пени, представленный истцом, судом проверен, выполнен методологически и арифметически верно.

В соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.72 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», конкретные обстоятельства дела, а именно, что задолженность образовалось в результате конфликтной ситуации между сторонами ввиду существования двух ТСЖ и длительное разрешение данного спора в судебном порядке, размер взыскиваемой задолженности, материальное положение ответчика, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, суд находит, что заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает необходимым снизить сумму пени до 16284,30 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5302,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172219,75 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16284,30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5302,91 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2020 ░.