Определения по делу № 12-107/2018 от 18.01.2018

12-107/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой Ю.С., с участием защитника Моториной А.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми 12 февраля 2018 года ходатайство защитника Моториной А.В., действующей в интересах ООО «Снабмонолит», о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Снабмонолит»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Снабмонолит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Снабмонолит» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой, одновременно заявив о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Снабмонолит» стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления до настоящего времени не получена.

В судебном заседании в районном суде защитник Моторина А.В. поддержала ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что юридическое лицо лишь в конце декабря 2017 года узнало о решении суда, представитель ООО «Снабмонолит» ознакомился с делом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо обратилось с жалобой. Полагает, что срок обжалования должен течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев ходатайство ООО «Снабмонолит» о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законный представитель либо защитник ООО «Снабмонолит» участия в судебном заседании не принимал. В связи с чем, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ООО «Снабмонолит» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с копией постановления возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Учитывая данные разъяснения, судья районного суда приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Снабмонолит» объективных причин, препятствующих получить копию постановления по делу об административном правонарушении, направленную судом почтой по месту нахождения юридического лица, не представлено.

Доводы заявителя о том, что о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о наличии уважительных причин для пропуска срока обжалования.

Судья районного суда приходит к выводу о том, что ООО «Снабмонолит» имело реальную возможность обжалования постановления мирового судьи в установленный законом срок, поскольку каких-либо объективных причин, препятствовавших ему получить копию постановления, которая была направлена по месту его нахождения почтовой корреспонденцией, не установлено.

При указанных обстоятельствах ходатайство защитника ООО «Снабмонолит» о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Жалоба ООО «Снабмонолит» на указанное постановление подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства защитника Моториной А.В., действующей в интересах ООО «Снабмонолит», о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья                                 В.В. Подыниглазов