Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-353/2022 ~ М-10/2022 от 10.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       09 февраля 2022 года                                                                                       г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-353/22 по иску Кузнецова Сергея Николаевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Кузнецов С.Н. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования в размере 33000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в сумме 16500 рублей.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном ходатайстве просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Кузнецов С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Кузнецов С.Н. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» на том основании, что он с 30.11.2020 года по 18.01.2021 года проходил лечение от СОVID-19 и пневмонии в ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» в г.Туле.

Полагая, что указанное заболевание является страховым случаем по договору личного страхования, заключенного с АО «СОГАЗ», обратился к ответчику за страховой выплатой.

Истцу выплачено страховое возмещение, с размером которого он не согласен, увеличить размер страховой выплаты по его требованию ответчик отказался, поэтому он обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Статьей 132 ГПК РФ закреплена обязанность истца приложить к иску доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 1 июня 2019 года, а согласно ч.1 ст. 28 названного закона - для страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) - с 28.11.2019 года, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, действующим законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора страхования, и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

        В судебном заседании истец Кузнецов С.Н. пояснил, что он не обращался к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с абз.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным исковое заявление Кузнецова С.Н. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кузнецова Сергея Николаевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней после вынесения определения.

Председательствующий: (подпись)