Решение по делу № 2-297/2018 ~ М-261/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-297/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Яфаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №1», Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный комплекс «Кристалл», Муниципальному унитарному предприятию города Кузнецка «Центр коммунальных платежей» об исключении сведений о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Е.В. первоначально обратилась с данным иском к ООО «ЖЭУ № 1», МУП ЖКК «Кристалл», указав на то, что 03.05.2011 года ею была приобретена в общую долевую собственность с Антоновой И.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес> В июне 2011 года, после получения квитанции на оплату коммунальных услуг она обнаружила, что прежний собственник квартиры - Шувалов Н.В. оплату жилищно-коммунальных услуг в виде содержания и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оказываемой ООО «ЖЭУ №1», а также услуг по отоплению, оказываемой в тот период времени МУП «ЖКК «Кристалл», не производил.

Согласно квитанции, по состоянию на май 2011 года, по лицевому счёту № 32027 задолженность прежнего собственника Шувалова Н.В. по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (МКД) составила: основного долга – 10906,57 руб., пени – 2281,49 руб., долг по отоплению составил 17432,98 руб. и пени в размере 3762,29 руб.

28.06.2011 ООО «ЖЭУ №1» ею письменно (вх. № А-135) было извещено о том, что по отношению к указанной выше квартире произошла смена собственника, а также что прежний собственник квартиры Шувалов Н.В. имеет задолженность за предшествующий период времени. Она (истец) просила дать сведения в МУП «Центр коммунальных платежей» о внесении изменений в квитанцию для того, чтобы она (истец) своими платежами не оплачивала долги прежнего собственника. Аналогичное заявление было передано под роспись МУП ЖКК «Кристалл», которые в последующем были оставлены без ответа.

29.08.2012 ООО «ЖЭУ №1» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее (истца) долгов по коммунальным платежам за период с ноября 2007 года по июль 2012 года, т.е. за весь предшествующий период времени до покупки ею квартиры у Шувалова Н.В. 05.09.2012 года, на основании представленных возражений и документов, мировым судьей было вынесено определение о прекращении производства в связи с тем, что задолженность образовалась в другой период времени.

Кроме того, ответчики по делу - ООО «ЖЭУ №1», МУП ЖКК «Кристалл» ранее обращались за выдачей судебных приказов в ноябре 2010 года в отношении прежнего собственника, судебные приказы были выданы, но не исполнены, поэтому его долги ООО «ЖЭУ №1», МУП ЖКК «Кристалл» перенесли на взыскание с нее (истца), тем самым нарушив ее права. До настоящего времени в квитанциях на оплату (едином платежном документе), направляемой ей МУП «ЦКП» указана задолженность прежнего собственника, на которую ежемесячно начисляются пени.

Считает, что она (истец) обязана нести бремя содержания квартиры с момента регистрации договора, данные обязательства (по оплате текущих платежей) она выполняет добросовестно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 223 ГК РФ, 153 ЖК РФ, Антонова Е.В., просила суд: обязать ООО «ЖЭУ № 1», МУП ЖКК «Кристалл» производить ей начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исключив из лицевого счета № задолженность прежнего собственника в виде расходов: на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме в размере 11547,68 руб., пени 14221,58 руб.; на отопление в размере 11304,27 руб., пени 16914,65 руб., а всего на общую сумму 53989,18 руб., сформировавшуюся по состоянию на 01.02.2018, а также взыскать с ООО «ЖЭУ № 1», МУП ЖКК «Кристалл» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1019,68 руб.

Определением Кузнецкого районного суда от 05.04.2018 МУП «ЦКП» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец Антонова Е.В. неоднократно уточняла исковые требования.

В судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, Антоновой Е.В. исковые требования были окончательно изложены в следующей редакции: обязать ООО «ЖЭУ №1», МУП ЖКК «Кристалл» МУП «ЦКП» производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исключив из её лицевого счета №№ и единого платежного документа задолженность прежнего собственника в виде расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме 11547,68 руб., пени 14722,17 руб. и отопление 11304,27 руб., пени 17404,69 руб., а всего на общую сумму 54978,81 руб., сформировавшуюся по состоянию на 01.05.2018; взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные Антоновой Е.В. судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1019,68 руб. При этом основание иска Антонова Е.В. оставила прежним, изложенным ею в исковом заявлении.

Ответчики ООО «ЖЭУ №1», МУП ЖКК «Кристалл» своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом и своевременно были извещены судом о дне и времени судебного заседания.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ООО «ЖЭУ №1» Захарова С.Н., Антонова О.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ООО «ЖЭУ№1» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку начислением платы за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества не занимается, данная обязанность делегирована в рамках заключенного агентского договора МУП ЦКП г. Кузнецк.

Представитель МУП ЦКП г.Кузнецк Чехлова Е.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2018 исковые требования Антоновой Е.В. также не признала, считая МУП ЦКП г.Кузнецк ненадлежащим ответчиком по делу, указывая на то, что данное юридическое лицо не оказывает потребителям коммунальные услуги, не получает от них денежных средств, а в рамках заключенных агентских договоров осуществляет начисление потребителям платы за коммунальные услуги, следуя при этом воле ресурсоснабжающих организаций. При этом ООО «ЖЭУ №1» и МУП ЖКК «Кристалл» высказываются против списания с лицевого счета Антоновой Е.В. долгов, образовавшихся за бывшим собственником квартиры. При таких обстоятельствах, все правовые последствия, связанные с оказанием коммунальных услуг, в том числе и по порядку их оплаты, должны нести ООО «ЖЭУ №1» и МУП ЖКК «Кристалл», как ресурсоснабжающие организации. Просила суд в удовлетворении иска с МУП ЦКП г.Кузнецк отказать.

Антонова И.В., привлеченная судом для участия в рассмотрении гражданского дела на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, в поданном в суд заявлении выскзала свое согласие с заявленными истцом требованиями.

Шувалов Н.В., Борисова Ю.Б., ФИО12 привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещались судом путем направления заказных писем, телеграмм с уведомлением о вручении по месту регистрации: <адрес>, согласно результату поиска по почтовому идентификатору письма не вручены по причине истечения срока хранения, возвращены отправителю, телеграммы также не вручены по причине неявки адресатов за их получением. Суд принимает во внимание, что Шувалов Н.В., Борисова Ю.Б., ФИО18 за почтовой корреспонденцией по месту их регистрации и жительства не являются, в связи с чем несут риск неблагоприятных последствий отсутствия должного внимания при её получении.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при этом расценив неявку Шувалова Н.В., Борисовой Ю.Б., ФИО13 за почтовым извещением как уклонение от получения судебных повесток.

Выслушав истца и его представителя, представителя МУП ЦКП г.Кузнецка, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу положений ч. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение либо с момента принятия жилого помещения по акту приема-передачи. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В судебном заседании установлено, что истец Антонова Е.В., а также третье лицо – Антонова И.В. приобрели в собственность (по 1/2 доли каждая) двухкомнатную <адрес>, общей площадью 44,6 кв. м, в <адрес>, заключив 03.05.2011 договор купли-продажи. Право собственности Антоновой Е.В., Антоновой И.В. на данный объект недвижимости было зарегистрировано органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данная квартира принадлежала Шувалову Н.В., Борисовой Ю.Б., ФИО11 (по 1/3 доли каждому), что подтверждается договором купли-продажи от 03.05.2011г., свидетельствами о регистрации права собственности серии № (Антоновой Е.В.), серии № (Антоновой И.В.).

В судебном заседании Антоновой Е.В. указывалось, а представителями ответчиков не отрицалось, что жилищно-коммунальную услуги в виде отопления жилого <адрес> по состоянию на 2011 год осуществляло МУП ЖКК «Кристалл», услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества – ООО «ЖЭУ №1». Данное обстоятельство подтверждается также квитанциями, выставляемыми по данной квартире на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик МУП ЦКП, к которому истцом предъявлен настоящий иск, на основании договоров от 01.09.2008 №, заключенных с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками коммунальных и жилищных услуг – МУП ЖКК «Кристалл» и ООО ЖЭУ №1, производит: начисление, расчет жилищно-коммунальных платежей гражданам, проживающим на территории г.Кузнецка, выставляет и доставляет гражданам-потребителям услуг счета; на основе изготовленных единых платежных документов обеспечивает на своем расчетном счете сбор денежных средств с потребителей жилищно-коммунальных услуг; перечисляет собранные денежные средства на расчетные счета МУП ЖКК «Кристалл» и ООО ЖЭУ №1, прием потребителей и рассмотрение заявлений, жалоб, предложений граждан, связанных с начислением оплаты за жилищно-коммунальные услуги. (п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.12 договоров от 01.09.2008 №

В соответствии с п.2.1.1 указанных договоров МУП «ЦКП» указанную деятельность осуществляет самостоятельно..

Исходя из буквального толкования п.1.2 агентских договоров №, действия, указанные в п.2.1 Договора МУП «ЦКП совершает по поручению Принципала (МУП ЖКК «Кристалл» и ООО ЖЭУ №1) за их счет, но от своего имени.

Из материалов дела также следует, что после приобретения Антоновой Е.В. в собственность <адрес>, МУП «ЦКП» переоформил на неё (истца) лицевой счет № и выставил ей счет-квитанцию на оплату задолженности в сумме 47879,64 руб., образовавшуюся при предыдущих собственниках квартиры. Данная задолженность образовалась за следующие коммунальные услуги: отопление – 21195,27 руб., техническое обслуживание – 13613,10 руб., водоснабжение – 13071,27 руб. и продолжает (кроме задолженности по водоснабжению) ежемесячно выставляться истцу к оплате в счетах-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что 28.06.2011 истец поставила ответчиков в известность, что 03.06.2011 произошел переход права собственности на <адрес>. Данные обстоятельства установлены судом из представленных квитанциях по оплате жилищных и коммунальных (за май 2011г., февраль 2018, март 2018., апрель 2018г.) и не отрицались в судебном заседании представителями ответчиков.

Согласно квитанции на оплату жилищно-коммунальных платежей, выставленной МУП «ЦКП» Антоновой Е.В. по состоянию на 1 мая 2018 года, выписки, представленной МУП «ЦКП», пояснений представителя МУП ЦКП, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 44,60 кв.м, (лицевой счет №№) задолженность в виде расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 11547,68 руб., пени 14722,17 руб. и отопление 11304,27 руб., пени 17404,69 руб., а всего на общую сумму 54978,81 руб., образовалась прежними собственниками жилого помещения. Текущие платежи по указанному лицевому счету Антоновой Е.В. оплачиваются своевременно.

Поскольку, исходя из положений ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, требование истца Антоновой И.В. об исключении из её лицевого счета задолженность прежнего собственника, является законным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из того, что в силу заключенных 01.09.2008 с МУП ЖКК «Кристалл» и ООО «ЖЭУ №1» Агентских договоров № расчет и начисление платежей за предоставление коммунальных услуг относится к зоне ответственности МУП «ЦКП», суд приходит к выводу, что такая обязанность должна быть возложена на МУП «ЦКП».

При этом доводы возражения МУП «ЦКП» относительно такого, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, основаны на неверном толковании действующих норм.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст.1005 Гражданского кодекса РФ, из абз.2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Антоновой Е.В. к МУП «ЦКП» и об отказе в их удовлетворении к иным ответчикам – МУП ЖКК «Кристалл», ООО «ЖЭУ №1»

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

При обращении в суд с иском Антонова Е.В. уплатила государственную пошлину в размере 1019,68 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 11.02.2017 на сумму 300,00 руб. и от 15.02.2017 на сумму 719,68 руб.

Поскольку исковые требования Антоновой Е.В. на сумму 54978,81 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1019,68 руб. подлежит взысканию с МУП ЦКП в пользу истца, оставшаяся часть в сумме 829,68 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Кузнецка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Е.В. к МУП Центр коммунальных платежей об исключении сведений о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Обязать МУП Центр коммунальных платежей города Кузнецка произвести перерасчет платы за использование коммунальных услуг, предоставляемых МУП «ЖКК Кристалл», ООО «ЖЭУ №1» по лицевому счету № по адресу: <адрес>, исключив из единого платежного документа в качестве задолженности сумму, сформировавшуюся по состоянию на 01.05.2018 в размере 11547,68 руб. в качестве расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени в размере 14722,17 руб., а также сумму в размере 11304,27 за отопление, пени в сумме 17404,69 руб., а всего общую сумму задолженности в размере 54978,81 руб.

Взыскать МУП Центр коммунальных платежей города Кузнецка в пользу Антоновой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1019,68 руб.

Взыскать МУП Центр коммунальных платежей города Кузнецка в доход бюджета города Кузнецка государственную пошлину в сумме 829,68 руб.

Исковые требования Антоновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №1», МУП ЖКК «Кристалл» об исключении сведений о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 16.05.2018.

Судья