Решение по делу № 2-660/2018 ~ М-169/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-660/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 марта 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №1» к Ворошиловой М. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ № 1» обратилось в суд с иском к Ворошиловой М.Г., в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, в размере 64 168,08 руб. за период с ДАТА по ДАТА, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 990,70 руб. за период с ДАТА по ДАТА, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 394,76 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС. По имеющейся информации, Г., по договору купли-продажи, было приобретено нежилое помещение, площадью 296,8 кв.м. по указанному адресу. Г., как собственник нежилого помещения, был обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Одна в нарушении норм гражданского и жилищного законодательства, платежи за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не производились. В связи с чем, образовалась задолженность по обязательствам. Прежний владелец помещения, Г. умер, помещение перешло в право собственности наследникам – Р., Ворошиловой М.Г. по ? доли каждому. Ворошилова М.Г., став собственником указанного жилого помещения по наследованию, обязана нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество. Однако ответчик, в нарушение норм гражданского и жилищного законодательства, платежи за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома производил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «ЖЭУ № 1» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Отказа от иска не поступило.

Представитель ответчика Кандаурова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Ответчик Ворошилова М.Г. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к ее надлежащему извещению по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Также принимались меры по извещению ответчика посредством телефонной связи по имеющимся в деле номерам телефонов, однако известить не удалось в связи с тем, что абонент не отвечает (неоднократно), нет связи.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Будучи до настоящего времени зарегистрированным по указанному адресу, ответчик не обеспечил получение им корреспонденции предусмотренным Законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известно, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено судом, Г. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ДАТА Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-TO НОМЕР от ДАТА.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Как следует из наследственного дела после смерти Г., умершего ДАТА, с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратились дети наследодателя – Р. и Лиходей М.Г., которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое помещение НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 296,8 кв.м. Других наследников, принявших указанное наследственное имущество, нет.

Учитывая, что прежний собственник помещения Г. умер ДАТА, его наследники Ворошилова М.Г., Р. несут ответственность по обязательствам умершего имеющимся на день смерти наследодателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Согласно пояснениям директора ООО «ЖЭУ №1» В., Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2017 по делу А03-4078/2017 Р. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем солидарное взыскание не возможно в рамках одного судебного разбирательства. В Арбитражный суд Алтайского края в процедуру реализации имущества подано заявление от ООО «ЖЭУ №1» о включении в реестр требований кредиторов сумму в размере 64 168,08 руб. В связи с чем, в рамках предъявленного искового заявления, просят взыскать ? от всей суммы задолженности и приходящейся на долю собственности с Ворошиловой М.Г.

Принимая во внимание неисполнение собственниками спорного нежилого помещения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец в силу вышеприведенных норм материального права вправе требовать взыскания задолженности как с обоих собственников совместно, так и с любого из них в отдельности. В этой связи, наличие решения Арбитражного суда АДРЕС о признании Р. банкротом и включении в реестр требований кредиторов сумму в размере 64 168,08 руб. (? от всей суммы задолженности), не является препятствием для предъявления настоящего иска о взыскании соразмерной доли с Ворошиловой М.Г., как того требует истец.

Протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, от ДАТА и ДАТА, ООО «ЖЭУ № 1» выбрана управляющей организацией по обслуживанию данного многоквартирного дома, в котором расположено спорное нежилое помещение.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п. 4 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), а согласно п. 28 данных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными нормами права ответчик как собственник ? доли в праве собственности на нежилого помещения по указанному адресу обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в АДРЕС, АДРЕС утвержден тариф за работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества и уборке придомовой территории дома с уборкой подъездов в размере 10,72 руб. за квадратный метр и стоимость за обслуживание приборов учета (с собственников МКД и юридических лиц) – 0,32 руб. за 1 кв.м., что подтверждается протоколом от ДАТА.

Также, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в АДРЕС утвержден тариф за работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества и уборке придомовой территории дома с уборкой подъездов в размере 11,04 руб. за квадратный метр, что подтверждается протоколом от ДАТА.

Между истцом и ответчиком договор на управление многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, не заключались.

Между тем, отсутствие договора не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, поскольку обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникла у Ворошиловой М.Г., как у собственника нежилого помещения в силу закона, вместе с правом собственности на помещения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сбереженная ответчиком плата за содержание общего имущества является его неосновательным обогащением.

Согласно представленному истцом расчету неосновательное обогащение за нежилое помещение по адресу: АДРЕС, пом. 1 за период с ДАТА по ДАТА составляет 128 336,16 руб.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком возражений против данного расчета не представлено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 64 168,08 руб., как о том просит истец.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДАТА, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 года, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом как указано в п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом указанных сумм задолженности по оплате содержания общего имущества нежилого помещения по адресу: АДРЕС, пом. 1, за период с ДАТА по ДАТА составил 17 981,39 руб.

В связи с отсутствием доказательств по возврату неосновательного обогащения Ворошиловой М.Г., с нее в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 990,70 руб. (1/2 доли от 17 981,39 руб.) в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394,76 руб. (при цене иска 73 158,78 руб.), излишне уплаченная госпошлина в размере 1 401,24 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №1» удовлетворить.

Взыскать с Ворошиловой М. Г. в пользу ООО «ЖЭУ № 1» неосновательного обогащения за нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС в размере 64 168 рублей 08 копеек за период с ДАТА по ДАТА, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 990 рублей 70 копеек за период с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с Ворошиловой М. Г. в пользу ООО «ЖЭУ № 1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 394 рубля 76 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №1 государственную пошлину в размере 1 401 рубль 24 копейки, уплаченную по чек-ордеру НОМЕР от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Владимирова