Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2017 ~ М-1012/2017 от 09.06.2017

Гражданское дело 2-1110/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.

при секретаре судебного заседания Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества РОСБАНК к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО РОСБАНК предъявил иск к Б. о досрочном взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика.

    Свое требование истец мотивирует тем, что -- между ПАО РОСБАНК и К. был заключен кредитный договор -- на следующих условиях: сумма кредита 393442,62 рубля, процентная ставка 17,40% годовых, срок возврата кредита --.

-- ПАО РОСБАНК и К. заключили Дополнительное соглашение -- к Договору -- В соответствии с которым с момента заключения соглашения размере ежемесячного платежа составил 9330,93 рубля, дата ежемесячного платежа 05 числа каждого месяца, дата уплаты последнего платежа --.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.

В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Сумма долга по кредитному договору на -- составляет: по основному долгу 271700,72 рублей.

    Согласно свидетельства о смерти ото -- заемщик К. умер. Нотариусом -- открыто наследственное дело -- к имуществу К., умершего --. Предполагаемым наследником является Б.

    На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Б. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору -- от -- в сумме 271700,72 рублей. Взыскать уплаченную Банком государственную пошлину в размере 5917,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Б. в судебном заседании против заявленных требований в части возложения на неё обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и К., не возражала, однако не согласилась с суммой взыскиваемой задолженности.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что -- между ПАО РОСБАНК и К. был заключен кредитный договор --, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 393442,62 рублей срок возврата кредита -- под 17,40 процентов годовых.

Как установлено судом из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти, -- К. умер.

Согласно с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 25.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Следовательно, наследники отвечают по долгам наследодателя, образовавшимся на момент открытия наследства.

Материалами дела подтверждено, что на момент смерти К. задолженность по кредитному договору -- от -- составляла:

основной долг – 317958,53 рубля;

просроченный основной долг – 9034,72 рубля;

просроченные проценты – 6127,10 рублей.

Как видно из наследственного дела -- года Б., -- года рождения приняла наследство после смерти своего брата К., умершего -- в виде квартиры, находящейся по адресу: --.

Как следует из кадастровой справки кадастровая стоимость квартиры по адресу: --, составляет 624502 рубля, что превышает размер задолженности К. перед истцом.

Таким образом, обязанность по уплате суммы задолженности по кредитному договору -- от -- перешла по наследству ответчику – Б., которая после смерти К. перечислила банку 115062,83 рубля. Данные денежные средства были списаны истцом в погашение основного долга в сумме 70292,53 рубля, и в погашение процентов в сумме 44770,30 рублей.

Остаток ссудной задолженности на -- составляет 256700,72 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному кредиту в сумме 256700,72 рубля с наследника Б. являются законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

Согласно платежному поручению -- от --, по настоящему иску ПАО РОСБАНК понесло расходы по уплате госпошлины в размере 5917,01 рублей,

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 271700,72 рублей. Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены судом на 94,5%, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 5591,57 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного РОСБАНК к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Б., -- в сумме 256700 (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 72 копейки и сумму государственной пошлины в размере 5591 (пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 57 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 июля 2017 года.

Судья          С.