Определение по делу № 2-1408/2018 ~ М-1681/2018 от 01.10.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Дрокиной Елены Александровны к Шишкину Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств по расписке,

у с т а н о в и л :

Дрокина Е.А. обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с требованиями к Шишкину О.В. о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 160 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на согласованных условиях истец передала ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей. Ответчик гарантировал, что деньги будут возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были.

Истица надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Шишкин О.В. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представила суду письменный отзыв, в котором указала, что с иском не согласна, так как ей неизвестна позиция ответчика. Кроме того, считает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствуют доказательства направления претензии ответчику, а также что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 рублей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г., разъяснено, что судебный приказ выносится мировым судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, начисленные суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).

Исходя из приведенных норм, для выдачи судебного приказа по указанному выше основанию требуется наличие условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно носить бесспорный характер, размер требуемой денежной суммы должен быть определен в твердой денежной сумме, которая не должна превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых сумм.

Из материалов дела, в том числе из содержания искового заявления, следует, что Дрокина Е.А. просил взыскать с Шишкина О.В. денежные средства по расписке в размере 160 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей. Следовательно, рассмотрение заявления Дрокиной Е.А., исходя из заявленных требований, подлежит в порядке приказного производства.

В части возражений представителя ответчика не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствия доказательств направления претензии ответчику, нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими заемные правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании суммы долга по договору займа не установлено.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и заявленные Дрокиной Е.А. требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Дрокиной Елены Александровны к Шишкину Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств по расписке,

Разъяснить Дрокиной Елене Александровне право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Краснокамского судебного района соответствующего судебного участка судебного района, с учетом места нахождения ответчика, в порядке приказного производства.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Журавлева В.М.