Решение по делу № 33-506/2019 от 21.02.2019

Судья Ю.П. Королева Дело № 33-506

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,

при секретаре Е.С. Дерябиной

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «МеридианЪ» Маловой Анны Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования М.Л. Румянцева.

Признан недействительным межевой план земельного участка от 09 января 2014 года, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 731 кв.м., в части установления границы земельного участка, проходящей от точки №17 до точки н1, от точки н1 до точки 18, от точки 18 до точки 19, от точки 19 до точк4и 20.

Установлена смежная граница земельного участка, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, с новой площадью 2614 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с новой площадью 632 кв.м., по точкам со следующими координатами: н1 – Х291841,28 Y1213815,12; н2 - Х291841,56 Y1213817,00; н3 - Х291831,43 Y1213825,52; н4 - Х291831,43 Y1213825,98.

Указано на внесение в Единый государственный реестр недвижимости изменений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 731 кв.м., с заменой сведений о границе земельного участка, проходящей от точки №17 до точки н1, от точки н1 до точки 18, от точки 18 до точки 19, от точки 19 до точки 20, согласно межевому плану земельного участка от 09 января 2014 года, на новые сведения об установлении границы земельного участка по точкам со следующими координатами, с указанием новой площади земельного участка, равной 632 кв.м.: н1 – Х291841,28 Y1213815,12; н2 - Х291841,56 Y1213817,00; н3 - Х291831,43 Y1213825,52; н4 - Х291831,43 Y1213825,98.

С Д.В. Парахина, ООО «МеридианЪ» в пользу М.Л. Румянцева в счёт возмещения судебных расходов взыскано 71214,50 руб., по 35607,25 руб. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Д.В. Парахина к М.Л. Румянцеву, муниципальному образованию городской округ г. Кострома, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании недействительным межевого плана земельного участка по адресу: <адрес> исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости отказано.

26 октября 2018 года в районный суд на судебное решение поступила апелляционная жалоба Д.В. Парахина, отправленная почтой 19 октября 2018 года.

08 ноября 2018 года директор ООО «МеридианЪ» А.В. Малова обратилась в суд с заявлением о выдаче копии судебного решения, в этот же день копия судебного акта была получена.

27 ноября 2018 года в районный суд на судебное решение поступила апелляционная жалоба ООО «МеридианЪ», подписанная генеральным директором А.В. Маловой и содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, обоснованное тем, что представитель юридического лица на оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал, копия судебного постановления была получена только 08 ноября 2018 года.

Судом вынесено вышеназванное определение.

В частной жалобе генеральный директор ООО «МеридианЪ» А.Н. Малова просит об отмене определения суда, восстановлении пропущенного процессуального срока. Повторяя приведённые в ходатайстве доводы, также указывает на то, что сотрудниками юридического лица в период времени с 18 сентября 2018 года по 22 ноября 2018 года был осуществлён выезд в командировку за пределы города в связи с исполнением государственного контракта по выполнению кадастровых работ в отношении 24 земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разъяснения о применении приведённых положений процессуального закона даны в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «МеридианЪ», суд первой инстанции исходил из того, что судебное решение в окончательной форме было изготовлено 19 сентября 2018 года, апелляционная жалоба ответчиком была подана только 27 ноября 2018 года. При этом представитель ответчика - генеральный директор юридического лица А.В. Малова присутствовала в судебном заседании 14 сентября 2018 года, то обстоятельство, что представитель покинула зал судебного разбирательства до оглашения судом резолютивной части решения не возлагало на суд обязанности по направлению копии судебного акта почтой.

В соответствии с изложенным суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для восстановления ООО «МеридианЪ» пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Из материалов дела видно, что представитель ООО «МеридианЪ» А.В. Малова до окончания судебного заседания по делу, начатого в 9 часов и закрытого в 13 часов 15 минут, удалилась из зала судебного заседания, на оглашении резолютивной части решения суда не присутствовала.

Из объяснений генерального директора ООО «МеридианЪ» А.В. Маловой в судебном заседании 26 декабря 2018 года следует, что ввиду неприсутствия на оглашении резолютивной части судебного решения она полагала, что копия решения суда в адрес юридического лица будет направлена почтой, чего сделано не было, о вынесенном судебном решении стало известно после получения копии апелляционной жалобы Д.В. Парахина, что и послужило поводом для обращения в суд 08 ноября 2018 года.

Учитывая, что процессуальный закон допускает возобновление рассмотрения дела по существу, указанные объяснения представителя ответчика, подачу апелляционной жалобы в месячный срок после получения копии судебного решения, а также доводы частной жалобы о невозможности получения информации путём обращения к сайту суда, не опровергнутые материалами дела, судебная коллегия считает необходимым восстановить ответчику процессуальный срок, признав его пропуск вызванным уважительными причинами.

Положения статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступающие процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе, не исключают возможности высылки копии решения суда лицу, не присутствующему только при оглашении резолютивной части судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что отказ в восстановлении процессуального срока в данной конкретной ситуации будет направлен на создание необоснованных препятствий в возможности реализации ООО «МеридианЪ» права обжалования. Злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика по делу не усматривается.

В силу изложенного определение суда подлежит отмене с принятием нового процессуального решения об удовлетворении ходатайства ООО «МеридианЪ». При этом дело следует направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ООО «МеридианЪ».

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2018 года отменить.

Восстановить ООО «МеридианЪ» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 14 сентября 2018 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ООО «МеридианЪ».

Председательствующий:

Судьи: