Заочное решение по делу № 02-5072/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-5072/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5072/20 по исковому заявлению по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации (далее – наименование организации) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи мебели № 2 (далее- Договор), по которому истец внёс в счёт оплаты сумма, сроком доставки дата. Однако ответчиком до настоящего момента мебель полностью не доставлена, кроме того, был поставлен товар ненадлежащего качества.

Претензия истца была оставлена наименование организации без внимания, в связи с чем фио с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели № 2, заключенный между ней и ответчиком дата, взыскать в её пользу с наименование организации денежные средства по указанному договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства за подъем и сборку мебели в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Согласно ст. 27 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от дата № 171-ФЗ, от дата № 234-ФЗ, от дата № 250-ФЗ) Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 вышеназванного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи мебели № 2 (Договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя товары, соответствующие спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить работы (п.1.1. Договора).

Согласно п. 3.2 Договора покупатель обязался своевременно и в полном объеме оплатить товар.

Как следует из п. 3.3 Договора, общая стоимость товара была согласована между сторонами в размере сумма.

Пунктом  .3.6 Договора купли-продажи предусмотрены также оплата стоимости подъёма товара в размере сумма и стоимости монтажа мебели в размере сумма (10% от общей стоимости товара).

фио исполнила обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену договора в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из пояснений истца следует, при осмотре товара на дата ею были выявлены существенные недостатки, многих комплектующих не хватало, а именно на всей мебели нет ручек и нескольких фасадов, не хватает стеновой панели и верхних плинтусов на кухонном гарнитуре, кроме того не довезли два полноценных шкафа ( в прихожую и на кухню).

Данные факты свидетельствуют о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества, не полностью укомплектованного, что зафиксировано истцом посредством фотографирования. (л.д.17-23).

В соответствии с п. 2.5.1. Договора продавец обязался доставить товар не позднее дата. До настоящего времени мебель полностью не укомплектована.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат уплаченной по Договору от дата суммы в размере сумма и расторгнуть Договор (л.д. 14-25).

В досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона РФ от дата № 2300-1"О защите прав потребителей" (в ред. Федеральных законов от дата № 171-ФЗ, от дата № 234-ФЗ, от дата № 250-ФЗ), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В то же время пунктом 3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей" установлено, что вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы .

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями Договора, заключенного между сторонами, ответчик принял на себя обязательства изготовить, доставить и осуществить работы по монтажу товара (мебели) в квартире истца, однако не выполнил условия договора, принимая во внимание ненадлежащее качество товара(мебели) и его недокомплект. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи между сторонами и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по нему.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению денежные средства в размере сумма стоимости товара (мебели), полученные ответчиком по Договору, а сам спорный договор купли-продажи№ 2 от дата, заключенный между сторонами по делу, подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика.

При этом суд считает необходимым в силу п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца товар – комплект мебели: двухъярусную кровать, стенку-гостиную, диван, стенку-прихожую, кухонный гарнитур, стеллаж кухонный (с учётом недопоставки двух полноценных шкафов в прихожую и кухню и комплектующих), приобретенный по договору купли-продажи №2 от дата, возвратить ответчику передав их наименование организации по акту приема-передачи, за счёт последнего и по его требованию.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик выполнил обязательства по договору купли-продажи в полном объеме и в срок, не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустйки за нарушение ответчиком срока выполнения требования истца об устранении недостатков товара и за нарушение ответчиком срока выполнения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованными.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, установленного факта нарушения прав потребителя, считает необходимым за нарушение прав фиоЮ, как потребителя, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор купли-продажи мебели №2 от дата, заключенный между фио к наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства за подъем и сборку мебели в размере сумма , сумму штрафа в размере сумма .

Обязать фио возвратить наименование организации комплект мебели, приобретенный по договору купли-продажи №2 от дата , передав их наименование организации по акту приема-передачи, за счёт последнего и по его требованию.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио