Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2012 от 10.01.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2012 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев частную жалобу Кветкиной С.Н. в лице представителя по доверенности Малаканова В.И. на определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Кветкиной С.Н. к ООО «Э.» магазин № 9 г.Самара о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кветкина С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Э.» магазин № 9 г.Самара о расторжении договора купли-продажи холодильника «Хотпоинт Аристон» от 27.08.2011 г., взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела представители сторон, обратились к мировому судье об утверждении мирового соглашения, по которому стороны прекращают спор на основе взаимных уступок. Ответчик ООО «Эльдорадо» магазин № 9 при утверждении настоящего соглашения обязуется выплатить Кветкиной С.Н. уплаченные за полученный товар денежные средства в размере <...> рублей, за наем автомобиля для транспортировки товара в размере <...> рублей, расходы на получение и обслуживание кредита за данный вид товара с 29.08.2011 г. по день заключения мирового соглашения, расходы по оплате нотариальных действий в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Претензий стороны друг к другу не имеют.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение на указанных выше условиях.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Кветкиной С.Н. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Кветкина С.Н. обратилась в мировой суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу возобновить. В жалобе указала, что утвержденное между ее представителем и ООО «Э.» магазин № 9 мировое соглашение нарушает ее права и интересы.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель Кветкиной С.Н. – Малаканов В.И., действующий на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что условия мирового соглашения с Кветкиной С.Н. ее представителем по доверенности А. не оговаривались, о состоявшемся определении мирового судьи об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. она узнала ДД.ММ.ГГГГ. из телефонного разговора с представителем А.., о дате судебного заседания, в котором было утверждено мировое соглашение истица не знала, заключенным мировым соглашением нарушены ее имущественные права и интересы, поскольку от требований о взыскании остальных сумм, указанных в искомом заявлении, она не отказывалась.

В судебном заседании представитель ООО «Э.» магазин № 9 З., действующий на основании доверенности, с частной жалобой Кветкиной С.Н. не согласился, пояснил, что мировое соглашение было заключено представителями сторон добровольно, все условия мирового соглашения были оговорены с представителем истца А.., уполномоченного на заключение мирового соглашения. О том, что представитель истца не согласовывал с Кветкиной С.Н. условия мирового соглашения, им не было известно. С Кветкиной С.Н. им (представителям ответчика) созвониться не удалось. Просил в удовлетворении частной жалобы Кветкиной С.Н. отказать. Пояснил также, что мировое соглашение было подписано представителем Кветкиной С.Н. – А.., и представителем ООО «Э.» магазин № 9 по доверенности Я.В., в судебном заседании при заключении мирового соглашения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал он – представитель З.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что частная жалоба Кветкиной С.Н. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как видно из редакции этой нормы, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи.

Апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, вправе отменить это определение и отказать сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, направить дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье, так как в таком случае сохраняется возможность апелляционного обжалования судебного решения мирового судьи и обеспечивается соблюдение конституционного права на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представители сторон, обратились к мировому судье об утверждении мирового соглашения, по которому стороны прекращают спор на основе взаимных уступок. Ответчик ООО «Э.» магазин № 9 при утверждении настоящего соглашения обязуется выплатить Кветкиной С.Н. уплаченные за полученный товар денежные средства в размере <...> рублей, за наем автомобиля для транспортировки товара в размере <...> рублей, расходы на получение и обслуживание кредита за данный вид товара с ДД.ММ.ГГГГ по день заключения мирового соглашения, расходы по оплате нотариальных действий в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Претензий стороны друг к другу не имеют.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение на указанных выше условиях.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение мирового соглашения нарушает права и законные интересы Кветкиной С.Н., поскольку последняя о дате судебного разбирательства и заключении мирового соглашения не знала. Условия мирового соглашения представителем истца А. и представителями ООО «Э.»№ магазин № 9 с Кветкиной С.Н. не согласовывались.

Кроме того, из материалов дела следует, что мирового соглашение было заключено и подписано между представителем истца А. и представителем ООО «Э.» магазин № 9 Я.., который в судебном заседании 16.11.2011 г. и 17.11.2011 г. не присутствовал. Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика З.., уполномоченный на право представления интересов и подписания мирового соглашения, само мировое соглашение не подписывал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы частной жалобы Кветкиной С.Н. об отмене определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения и, с учетом указанных выше норм закона, пришел к выводу об отказе сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и направлении дела для дальнейшего рассмотрения мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.39, 329, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частною жалобу Кветкиной С.Н. в лице представителя по доверенности Малаканова В.И. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Кветкиной С.Н. к ООО «Э.» магазин № 9 г.Самара о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда отменить.

Сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать.

Направить дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

<...>

<...>

<...>