Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2014 от 17.10.2014

Дело № 12 –259/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2014 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

с участием заявителя Алирзаева Т. С., защитника Вьюнова М. А., рассмотрев в судебном заседании в г.Сарапуле жалобу Алирзаева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от 10.10.2014 года Алирзаев Т. С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Алирзаев Т. С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2014 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Считает постановление о привлечении его к административной ответственности не обоснованным и подлежащим отмене, так как требования дорожного знака «Движение запрещено» не нарушал; вывода должностного лица о нарушении им положений п. 1.3 Правил дорожного движения основаны лишь на предположениях, и исключительно на объяснениях пешехода; иные свидетели, не заинтересованные в исходе дела лица, должностным лицом установлены не были.

Просит постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 22.12.2012 года отменить.

Заявитель Алирзаев Т. С. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что Алирзаев Т.С. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что в конце августа 2014 года около 20 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по направлению к набережной реки Кама в сторону парковки, которая не была обозначена разметками. Если ехать по <адрес> к развлекательному центру <данные изъяты> то при повороте налево установлен дорожный знак «Движение запрещено». Он заехал на набережную через второй въезд, где отсутствует дорожный знак «Движение запрещено». Он обогнул газон, повернул налево. Двигался ближе к правой стороне, к кафе <данные изъяты> Остановился напротив кафе <данные изъяты> постоял там примерно 10-15 минут, после чего, развернувшись, продолжил движение в сторону набережной. Потерпевшую не видел. Группу девушек увидел, когда уже начал движение. Девушки шли впереди, спиной к нему. Он подал им звуковой сигнал, после чего они отошли влево. Он оценил обстановку и решил проехать дальше. Двигался со скоростью 30 -35 км/ч. Неожиданно одна из девушек пошла вправо и села ему на капот. Он остановился и вышел из автомобиля. Предлагал потерпевшей деньги, так как хотел урегулировать ситуацию без сотрудников ГИБДД. Деньги предлагал на лекарства, материальную помощь не оказывал, но в больницу приходил.

Защитник Вьюнов М. А. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что никто из свидетелей не указал, что он видел, как его подзащитный нарушал требования знака 3.2 «Движение запрещено», установленный на перекрестке <адрес>. Показания девушек являются лишь предположением. Полагает, что административное преследование в отношении Алирзаева Т. С. подлежит прекращению за отсутствием доказательств его виновности.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что Алирзаев Т. С. его знакомый. Дату не помнит, в вечернее время, около 8- 10 часов он находился в центре, на набережной реки Кама. Один въезд на набережную находился рядом с кафе, другой находился правее, у газона. Он стоял на углу второго въезда, ближе к реке Кама. Алирзаев Т. С. заехал через второй въезд, остановился параллельно реке Кама. Они с ним поговорили, и он поехал в сторону фонтана. Мимо кафе <данные изъяты>, по направлению к набережной, шли 4-5 девушек. Алирзаев Т. С. двигался перпендикулярно девушкам. Алирзаев Т. С., увидев их, посигналил, все отошли, а одна из девушек не отреагировала. В момент ДТП автомобиль под управлением Алирзаева Т. С. располагался слева сбоку по отношению к девушке.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что дату не помнит. Он видел, как Алирзаев Т. С. заезжал к ребятам у разделительного газона, где бордюр на втором въезде. Он поговорил с ними и направился в его сторону. Он стоял справа, у фонтана напротив кафе <данные изъяты>, в 20 м. от девушек. ДТП произошло напротив кафе <данные изъяты> Девушку сбили у фонтана, она сама запрыгнула ему на автомобиль. Девушки прошли кафе <данные изъяты> завернули, после чего Алирзаев Т. С. им посигналил, часть из них отошли влево, а одна отошла вправо. Алирзаев Т. С. снизил скорость, ехал не быстро. Девушки шли спиной к автомобилю, поэтому не видели откуда заезжал Алирзаев Т. С. Девушка ударилась в левую сторону автомобиля. Алирзаев Т. С. под знак не заезжал.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ впятером вышли на остановке из автобуса, и через <адрес> пошли к набережной реки Кама. Там стоял автомобиль, они его обошли и пошли дальше по дороге. Затем услышали, что едет автомобиль. Повернулись, и увидели, что едет автомобиль, который стал им сигналить. Они вчетвером отошли влево, а ФИО9 вправо, ближе к фонтану. На этом повороте ее сбил автомобиль. Он не затормозил, когда ФИО9 упала с капота. Незнакомый мужчина помог ей дойти до лавочки, ФИО9 сказала, что у нее болит колено. Подошел водитель автомобиля, сказал, давай заплачу деньги, без вызова полиции. Он сказал, что она сама бросилась под автомобиль. Автомобиль ехал с большой скоростью, бежать времени не было, не знали даже куда он завернет. Кода спускались к набережной, обходили другой автомобиль, не тот, который сбил ФИО9 Автомобиль под управлением Алирзаева Т. С., перед тем как совершить наезд, ехал сверху. С другого въезда он не заезжал.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что летом в вечернее время она, <данные изъяты> находились в центре города. После того как вышли из автобуса, пошли на набережную реки Кама. Хотели перейти дорогу, и в это время ФИО9 сбил автомобиль. Они пошли влево, а ФИО9 вправо. Она почувствовала, что едет автомобиль, так как засветили фары. Автомобиль сигналил. Водитель вышел из автомобиля, накричал на ФИО9 что она запрыгнула на автомобиль, хотя она этого не делала. Автомобиль двигался быстро. Он ехал сверху, но откуда сказать не может, так как не видела. Но по свету фар она поняла, что он ехал сверху по первому въезду у кафе <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 попала в ДТП. Они с подругами вышли из автобуса и пошли к набережной реки Кама. По пути их следования, рядом с бордюром, справа стоял автомобиль. Они решили обойти автомобиль, сзади посигналили и они отошли. ФИО9 пошла в другую сторону, в это время автомобиль ускорил движение и сбил ФИО9. У нее был шок. Из автомобиля вышел водитель и начал кричать на ФИО9, что она виновата в ДТП. Они помогли ей добраться до лавочки. Спросили, как она себя чувствует. Вызвали скорую, ей оказали первую помощь и увезли в больницу. После чего стали ждать полицию. Автомобиль ехал сзади, спускался сверху со стороны остановки, где сама набережная – <адрес>. Он не мог ехать со стороны газона, со второго въезда. Если бы он ехал с той стороны, то он ехал слева. Автомобиль ехал сверху, скорость была большая. Фары светили по ходу их движения. Автомобиль посигналил, они остановилась и спокойным шагом отошли влево. Возможно, ФИО9 растерялась, и поэтому пошла в сторону бордюра, так как она испугалась. Как автомобиль пересекал <адрес> не видели, так как шли спиной.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вышли из автобуса и пошли на набережную реки Кама. В это время ее сбил автомобиль. Они шли вдоль кафе <данные изъяты> спускались вниз, пересекли <адрес> и пошли вниз мимо кафе <данные изъяты> По пути следования попадались припаркованные автомобили. Она услышала сигнал, хотела пойти направо, на тротуар, но не успела дойти до него. Автомобиль двигался сзади, спускался сверху. Автомобиль под управлением не являлся одним из автомобилей, припаркованных у кафе <данные изъяты>. Он не мог бы набрать такую скорость. Ей помогли дойти до лавки. К ней подошел водитель и предложил деньги. Он не извинился, помощи не предложил. Автомобиль ехал с <адрес>, мимо кафе, сзади нее. На каком расстоянии он посигналил, сказать не может. Она не успела даже повернуться. Меры торможения водитель не принимал.

Выслушав объяснения заявителя, защитника, показания свидетелей, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 10.10.2014 года Алирзаев Т. С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.10.2014 года, совершение Алирзаевым Т. С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ выразилось в том, что 10.10.2014 года в 20 часов 40 по адресу: <адрес> управляя транспортным средством, в нарушение ПДД, не выполнил предписание дорожного знака № 3.2 «Движение запрещено».

Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения - участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Алирзаев Т. С. являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и дорожных знаков.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения Алирзаева Т. С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 по адресу: <адрес> Алирзаев Т. С. управляя транспортным средством, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно требования дорожного знака 3.2 «Движение запрещено».

Дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» запрещает движение всех транспортных средств.

Заявитель Алирзаев Т. С. привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ считает необоснованным, факт нарушения предписаний дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» и управление автомобилем в зоне действия данного знака оспаривает.

Суд находит нарушение водителем Алирзаевым Т. С. п. 1.3. Правил дорожного движения установленным, и нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО9, на которую водителем Алирзаевым Т. С. был совершен наезд, а также из показаний свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8 следует, что автомобиль под управлением Алирзаева Т. С. двигался сзади на большой скорости, и совершил наезд на пешехода ФИО9 Автомобиль ехал сверху, по направлению к набережной реки Кама, Фары автомобиля светили по ходу их движения, поэтому выезд автомобиля со стороны газона отрицают.

Суд соглашается с показаниями данных свидетелей и принимает их за основу, поскольку они не противоречат материалами дела, а именно, схеме происшествия, где зафиксировано направление движения транспортного средства под управлением Алирзаева Т. С., место наезда на пешехода ФИО9 При составлении данной схемы каких-либо заявлений со стороны участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе и от Алирзаева Т. С. не поступало. В ходе административного производства водитель Алирзаев Т. С. версию въезда на набережную со стороны газона не высказывал, в объяснениях пояснений по данному факту не давал.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, схемой происшествия.

С учетом изложенного, суд считает, что должностным лицом правомерно установлен факт управления Алирзаевым Т. С. автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.2 «Движение запрещено».

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и общих задач и принципов административного производства со стороны должностного лица суд не усматривает.

Учитывая, что Алирзаев Т. С. не выполнил требования п. 1.3. Правил дорожного движения, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом принято правомерное решение о наличии в действиях Алирзаева Т. С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

Также суд учитывает, что наказание Алирзаеву Т. С. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Вынесенное по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы Алирзаеву Т. С. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Алирзаева <данные изъяты> оставить без удовлетворения, а постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от 10.10.2014 года в отношении Алирзаева <данные изъяты> по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.В. Майорова