Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2016 от 08.02.2016

Дело №12-20/2016 РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

город Качканар

ул. Свердлова, дом 8                                                               20 февраля 2016 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора гор. Качканара на постановление ст. госинспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Лобастова Игоря Сергеевича, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановление ст. госинспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лобастов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Как следует из указанного постановления, Лобастов И.С. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 на 37 км автодороги <адрес>, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, нарушив п. 2.1.2. Правил дорожного движения.

На указанное постановление прокурором <адрес> принесен протест, в котором он указывает, что при рассмотрении дела должностным лицом существенно нарушены процессуальные требования закона, поскольку в постановлении отсутствует подпись водителя Лобастова И.С. в графе о разъяснении ему прав, в связи с чем, просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Также прокурором <адрес> заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку об оспариваемом постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокурорской проверки.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> Мирошник П.А. доводы протеста и ходатайства о восстановлении срока поддержал в полном объеме.

Водитель Лобастов И.С. и ст. госинспектор БДД ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, однако, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав ст. помощника прокурора <адрес> Мирошник П.А., изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство прокурора <адрес> о восстановлении срока для подачи протеста, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ и вручено Лобастову И.С. в этот же день, о чем имеется его подпись в соответствующей графе. Таким образом, срок обжалования данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что об оспариваемом постановлении прокурору <адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки, протест на постановление направлен в Качканарский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет ходатайство прокурора <адрес> и восстанавливает данный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водитель обязан, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

За несоблюдение данного требования Правил дорожного движения водитель может быть привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Лобастова И.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 на 37 км автодороги Нижняя Тура - Качканар, он, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, нарушив п. 2.1.2. Правил дорожного движения.

В связи с согласием Лобастова И.С. с событием и составом административного правонарушения, а также размером назначенного наказания, ст. госинспектором БДД ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО4 в отношении Лобастова И.С. было вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое должно соответствовать требованиям ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В оспариваемом постановлении отсутствует подпись Лобастова И.С. в графе о разъяснении ему прав. В то же время, в остальных графах постановления подпись Лобастова И.С. имеется, копию постановления он получил, при несогласии либо при нарушении его процессуальных прав имел возможность его обжалования, но не сделал этого. Отсутствие подписи Лобастова И.С. в графе о разъяснении прав при наличии подписи в других графах не является существенным нарушением должностным лицом процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которое может повлечь отмену оспариваемого постановления. Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, протест прокурора <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ст. госинспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобастова Игоря Сергеевича оставить без изменения, протест прокурора гор. Качканара - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда                                                                        Е.А. Кунева