Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-30/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное                             17 марта 2017 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чаинского района Томской области Марченко В.В., подсудимой Овчинниковой С.В., защитника – адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседание в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Овчинниковой С.В., <данные изъяты>, не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова С.В., не являющаяся законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего право на хранение огнестрельного оружия, в (дата), в нарушение требований установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, направленных на незаконные приобретение взрывчатых веществ, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая этого, умышленно, находясь на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, в <адрес>, незаконно, путем присвоения найденного, приобрела взрывчатое вещество порох массой 233 гр., которое является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к производству выстрела (взрыва), т.е. может использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а также для изготовления самодельных взрывных устройств. После чего Овчинникова С.В., в (дата), находясь по адресу: <адрес>, умышленно, произвела незаконный сбыт указанного взрывчатого вещества, безвозмездно отдав его в распоряжение ФИО1

Своими действиями Овчинникова С.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, квалифицируемое как незаконное приобретение и сбыт взрывчатых веществ.

При ознакомлении подсудимой и ее защитника адвоката Чарного С.М с материалами уголовного дела, подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Овчинникова С.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей осознаны.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат Чарный С.М., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Овчинниковой С.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимой наказание.Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его целей и мотивов, степени общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Учитывая, что Овчинникова С.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Для обеспечения действенного контроля за поведением условно осужденной, суд полагает необходимым обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в три месяца.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения осужденной и наличия у нее несовершеннолетних детей, должно быть назначено в минимальном размере.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с производством дознания в сокращенной форме подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Овчинникову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере пять тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Овчинникову С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко