Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36813/2017 от 24.11.2017

Судья Спиридонова В.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Куликова И. В. на определение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Куликова И. В. к Цареву И. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Царева И.Н. в пользу Куликова И.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 14122 359 рублей, а также судебные расходы в сумме 60 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Царева И.Н. к Куликову И.В. о признании договора займа незаключенным отказано.

В ходе производства по данному делу определением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 33/100 долей земельного участка площадью 8200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Цареву И.Н. и запрета УФСГРКК про МО осуществлять регистрацию любых сделок с указанным недвижимым имуществом.

Царев И.Н. обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что решение суда с учетом договоренности между сторонами о порядке и сроках выплаты задолженности им полностью исполнено.

В судебном заседании заявитель заявление поддержал.

Представитель взыскателя в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Определением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры, наложенные определением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В частной жалобе Куликов И.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Царева И.Н. в пользу Куликова И.В. взыскана задолженность по договору займа 14122 359 рублей, а также судебные расходы в сумме 60 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Царева И.Н. к Куликову И.В. о признании договора займа незаключенным отказано.

В установленном порядке судом был выдан исполнительный лист, который направлен в Службу судебных приставов Пушкинского РОСП УФССП по <данные изъяты>.

Судом первой инстанции из Пушкинского РОСП УФССП по МО были затребованы материалы исполнительного производства.

Как следует из письма <данные изъяты> Отдела судебных приставов от <данные изъяты>, постановлением судебного пристава- исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по МО от <данные изъяты> в отношении должника Царева И.Н. было возбуждено исполнительное производство, которое <данные изъяты> окончено. В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Назаровой И.И., ведущего данное производство, при инвентаризации исполнительное производство в отношении Царева И.Н. не обнаружено, в архив на оперативное хранение не сдавалось, другому судебному приставу не передавалось ( л.д.144).

Удовлетворяя заявление Царева И.Н., суд первой инстанции указал, что необходимость в обеспечительных мерах в виде ареста 33/100 долей спорного земельного участка отпала, поскольку исполнительное производство окончено, кроме того, вступившим в законную силу решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требовании Царевой С.Г. к Цареву И.Н. о разделе совместно нажитого имущества согласно которому произведен раздел имущества супругов в том числе 33/100 доли земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу, прекращено право собственности Царева И.Н. на указанное имущество, признано право общей долевой собственности за Царевой С.Г. и Царевым И.Н. на земельный участок общей площадью 8200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, т.е. признано право собственности на 33/200 доли земельного участка за иным лицом.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Представитель взыскателя в судебном заседании возражал против отмены обеспечительных мер, указывая, что решение суда от <данные изъяты> должником не исполнено, остаток задолженности составляет 2182359 рублей в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по МО от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Царева И.Н. ( л.д.152), сведений об окончании данного исполнительного производства не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вопрос об отмене обеспечительных мер решен судом преждевременно.

Вступившее в законную силу решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о разделе имущества между супругами на которое наложен арест на основании судебного постановления не является основанием для отмены обеспечительных мер.

В этой связи определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Царева И.Н. об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Царева И. Н. об отмене мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий

Судьи