Решение по делу № 2-1040/2020 ~ М-629/2020 от 07.04.2020

                            К делу № года

УИД01RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.08.2020 года              а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                      ФИО6

при секретаре                                  ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинкофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинкофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 72 630 руб. 27 коп.; неустойки в размере 72 630 руб. 27 коп.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг службы доставки почтовой корреспонденции в размере 532 руб. 18 коп.

Свои требования истец мотивировала тем, что 03.09.2019г. между ФИО1 и АО «Тинкофф Страхование» заключен страховой полис (договор) серии МММ № в отношении автомобиля Тойота Королла г/н № принадлежащего ФИО1

12.07.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред автомобилю Toyota Corolla гос. номер №, принадлежащего ФИО1

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4 управлявший автомобилем LADA Vesta г/н №.

Ответственность потерпевшей в рамках договора ОСАГО была застрахована в АО СК «Стерх», полис МММ №. Ответственность виновника ДТП, в рамках договора ОСАГО была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис XXX №.

17.07.2019г. истец обратился в АО СК «Стерх» с требованием о выплате страхового возмещения рамках прямого урегулирования убытков. АО СК «Стерх», от имени АО «Тинькофф Страхование» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 167 900 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимого оценщика № от 17.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 281 800 руб.

20.09.2019г. ФИО1 обратилась в АО СК «Стерх» с досудебной претензией, о доплате суммы страхового возмещения. АО СК «Стерх» доплату страхового возмещения не произвело.

27.10.2019г. приказом Банка России № ОД-2481 у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

20.11.2019г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «Тинькофф Страхование» отказало в выплате страхового возмещения указав, что обязательства исполнены в полном объеме и нет правовых оснований для осуществления доплаты.

27.01.2020г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

13.02.2020г. ответчик провел повторную экспертизу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 164 426,60 рублей с учетом износа.

01.03.2020г. решением финансового уполномоченного требования истца были частично удовлетворены. Взыскана сумма страхового возмещения в размере 41 300 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 46 Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг службы доставки почтовой корреспонденции в размере 532 руб. 18 коп. Также, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинкофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 72 630 руб. 27 коп.; неустойки в размере 72 630 руб. 27 коп.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг службы доставки почтовой корреспонденции в размере 532 руб. 18 коп.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Судом установлено, что 03.09.2019г. между ФИО1 и АО «Тинкофф Страхование» заключен страховой полис (договор) серии МММ № в отношении автомобиля Тойота Королла г/н № принадлежащего ФИО1

12.07.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред автомобилю Toyota Corolla гос. номер №, принадлежащего ФИО1

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4 управлявший автомобилем LADA Vesta г/н №.

Ответственность потерпевшей в рамках договора ОСАГО была застрахована в АО СК «Стерх», полис МММ №. Ответственность виновника ДТП, в рамках договора ОСАГО была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис XXX №.

17.07.2019г. истец обратился в АО СК «Стерх» с требованием о выплате страхового возмещения рамках прямого урегулирования убытков. АО СК «Стерх», от имени АО «Тинькофф Страхование» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 167 900 рублей.Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимого оценщика № от 17.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 281 800 руб.

20.09.2019г. ФИО1 обратилась в АО СК «Стерх» с досудебной претензией, о доплате суммы страхового возмещения. АО СК «Стерх» доплату страхового возмещения не произвело.

27.10.2019г. приказом Банка России № ОД-2481 у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

20.11.2019г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «Тинькофф Страхование» отказало в выплате страхового возмещения указав, что обязательства исполнены в полном объеме и нет правовых оснований для осуществления доплаты.

27.01.2020г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

13.02.2020г. ответчик провел повторную экспертизу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 164 426,60 рублей с учетом износа.

01.03.2020г. решением финансового уполномоченного требования истца были частично удовлетворены. Взыскана сумма страхового возмещения в размере 41 300 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Так, проведенная по инициативе финансового уполномоченного комплексная экспертиза показала, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца, относящихся к ДТП повреждений, с учетом их износа составляет 209 200 рублей.

Отказывая в требованиях о взыскании с ответчика неустойки финансовый уполномоченный указал, что соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

Как следует из материалов Обращения, Заявитель в АО «Тинькофф Страхование» с требованием о взыскании неустойки не обращалась.

11.03.2020г. исполняя решение финансового уполномоченного, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 41 300 рублей.

01.03.2020г. решением финансового уполномоченного требования потребителя финансовой услуги в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения - оставлены без рассмотрения ввиду отсутствия данного требования в ранее представленных обращениях.

Отказывая в требованиях о взыскании с ответчика неустойки финансовый уполномоченный указал, что соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ. Как следует из материалов Обращения, Заявитель в АО «Тинькофф Страхование» с требованием о взыскании неустойки не обращалась.

Согласно проведенной экспертизы как по инициативе АО «Тинькофф Страхование», а так же комплексной экспертизы по инициативе Финансового уполномоченного действительная стоимость восстановительного ремонта ТС истца не превышает 209 200 рублей.

28.11.2019г. ответчиком было организовано проведение технической экспертизы. Согласно заключению № OSG-19-070280 величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 151 532,96 рублей.

13.02.2020г. ответчиком было организовано проведение повторной технической экспертизы. Согласно заключения № OSG-19-070280 изготовленного ООО «РКГ» величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 164 426,60 рублей с учетом износа.

Также, в ходе рассмотрения заявления, в порядке ч. 10 ст. 20 ФЗ № "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 13.02.2020г. финансовым уполномоченным было организовано проведение комплексной экспертизы, порученной ООО «Апэкс Труп» по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Стоимость восстановительного ремонта ТС истца, относящихся к ДТП повреждений, с учетом их износа составляет 209 200 рублей.

Таким образом, ответчик АО «Тинькофф Страхование» исполнил обязательства надлежащим образом - в полном объеме выплатив страховое возмещение в размере 209 200 рублей на основании проведенной по инициативе финансовым уполномоченным комплексной экспертизы, следовательно, истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные им требования, и суд считает законным в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Также, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и судебных расходов, так как они являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Тинкофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 72 630 руб. 27 коп.; неустойки в размере 72 630 руб. 27 коп.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг службы доставки почтовой корреспонденции в размере 532 руб. 18 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского    

районного суда РА                         ФИО7