Дело № 1-64/2021 74RS0019-01-2021-000228-33
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Касли 01 апреля 2020 года
Каслинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,
при секретаре: Мелешко Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника Каслинского городского
прокурора Ленькина М.В.,
подсудимого: Зацепина А.Н.,
защитника: адвоката Чувильского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>
ЗАЦЕПИНА А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 9 дней. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 9 месяцев. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 28 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,
по настоящему уголовному делу по стражей не содержавшего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зацепин А.Н., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Зацепин А.Н., подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание по которому не отбыто, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и осуществил движение от <адрес> к дому № по <адрес>. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут около <адрес> Зацепин А.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Зацепина А.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 19 часов 21 минуту с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» №, у Зацепина А.Н. определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,08 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Тем самым, Зацепин А.Н. нарушил п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Зацепин А.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник Чувильский А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель Ленькин М.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, Зацепин А.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Зацепина А.Н. обвинительный приговор.
Действия Зацепина А.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания Зацепину А.Н. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Зацепин А.Н. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Зацепина А.Н. обстоятельств, суд принимает во внимание <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание Зацепина А.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, с учетом непогашенных судимостей по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается личности подсудимого Зацепина А.Н. то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 80). <данные изъяты> (т. 1 л.д. 76), состоит <данные изъяты> (т. 1 л.д. 77).
С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Зацепина А.Н. без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом правил, предусмотренных частями 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.
По ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.
В этой связи к Зацепину А.Н. следует применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены. Не усматривает суд оснований и для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Зацепин А.Н. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушал порядок отбытия наказания, в связи с чем Каслинским филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд находит, что постановление наказания в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ не будет отвечать обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого, для которого исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
По этим же основаниям суд считает невозможным сохранение условного осуждения и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет в отношении Зацепина А.Н. условное осуждение, назначенное по приговору мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательное наказание подсудимому Зацепину А.Н. суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вид исправительного учреждения подсудимому определяется по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении Зацепина А.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избрать Зацепину А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зацепина А.Н. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАЦЕПИНА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Зацепина А.Н. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить Зацепину А.Н. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зацепину А.Н. отменить, избрав до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зацепина А.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания Зацепину А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным Зацепиным А.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: Александрова
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:
- во вводной части указана дата постановления приговора «ДД.ММ.ГГГГ», вместо неверно указанной «ДД.ММ.ГГГГ».
В остальной части этот же приговор в отношении Зацепина А.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.