Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3833/2021 ~ М-2457/2021 от 29.04.2021

                                                                                                          Дело № 2-3833/2021

УИД - 41RS0001-01-2021-004881-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                         23 августа 2021 года

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Очкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к ООО «ПИКНЭКО МСК», Ситникову Владимиру Александровичу, Ситникову Александру Владимировичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

у с т а н о в и л:

истец Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (далее – ФПМСБ «Содружество», Фонд) обратился с исковым заявлением к ответчикам ООО «ПИКНЭКО МСК», Ситникову В.А., Ситникову А.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, ссылаясь на то, что между ФПМСБ «Содружество» и ООО «ПИКНЭКО МСК» 28 января 2020 года были заключены договор займа № на сумму 1000000 руб. и дополнительное соглашение № 1 от 16 апреля 2020 года на срок 455 дней (15 мес.).

Согласно условиям договора, заем предполагался как процентный. В соответствии с п. 1.2 проценты за пользование займом составили 0,06849% в день. Приложением 1 к договору займа был утвержден график платежей по возврату займа и уплате процентов.

В целях обеспечения возврата займа 28 января 2020 года были заключены договоры поручительства № с Ситниковым В.А., № с Ситниковым А.В.

В соответствии с договором займа денежные средства в сумме 1000000 руб. были перечислены ООО «ПИКНЭКО МСК» платежным поручением № 50 от 29 января 2020 года.

На 29 апреля 2021 года допущено 8 нарушений сроков графика платежей договора займа № от 28 января 2021 года. Ответчики неправомерно уклонялись от исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей.

Сотрудники ФПМСБ «Содружество» неоднократно уведомляли ответчиков о последствиях нарушения договора займа.

На 29 апреля 2021 года по договору займа выплачено 646134 руб., из них: 491393 руб. – по основной сумме займа; 153791 руб. – по процентам за пользование займом; 950 руб. – пени за просрочку платежа (неустойка).

На 29 апреля 2021 года задолженность ответчиков составляет 598344 руб., из них: основная сумма займа за период с 30 ноября 2020 года по 28 апреля 2021 года – 508607 руб., проценты за пользование займом за период с 30 ноября 2020 года по 28 апреля 2021 года – 39737 руб., пени за просрочку – 50000 руб.

ФПМСБ «Содружество» добровольно снижает размер пени в 6 раз до суммы 50000 руб.

Фонд «Содружество» в соответствии с условиями договора поручительства считает необходимым потребовать солидарно с ответчиков возврата просроченной задолженности по займу, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа (неустойка).

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «ПИКНЭКО МСК», Ситникова В.А., Ситникова А.В. в свою пользу основную сумму займа в размере 508607 руб., проценты за пользование займом в размере 39737 руб. за период с 30 ноября 2020 года по 28 апреля 2021 года и пени за просрочку по договору в размере 50000 руб. за период с 28 августа 2020 года по 29 апреля 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9183 руб. 44 коп.

Истец ФПМСБ «Содружество» о месте и времени судебного заседания извещен, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «ПИКНЭКО МСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Ответчики Ситников В.А., Ситников А.В. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28 января 2020 года между ФПМСБ «Содружество» (займодавец) и ООО «ПИКНЭКО МСК» в лице генерального директора Ситникова В.А. (заемщик) заключены договор займа №, дополнительное соглашение № 1 от 16 апреля 2020 года, по условиям которых займодавец предоставил заемщику целевой возвратный процентный заем для осуществления предпринимательской деятельности в размере 1000000 руб. сроком на 455 дней, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик обязался использовать предоставленный заем по назначению и возвратить займодавцу вышеуказанную сумму займа и уплатить проценты за ее пользование в размере 0,06849% в день в соответствии с графиком платежей, с датой возврата суммы займа и процентов по нему 28 апреля 2021 года (л.д. 20-23, 28).

Указанная сумма перечислена заемщику 29 января 2020 года на расчетный счет ООО «ПИКНЭКО МСК», что подтверждается платежным поручением от 29 января 2020 года № 50 (л.д. 53).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком ООО «ПИКНЭКО МСК» по договору займа в полном объеме.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору займа от 28 января 2020 года №, возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячными платежами, начиная с 28 февраля 2020 года по 28 апреля 2021 года (л.д. 19).

В обеспечение исполнения обязательства заемщика 28 января 2020 года между ФПМСБ «Содружество» и Ситниковым В.А., Ситниковым А.В. заключены договоры поручительства №, №, а также дополнительные соглашения № 1 от 16 апреля 2020 года.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства №, № от 28 января 2020 года поручители Ситников В.А., Ситников А.В. поручаются за заемщика всем своим имуществом, гарантируют погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуются при этом отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик. Заемщик и поручители несут перед займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа. Займодавец вправе требовать исполнение обязательств по договору займа, как с поручителя, так и с заемщика, как совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Односторонний отказ от исполнения обязательств поручителями по настоящим договорам не допускается (п. 2.3 договоров поручительства №, № от 28 января 2020 года) (л.д. 24-25, 26-27, 29-30, 31-32).

Из материалов дела следует, что ООО «ПИКНЭКО МСК» надлежащим образом не исполнял условия договора займа, нарушая сроки погашения займа, последняя оплата произведена 28 октября 2020 года (л.д. 64-79, 80). До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

По состоянию на 29 апреля 2021 года по договору займа выплачено 646134 руб., из них 491393 руб. – по основной сумме займа; 153791 руб. – по процентам за пользование займом; 950 руб. – пени за просрочку платежа (неустойка).

По состоянию на 29 апреля 2021 года задолженность ответчиков составляет 598344 руб., из них основная сумма займа за период с 30 ноября 2020 года по 28 апреля 2021 года – 508607 руб., проценты за пользование займом за период с 30 ноября 2020 года по 28 апреля 2021 года – 39737 руб., пени за просрочку – 50000 руб. (л.д. 81).

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора и не содержат арифметических ошибок.

Таким образом, по состоянию на 29 апреля 2021 года задолженность ответчиков составляет 598344 руб., из них основная сумма займа за период с 30 ноября 2020 года по 28 апреля 2021 года – 508607 руб., проценты за пользование займом за период с 30 ноября 2020 года по 28 апреля 2021 года – 39737 руб., пени за просрочку – 50000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору истец направлял ответчикам досудебные претензии о погашении задолженности по договору займа (л.д. 12, 13, 14), однако свои обязательства по погашению задолженности по договору займа ни заемщик, ни поручители в полном объеме не исполнили.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору займа № от 28 января 2020 года перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, сторонами таких доказательств в дело также не представлено.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 28 января 2020 года в размере 598344 руб. из них: основной долг – 508607 руб., проценты за пользование займом за период с 30 ноября 2020 года по 28 апреля 2021 года – 39737 руб., пени за период с 28 августа 2020 года по 29 апреля 2021 года – 50000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков ООО «ПИКНЭКО МСК», Ситникова В.А., Ситникова А.В. в солидарном порядке в пользу ФПМСБ «Содружество» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9183 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПИКНЭКО МСК», Ситникова Владимира Александровича, Ситникова Александра Владимировича в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» основную сумму займа в размере 508607 руб., проценты за пользование займом в размере 39737 руб. за период с 30 ноября 2020 года по 28 апреля 2021 года, пени за просрочку по договору в размере 50000 руб. за период с 28 августа 2020 года по 29 апреля 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9183 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий                           подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3833/2021

верно:

Судья                                                                                              Т.В. Тузовская