Решение от 12.11.2019 по делу № 33-11915/2019 от 29.10.2019

Судья Александрова Е.А.     Дело № 2-1244/2019 (№ 33-11915/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Зиновьева Е.Ю. при секретаре судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 ноября 2019 г. дело по иску Каргиной Натальи Сергеевны к мэрии г. Новосибирска, министерству труда и социального развития Новосибирской области, министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, правительству Новосибирской области о предоставлении жилого помещения, поступившее с частной жалобой представителя мэрии г. Новосибирска Смагиной Н.П. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2019 г. об отказе в отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2019 г. на срок до 31 декабря 2019 г.

В обоснование заявления указано, что данным решением были удовлетворены исковые требования Каргиной Н.С. к мэрии г. Новосибирска о понуждении предоставить жилое помещение как лицу из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время мэрией г. Новосибирска осваиваются все доведенные лимиты бюджетных обязательств для приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако размер доведенных субсидий недостаточен для полного обеспечения жилыми помещениями лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в силу чего решение суда не может быть исполнено единовременно.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласился представитель мэрии г. Новосибирска Смагина Н.П., в частной жалобе просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в первоначальном заявлении.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 203 ГПК РФ исходил из того, что заявитель не доказал наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ему исполнить решение суда.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В силу части 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка исполнения решения суда, являясь способом баланса имущественных интересов сторон, тем не менее, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная норма возлагает на заявителя представить доказательства наличия исключительных обстоятельств, требующих предоставления отсрочки исполнения решения суда.Как следует из материалов дела, решение вынесено Центральным районным судом г. Новосибирска 21 февраля 2019 г., было обжаловано и вступило в законную силу 23 мая 2019 г., по рассмотрении апелляционной жалобы мэрии г. Новосибирска.

Срок исполнения судебного акта в решении суда не установлен. Таким образом, с учетом положений ст. 6.1 ГПК РФ, решение суда должно быть исполнено заявителем в разумные сроки.

В заявлении об отсрочке исполнения решения, поданном в суд 05 апреля 2019 г., представитель мэрии г. Новосибирска указал, что размер субвенций из областного бюджета, выделяемых мэрии г. Новосибирска Министерством труда и социального развития Новосибирской области на основании соглашения, является недостаточным для удовлетворения потребностей всех лиц, в пользу которых вынесены судебные решения о предоставлении благоустроенных жилых помещений, в том числе истца. Мэрией г. Новосибирска по результатам открытых аукционов было заключено только восемь контрактов на приобретение жилых помещений, остальные аукционы не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие у них. Таким образом, исполнить решение суда единовременно не представляется возможным.

При этом в подтверждение обстоятельств, изложенных в заявлении, представитель мэрии г. Новосибирска представил копию заявки мэрии г. Новосибирска в Министерство труда и социального развития Новосибирской области о предоставлении дополнительных субвенций на приобретение жилых помещений от 21 февраля 2019 г., копию протокола № совещания по вопросу обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, информацию о проведенных аукционах.

Между тем из содержания указанных документов следует, что мэрии г. Новосибирска предоставлялись дополнительные субвенции для приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. По состоянию на май 2019 г. планировалось объявить 11 открытых аукционов, на июнь 2019 г. – 14 открытых аукционов, за период до августа 2019 г. включительно было запланировано участие в 41 аукционе, 8 аукционов состоялось, по результатам данных аукционов заключены контракты на приобретение жилых помещений.

Как усматривается из вышеизложенного, мэрией г. Новосибирска принимаются действия к приобретению жилых помещений для отдельных категорий граждан, которые свидетельствуют о возможности исполнить решение суда в разумные сроки с момента его вступления в законную силу.

Исключительные обстоятельства, существенно препятствующие исполнению решения суда, в заявлении представителя мэрии г. Новосибирска не приведены.

Таким образом, поскольку заявитель не лишен возможности исполнить решение суда в разумный срок, предоставление отсрочки в данном случае является нецелесообразным и необоснованно отдаляет получение истцом материального результата, определенного решением суда, нарушая его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда являются правильными.

Доводы частной жалобы представителя мэрии г. Новосибирска подлежат отклонению, поскольку в целом повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, которой была дана правильная оценка при вынесении обжалуемого определения, не опровергают выводов суда.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░