Решение по делу № 33-1659/2020 от 22.05.2020

Судья Тимохина Н.А.                                 № 33-1659/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-51/2020

18 июня 2020 года                                     город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Зимонина В.Р. и Ивашуровой С.В.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе Старостина М.И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 марта 2020 года по делу по иску Старостина М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» о возложении обязанности устранить недостатки строительства, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

3 сентября 2019 года Старостин М.И. обратился в суд с иском к ООО «Стройдевелопментгрупп», уточнив исковые требования, просил обязать ответчика устранить недостатки, допущенные при строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: в секциях 5 и 6 вывести высоту вентканалов на одинаковую высоту с каналами дымоходов в соответствии с нормами, указанными в пунктах Г17, Г18 приложения 7 «Правил производства трубо-печных работ» от 14 марта     2006 года, обязать установить предусмотренные проектом на 6-9 этажах секций 5 и 6 электрические вентиляторы с обратным клапаном в помещениях кухни, ванной и туалета, взыскать с ответчика расходы по установке приточных клапанов в размере 10120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 3 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилья, 20 февраля 2018 года подписан акт приема-передачи двухкомнатной квартиры в доме по указанному адресу. В процессе эксплуатации объекта выявились существенные недостатки при строительстве дома, из вентиляционных каналов кухонных помещений, санитарных узлов и ванных комнат идет обратная тяга, в результате появляется влага и плесень на стенах помещений, температура в квартире ниже нормы. На обращение с претензией об устранении дефектов ответчик не ответил.

В судебном заседании истец Старостин М.И. исковые требования в части уточнил, просил обязать ответчика установить предусмотренные проектом на 8-9 этажах секций 5 и 6 электрические вентиляторы с обратным клапаном в помещениях кухни, ванной и туалета, в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Стройдевелопментгрупп» Язев С.С. возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Регион Уют», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 2 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Старостина М.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения истца Старостина М.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Язева С.С., возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее – инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (часть 1.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Частью 7 статьи 7 данного Федерального закона предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдевелопментгрупп» (застройщик) и Старостиным М.И. (дольщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве, согласно которому дольщик принимает участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры на 7 этаже девятиэтажного многоквартирного дома в районе <адрес>, общей площадью квартиры по проекту 61,02 кв.м, площадью лоджии (балкона) по проекту 4,38 кв.м.

Пунктом 3.5 указанного договора установлено, что застройщик обязан осуществить строительство в соответствии с проектом, соблюдать требования к качеству выполняемых работ.

Согласно пункту 4.3 договора гарантийный срок, в течение которого могут быть предъявлены претензии по качеству квартиры, составляет пять лет и исчисляется со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии соблюдения дольщиком правил и норм эксплуатации. Указанный срок распространяется на оборудование, установленное в квартире, гарантийные сроки на которое устанавливаются предприятиями-изготовителями, и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи квартиры в доме.

Постановлением Городской Управы г.Калуги от 11 января 2018 года           -пи выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.    20 февраля 2018 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры в доме по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что в ходе эксплуатации данной квартиры в пределах гарантийного срока был выявлен строительный недостаток, а именно: из вентиляционных каналов кухонных помещений и санитарных узлов, ванных комнат идет обратная тяга, в результате чего появляется влага и плесень на стенах помещений, температура в квартире ниже нормы.

Истцом в адрес застройщика и управляющей организации ООО «Регион Уют» направлялись претензии с указанием недостатков системы вентиляции, а также обращение в адрес Государственной жилищной инспекции Калужской области.

ООО «Регион Уют» 15 декабря 2018 года составлен акт на периодическую проверку на плотность газоходов и вентканалов, в котором указано, что оголовки дымовых труб и оголовки вентиляционных труб выше кровли (плоской) не соответствуют техническим условиям «Правил производства трубо-печных работ» Г18.

Государственная жилищная инспекция Калужской области в своем ответе от 17 июня 2019 года сообщила, что в ходе проверки, проведенной специалистом совместно с представителями ООО «Регион Уют» и специализированной организацией ИП ФИО6, нарушений не выявлено, установлено, что в туалете, ванной комнате и на кухне квартиры при микропроветривании скорость потока воздуха в вентканалах составила      1,45 м/с, 0,87 м/с, 0,87 м/с. При открытом окне в туалете, ванной комнате и на кухне скорость потока воздуха в вентканалах составила 2,17 м/с, 2,07 м/с, 1,89 м/с. В ванной комнате на вентиляционном канале установлен электрический вентилятор. Вентиляционные каналы в квартире чистые, пригодны для дальнейшей эксплуатации. В квартире установлены пластиковые двойные стеклопакеты без приточно-вытяжных клапанов. На кухне установлена газовая плита и двухконтурный котел, в квартире индивидуальное отопление. В туалете и ванной комнате щель между дверью и коробом отсутствует. На крыше над кухней квартиры высота оголовка от кровли в месте расположения дымоходов 2 м 40 см, высота оголовка от кровли в месте расположения вентканалов 1 м 83 см, на расстоянии 1 м 13 см от оголовка дымохода и вентканала расположен парапет высотой от кровли 1 м 36 см. Высота оголовка от кровли в месте расположения вентканалов туалета и ванной квартиры составляет 3 м 80 см. На крыше над подъездами и установлены оголовки вентканалов разной высоты: 1 м 49 см, 1 м 70 см, 2 м 28 см, оголовки дымоходов наименьшая высота 2 м 20 см. Высота парапета составила 1 м 30 см.

Согласно актов осмотра квартиры истца от 6 февраля и 16 марта     2019 года, составленным ООО «СГ «АТРИУМ», в результате осмотра выявлено опрокидывание вентиляции в квартирах , , , , . Вероятная причина – нарушен воздухообмен из-за несоблюдения режимов открывания створок оконных блоков (приложение № 2 пункт ж к договору участия в долевом строительстве), отсутствие регулируемых решеток в вытяжных каналах. Собственникам квартир рекомендовано восстановить термостат отопления согласно проектным решениям и пользоваться рекомендацией приложения № 2 (на каждом вытяжном канале в помещении устанавливаются регулируемые решетки ВР-К производства «Завод Сезон»).

Как следует из инструкции по эксплуатации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, утвержденной директором ООО «Стройдевелопментгрупп» 11 января 2018 года, проектом жилого здания согласно СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» в каждой квартире предусмотрена вентиляция с естественным побуждением из кухни, туалета и ванной. Для нормальной работы вентиляции с естественным побуждением необходим приток свежего воздуха в квартиру. Приток наружного воздуха осуществляется через открывающиеся створки окон (периодическое или постоянное проветривание). Удаление загрязненного воздуха из жилых помещений производится при помощи вытяжных каналов туалета и ванной. Именно поэтому зазор снизу дверных полотен должен быть не менее 0,02 м. Согласно требованиям СНиП II.3-79 «Строительная теплотехника» по экономии энергоресурсов в квартире установлены окна с повышенной герметичностью. Поэтому при закрытых окнах приток воздуха через неплотности оконных проемов сокращается до минимума, что недостаточно для нормального воздухообмена в квартире. Запрещается заделывать щели под дверями в санузлы, кухни, жилые комнаты. Естественная вытяжная вентиляция в санитарных помещениях может быть дополнена механической вытяжной вентиляцией периодического действия с помощью бытовых вентиляторов, включаемых при необходимости. Рекомендовано регулярно проветривать жилую комнату, помещение кухни, открывая створку оконного блока в режим «Проветривание», или постоянно в режиме «Микропроветривание». Санузлы, имеющие конденсат на трубопроводах, следует дополнительно вентилировать путем притока воздуха через щель     2-3 см в нижней части двери.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «СтройКонтроль» от 30 января 2020 года расположение, ширина, длина вентканалов секций 5 и 6 многоквартирного дома соответствует проектной документации. Проверить соответствие высоты вентканалов проектной документации не представляется возможным, поскольку информация о высоте каналов в предоставленной документации отсутствует. Проектом предусмотрена установка электрических вытяжных вентиляторов и обратных клапанов (для предотвращения обратной тяги) в помещениях кухни, ванной, туалета в квартирах, расположенных на 6, 7, 8, 9 этажах секций 5 и 6. В помещениях кухни и туалета квартиры электрические вентиляторы и обратные клапаны отсутствуют. Установить соответствие остальных вентканалов секций 5 и 6 не предоставляется возможным ввиду отсутствия доступа в квартиры. Высота вентканалов не регулируется обязательными нормативами и правилами, имеющиеся нормы носят рекомендательный характер. Высоту и расположение вентиляционных каналов проектная организация рассчитывает индивидуально, исходя из конструкции, количества, общей высоты здания, окружающей застройки, типа системы вентиляции (с естественным или механическим побуждением) и иных параметров. Так, в пункте Г18 приложения 7 «Правил производства трубо-печных работ» высоту вентиляционных каналов рекомендуется принимать равной высоте дымовых каналов, однако при имеющейся конструкции дымовых и вентиляционных каналов, вывести вентканалы в один уровень с дымовыми невозможно, так как это приведет к попаданию выбрасываемых газов в вентиляционные каналы, что может привести к отравлению жильцов угарным газом, поэтому вентиляционные каналы выполнены ниже дымовых и накрыты защитными зонтами. В ходе осмотра, обмеров вентканалов на кровле 5 и 6 секций жилого дома нарушений не выявлено. В ходе проверки работы вытяжной вентиляции в квартире нарушений работы системы не выявлено. На момент проведения экспертного осмотра система находилась в работоспособном состоянии. Размер щели в межкомнатных дверях кухни, ванной, туалете влияет на работу системы вытяжной вентиляции, поскольку для нормальной работы вытяжной вентиляции в помещении должен обеспечиваться достаточный приток воздуха в помещение. В квартире размер щели в дверях кухни, ванной, туалета достаточен для работы вытяжной системы.

Согласно показаниям эксперта ФИО7, допрошенного в судебном заседании судом первой инстанции, на момент осмотра квартиры нарушений работы системы вентиляции не выявлено, обратная тяга, возможно, будет идти в момент открывания дверки туалета, в дальнейшем поток воздуха восстанавливается и тяга восстанавливается. Несоответствия обязательным нормативам и правилам работы вентканалов не выявлено, нормы, на которые ссылается истец – пункты Г17, Г18 приложения 7 «Правил производства трубо-печных работ» от 14 марта 2006 года, носят рекомендательный характер и не могут быть применены в данном случае. Также пояснил, что с учетом пояснительной записки, имеющейся в проектной документации, заключение подлежит уточнению в части ответа на первый вопрос, исключения вывода о несоответствии проектной документации и установки электрических вытяжных клапанов и обратных клапанов в помещениях кухни, ванной, туалета в квартирах на 6 и 7 этажах секций 5 и 6 дома, поскольку с учетом пояснительной записки вентиляторы с обратным клапаном предусмотрены на 8 и 9 этажах, доступ в квартиры отсутствовал.

Разрешая спор, суд, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости, в том числе пояснениям эксперта и выводам экспертизы, в которых указано, что при имеющейся конструкции дымовых и вентиляционных каналов, вывести вентканалы в один уровень с дымовыми невозможно, так как это приведет к попаданию выбрасываемых газов в вентиляционные каналы, что может привести к отравлению жильцов угарным газом, в связи с отсутствием нарушений работы системы вентиляции в квартире истца, система находится в исправном состоянии, а также принимая во внимание содержащиеся в инструкции по эксплуатации квартиры рекомендации по регулярному проветриванию жилых помещений, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно исходил из заключения экспертизы, отвечающего требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем содержится подробное описание проведенного исследования, она проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз экспертным учреждением, квалифицированным экспертом, с осмотром объекта. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах проведенного исследования, в деле не имеется.

Основанных на доказательствах доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 2 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостина М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-1659/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Старостин М.И.
Ответчики
ООО "Стройдевелопментгрупп"
Другие
ООО Регион Уют
Суд
Калужский областной суд
Судья
Ивашурова Светлана Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.klg.sudrf.ru
22.05.2020Передача дела судье
18.06.2020Судебное заседание
25.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.06.2020Передано в экспедицию
18.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее