Судья Тимохина Н.А. № 33-1659/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-1-51/2020
18 июня 2020 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р. и Ивашуровой С.В.,
при секретаре Заморской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе Старостина М.И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 марта 2020 года по делу по иску Старостина М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» о возложении обязанности устранить недостатки строительства, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
3 сентября 2019 года Старостин М.И. обратился в суд с иском к ООО «Стройдевелопментгрупп», уточнив исковые требования, просил обязать ответчика устранить недостатки, допущенные при строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: в секциях 5 и 6 вывести высоту вентканалов на одинаковую высоту с каналами дымоходов в соответствии с нормами, указанными в пунктах Г17, Г18 приложения 7 «Правил производства трубо-печных работ» от 14 марта 2006 года, обязать установить предусмотренные проектом на 6-9 этажах секций 5 и 6 электрические вентиляторы с обратным клапаном в помещениях кухни, ванной и туалета, взыскать с ответчика расходы по установке приточных клапанов в размере 10120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 3 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, 20 февраля 2018 года подписан акт приема-передачи двухкомнатной квартиры № в доме по указанному адресу. В процессе эксплуатации объекта выявились существенные недостатки при строительстве дома, из вентиляционных каналов кухонных помещений, санитарных узлов и ванных комнат идет обратная тяга, в результате появляется влага и плесень на стенах помещений, температура в квартире ниже нормы. На обращение с претензией об устранении дефектов ответчик не ответил.
В судебном заседании истец Старостин М.И. исковые требования в части уточнил, просил обязать ответчика установить предусмотренные проектом на 8-9 этажах секций 5 и 6 электрические вентиляторы с обратным клапаном в помещениях кухни, ванной и туалета, в остальной части требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Стройдевелопментгрупп» Язев С.С. возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ООО «Регион Уют», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 2 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Старостина М.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав объяснения истца Старостина М.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Язева С.С., возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 7 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее – инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (часть 1.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
Частью 7 статьи 7 данного Федерального закона предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдевелопментгрупп» (застройщик) и Старостиным М.И. (дольщик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве, согласно которому дольщик принимает участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры № на 7 этаже девятиэтажного многоквартирного дома в районе <адрес>, общей площадью квартиры по проекту 61,02 кв.м, площадью лоджии (балкона) по проекту 4,38 кв.м.
Пунктом 3.5 указанного договора установлено, что застройщик обязан осуществить строительство в соответствии с проектом, соблюдать требования к качеству выполняемых работ.
Согласно пункту 4.3 договора гарантийный срок, в течение которого могут быть предъявлены претензии по качеству квартиры, составляет пять лет и исчисляется со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии соблюдения дольщиком правил и норм эксплуатации. Указанный срок распространяется на оборудование, установленное в квартире, гарантийные сроки на которое устанавливаются предприятиями-изготовителями, и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи квартиры в доме.
Постановлением Городской Управы г.Калуги от 11 января 2018 года №-пи выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию. 20 февраля 2018 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры № в доме по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что в ходе эксплуатации данной квартиры в пределах гарантийного срока был выявлен строительный недостаток, а именно: из вентиляционных каналов кухонных помещений и санитарных узлов, ванных комнат идет обратная тяга, в результате чего появляется влага и плесень на стенах помещений, температура в квартире ниже нормы.
Истцом в адрес застройщика и управляющей организации ООО «Регион Уют» направлялись претензии с указанием недостатков системы вентиляции, а также обращение в адрес Государственной жилищной инспекции Калужской области.
ООО «Регион Уют» 15 декабря 2018 года составлен акт на периодическую проверку на плотность газоходов и вентканалов, в котором указано, что оголовки дымовых труб и оголовки вентиляционных труб выше кровли (плоской) не соответствуют техническим условиям «Правил производства трубо-печных работ» Г18.
Государственная жилищная инспекция Калужской области в своем ответе от 17 июня 2019 года сообщила, что в ходе проверки, проведенной специалистом совместно с представителями ООО «Регион Уют» и специализированной организацией ИП ФИО6, нарушений не выявлено, установлено, что в туалете, ванной комнате и на кухне квартиры № при микропроветривании скорость потока воздуха в вентканалах составила 1,45 м/с, 0,87 м/с, 0,87 м/с. При открытом окне в туалете, ванной комнате и на кухне скорость потока воздуха в вентканалах составила 2,17 м/с, 2,07 м/с, 1,89 м/с. В ванной комнате на вентиляционном канале установлен электрический вентилятор. Вентиляционные каналы в квартире чистые, пригодны для дальнейшей эксплуатации. В квартире установлены пластиковые двойные стеклопакеты без приточно-вытяжных клапанов. На кухне установлена газовая плита и двухконтурный котел, в квартире индивидуальное отопление. В туалете и ванной комнате щель между дверью и коробом отсутствует. На крыше над кухней квартиры № высота оголовка от кровли в месте расположения дымоходов 2 м 40 см, высота оголовка от кровли в месте расположения вентканалов 1 м 83 см, на расстоянии 1 м 13 см от оголовка дымохода и вентканала расположен парапет высотой от кровли 1 м 36 см. Высота оголовка от кровли в месте расположения вентканалов туалета и ванной квартиры № составляет 3 м 80 см. На крыше над подъездами № и № установлены оголовки вентканалов разной высоты: 1 м 49 см, 1 м 70 см, 2 м 28 см, оголовки дымоходов наименьшая высота 2 м 20 см. Высота парапета составила 1 м 30 см.
Согласно актов осмотра квартиры истца от 6 февраля и 16 марта 2019 года, составленным ООО «СГ «АТРИУМ», в результате осмотра выявлено опрокидывание вентиляции в квартирах №, №, №, №, №. Вероятная причина – нарушен воздухообмен из-за несоблюдения режимов открывания створок оконных блоков (приложение № 2 пункт ж к договору участия в долевом строительстве), отсутствие регулируемых решеток в вытяжных каналах. Собственникам квартир рекомендовано восстановить термостат отопления согласно проектным решениям и пользоваться рекомендацией приложения № 2 (на каждом вытяжном канале в помещении устанавливаются регулируемые решетки ВР-К производства «Завод Сезон»).
Как следует из инструкции по эксплуатации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, утвержденной директором ООО «Стройдевелопментгрупп» 11 января 2018 года, проектом жилого здания согласно СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» в каждой квартире предусмотрена вентиляция с естественным побуждением из кухни, туалета и ванной. Для нормальной работы вентиляции с естественным побуждением необходим приток свежего воздуха в квартиру. Приток наружного воздуха осуществляется через открывающиеся створки окон (периодическое или постоянное проветривание). Удаление загрязненного воздуха из жилых помещений производится при помощи вытяжных каналов туалета и ванной. Именно поэтому зазор снизу дверных полотен должен быть не менее 0,02 м. Согласно требованиям СНиП II.3-79 «Строительная теплотехника» по экономии энергоресурсов в квартире установлены окна с повышенной герметичностью. Поэтому при закрытых окнах приток воздуха через неплотности оконных проемов сокращается до минимума, что недостаточно для нормального воздухообмена в квартире. Запрещается заделывать щели под дверями в санузлы, кухни, жилые комнаты. Естественная вытяжная вентиляция в санитарных помещениях может быть дополнена механической вытяжной вентиляцией периодического действия с помощью бытовых вентиляторов, включаемых при необходимости. Рекомендовано регулярно проветривать жилую комнату, помещение кухни, открывая створку оконного блока в режим «Проветривание», или постоянно в режиме «Микропроветривание». Санузлы, имеющие конденсат на трубопроводах, следует дополнительно вентилировать путем притока воздуха через щель 2-3 см в нижней части двери.
Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «СтройКонтроль» № от 30 января 2020 года расположение, ширина, длина вентканалов секций 5 и 6 многоквартирного дома соответствует проектной документации. Проверить соответствие высоты вентканалов проектной документации не представляется возможным, поскольку информация о высоте каналов в предоставленной документации отсутствует. Проектом предусмотрена установка электрических вытяжных вентиляторов и обратных клапанов (для предотвращения обратной тяги) в помещениях кухни, ванной, туалета в квартирах, расположенных на 6, 7, 8, 9 этажах секций 5 и 6. В помещениях кухни и туалета квартиры № электрические вентиляторы и обратные клапаны отсутствуют. Установить соответствие остальных вентканалов секций 5 и 6 не предоставляется возможным ввиду отсутствия доступа в квартиры. Высота вентканалов не регулируется обязательными нормативами и правилами, имеющиеся нормы носят рекомендательный характер. Высоту и расположение вентиляционных каналов проектная организация рассчитывает индивидуально, исходя из конструкции, количества, общей высоты здания, окружающей застройки, типа системы вентиляции (с естественным или механическим побуждением) и иных параметров. Так, в пункте Г18 приложения 7 «Правил производства трубо-печных работ» высоту вентиляционных каналов рекомендуется принимать равной высоте дымовых каналов, однако при имеющейся конструкции дымовых и вентиляционных каналов, вывести вентканалы в один уровень с дымовыми невозможно, так как это приведет к попаданию выбрасываемых газов в вентиляционные каналы, что может привести к отравлению жильцов угарным газом, поэтому вентиляционные каналы выполнены ниже дымовых и накрыты защитными зонтами. В ходе осмотра, обмеров вентканалов на кровле 5 и 6 секций жилого дома нарушений не выявлено. В ходе проверки работы вытяжной вентиляции в квартире № нарушений работы системы не выявлено. На момент проведения экспертного осмотра система находилась в работоспособном состоянии. Размер щели в межкомнатных дверях кухни, ванной, туалете влияет на работу системы вытяжной вентиляции, поскольку для нормальной работы вытяжной вентиляции в помещении должен обеспечиваться достаточный приток воздуха в помещение. В квартире № размер щели в дверях кухни, ванной, туалета достаточен для работы вытяжной системы.
Согласно показаниям эксперта ФИО7, допрошенного в судебном заседании судом первой инстанции, на момент осмотра квартиры нарушений работы системы вентиляции не выявлено, обратная тяга, возможно, будет идти в момент открывания дверки туалета, в дальнейшем поток воздуха восстанавливается и тяга восстанавливается. Несоответствия обязательным нормативам и правилам работы вентканалов не выявлено, нормы, на которые ссылается истец – пункты Г17, Г18 приложения 7 «Правил производства трубо-печных работ» от 14 марта 2006 года, носят рекомендательный характер и не могут быть применены в данном случае. Также пояснил, что с учетом пояснительной записки, имеющейся в проектной документации, заключение подлежит уточнению в части ответа на первый вопрос, исключения вывода о несоответствии проектной документации и установки электрических вытяжных клапанов и обратных клапанов в помещениях кухни, ванной, туалета в квартирах на 6 и 7 этажах секций 5 и 6 дома, поскольку с учетом пояснительной записки вентиляторы с обратным клапаном предусмотрены на 8 и 9 этажах, доступ в квартиры отсутствовал.
Разрешая спор, суд, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости, в том числе пояснениям эксперта и выводам экспертизы, в которых указано, что при имеющейся конструкции дымовых и вентиляционных каналов, вывести вентканалы в один уровень с дымовыми невозможно, так как это приведет к попаданию выбрасываемых газов в вентиляционные каналы, что может привести к отравлению жильцов угарным газом, в связи с отсутствием нарушений работы системы вентиляции в квартире истца, система находится в исправном состоянии, а также принимая во внимание содержащиеся в инструкции по эксплуатации квартиры рекомендации по регулярному проветриванию жилых помещений, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно исходил из заключения экспертизы, отвечающего требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем содержится подробное описание проведенного исследования, она проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз экспертным учреждением, квалифицированным экспертом, с осмотром объекта. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах проведенного исследования, в деле не имеется.
Основанных на доказательствах доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 2 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостина М.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи