Определение по делу № 2-408/2016 (2-3068/2015;) ~ М-2917/2015 от 07.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                              ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Чекировой Е.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Я.А.В., Я.Г.И., А.А.М. к П.Л.В. об обязании демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ:

Я. А.В., Я. Г.И., А. А.М. обратились в суд с иском к П. Л.В. об обязании демонтировать забор, указав в обоснование заявленных требований, что А. А.М. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

П. Л.В. является собственником нежилого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ сособственниками помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформлено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием участка для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В целях ограждения дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик П. Л.В. возвела металлический забор.

Указанное сооружение возведено ответчиком незаконно и подлежит сносу по следующим основаниям.

За домом, расположенным по адресу: <адрес>, находится земельный участок – дворовая территория с общим выездом и въездом со двора, который граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>

Возведенный ответчиком забор оградил часть земельного участка А. А.М., и она не может в полной мере пользоваться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям историко-культурного назначения, в связи с чем установление забора не соответствует правилам землепользования и застройки.

Истцы Я. А.В. и Я. Г.И., как собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не давали согласие ответчику на ограждение указанного дома. Также ответчиком не предоставлены Я. А.В. и Я. Г.И. ключи от ворот указанного ограждения. Кроме того, спорное сооружение ограждает часть пространства арки дома, расположенного по адресу: <адрес>, что мешает проходу (проезду) через арку указанного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.60, 64 Земельного кодекса РФ, истцы просили суд обязать П. Л.В. в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за счет своих средств демонтировать забор, установленный вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы Я. А.В., Я. Г.И. и А. А.М. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток, имеющиеся в материалах дела, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы Я. А.В., Я. Г.И. и А. А.М.., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Я.А.В., Я.Г.И., А.А.М. к П.Л.В. об обязании демонтировать забор - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья         С.В. Бородина