Решение по делу № 2-397/2016 ~ М-168/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-397/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 30 марта 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кредит Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, судебных расходов. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «Кредит Партнер» заключен договор займа № на сумму ***, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 1 % дневных (365 % годовых). Сумма займа и начисленные проценты должником до настоящего времени не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет: *** – сумма займа, *** – начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу. Срок исполнения обязательства заемщиком истек ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ***. Итого общая сумма задолженности составляет ***. Ссылаясь на положения ст.ст. 809, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФО «Кредит Партнер» сумму задолженности по договору займа в размере ***, из которых *** сумма займа, *** проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, *** пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата долга проценты на сумму займа из расчета 1 % в день, подлежащие начислению на общую сумму займа (***); расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

Представитель истца ООО МФО «Кредит Партнер» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310, п. ст. 408 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из обстоятельств дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «Кредит Партнер» заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику ФИО1 займ на сумму ***, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов по договору составит ***, процентная ставка 1% в день (365 % годовых). Возврат суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется единовременно. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Заемщик был ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ними, договор займа подписал. (л.д.4-5).

ООО «Кредит Партнер» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил, сумма, указанная в договоре займа была получена ответчиком ФИО1 в день его заключения, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Заемщик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

ООО «Кредит Партнер» реорганизовано в ООО «Микрофинансовая организация «Кредит Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9)

Согласно расчету, представленного истцом, заемщик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме ***, из которых *** сумма займа, *** проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, *** пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается.

Расчет, представленный истцом, не противоречит условиям договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

На момент вынесения решения, сумма основного займа ответчиком не погашена.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 1 % в день на общую сумму займа (***), в соответствии со ст. 809 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку проценты подлежат начислению до момента погашения основной суммы займа, на момент вынесения решения, сумма основного займа ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа, процентов, неустойки на заявленную сумму.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21.12.2000, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд не усматривает оснований для снижения размера пени, заявленного истцом, поскольку размер пени составляет ***, указанная сумма в соотношении с размером основного долга не является чрезмерной. С учетом конкретных обстоятельств данного дела оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ***. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кредит Партнер» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кредит Партнер» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, (в том числе сумма займа ***, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ***, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ***); проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 1% в день на общую сумму займа (***); судебные расходы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

            Судья         О.А. Мень