Решение по делу № 33а-3216/2019 от 30.07.2019

Дело №33а-3216/2019

Судья Нишукова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Гурулевой Т.Е,

судей Курохтина Ю.А., Карнауховой И.А.,

при секретаре Дрожжиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области к Емельяновой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области обратилась в суд с уточненным административным иском к Емельяновой Н.А. о взыскании задолженности в размере 515,26 руб., в том числе: по пени по земельному налогу за период с 01.12.2015 по 12.11.2016 в размере 202,72 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016гг. в размере 306,00 руб.; пени по налогу на имущество за период с 21.02.2017 по 10.04.2017 в размере 2,30 руб.; с 2.10.2017 по 12.02.2018 - 3,13 руб.; остаток задолженности по пени по налогу на имущество за период с 01.12.2015 по 12.07.2016 в размере 1,11 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что по сведениям из муниципального органа на Емельянову Н.А. зарегистрирована квартира по адресу: *** Ей был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 142,00 руб. по сроку уплаты до 20.02.2017 и за 2016 год в размере 164,00 руб. по сроку уплаты - 01.12.2017. В связи с этим Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области направила ей налоговые уведомления № *** от 25.08.2016, № *** от 02.07.2017, № *** от 6.12.2016. В установленный законом срок налог на имущество за 2015-2016 гг. уплачен не был. В связи с чем, должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 2,30 руб., которая включена в требование № *** от 11.04.2017; в сумме 3,13 руб., которая включена в требование № *** от 13.02.2018.

Также в установленный законом срок Емельянова Н.А. не уплатила налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 124,00 руб. по сроку уплаты - 01.10.2015, уплата произведена 13.07.2016. В связи с этим, налогоплательщику была начислена пеня в размере 9,82 руб., остаток задолженности по ней составляет 1,11 руб. Указанная сумма была включена в требование № *** от 13.11.2016.

Кроме того, в связи с неуплатой Емельяновой Н.А. в установленный срок земельного налога за 2014 год в размере 1 671,00 руб. налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности. Решением Знаменского районного суда от 8.06.2016 № 2-335/2016 исковые требования Инспекции удовлетворены, с Емельяновой Н.А. взыскана задолженность, в том числе по земельному налогу за 2014 год в размере 1671,00 руб. Исполнительный лист в последующем был передан на исполнение в Знаменский районный ОСП. Исполнительное производство окончено 29.10.2018 в связи с фактическим исполнением. В связи с тем, что земельный налог Емельянова Н.А. уплатила позже установленного законом срока, ей были начислены пени в сумме 202,72 руб. Данная сумма была включена в требование № 8707 от 13.11.2016.

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2019 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области удовлетворены частично. Взысканы с Емельяновой Н.А.в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 164,00 руб.; пени по налогу на имущество за период с 2.10.2017 по 12.02.2018 - 3,13 руб.; остаток пени по налогу на имущество за период с 01.12.2015 по 12.07.2016 в размере 1,11 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также с Емельяновой Н.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 130, 60 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области Лоскутовым А.И. принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене в части отказа во взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 142,00 руб., по пени по налогу на имущество за период с 21.02.2017 по 10.04.2017 в размере 2,30 руб., по пени по земельному налогу за период с 01.12.2015 по 12.11.2016 в размере 202,72 руб. и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме

Указывает, что Требование № *** от 13.11.2016 не содержит сведений о начислении административному ответчику пени в связи с недоимкой по земельному налогу в размере 1 671 руб. Сведений о том, что в течение трех месяцев со дня фактического исполнения судебного приказа налоговый орган направлял Емельяновой Н.А. требование об уплате пени в размере 202,72 руб. за период с 01.12.2015 по 12.11.2016 материалы административного дела не содержат.

Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 456, 444 от 25.03.2016 содержат всю информацию предусмотренную НК РФ. Формой требования, утвержденной приказом ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/662@ (в редакции от 02.12.2012), не предусмотрено указание даты, с которой производится начисление пеней и расчета пеней.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование № *** от 13.11.2016 содержат сведения об общей сумме задолженности по налогам, в том числе земельному и налогу на имущество, размере пеней, начисленных на момент направления требования, то есть на 13.11.2016, а также сроке его исполнения и мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами налоговой проверки, исчисляется со дня фактического выявления недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На момент выставления требования № *** от 13.11.2016 у Емельяновой Н.А. имелась фактическая обязанность по уплате налогов и пеней.

Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному, необоснованному на нормах действующего законодательства выводу о том, что налоговым органом требование № *** от 13.11.2016 должно было быть направлено в течении трех месяцев со дня фактического исполнения судебного приказа о взыскании задолженности с Емельяновой Н.А. в виду того, что не учел что 3 месяца - это срок для направления требования который исчисляется, в данном случае, исключительно с момента выявления недоимки, а именно пени, которые были выявлены 13.11.2016.

Действующее законодательство не содержит норм связывающих срок направления требования с датой окончания исполнительного производства.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что налоговым органом были пропущены предусмотренные ст. 48 НК РФ сроки на обращение в суд по требованию № *** от 13.11.2016. Так, в требовании № *** от 13.11.2016 налогоплательщику было предложено уплатить пени в размере 691,43 руб.; в требовании № *** от 21.02.2017 было предложено уплатить задолженность по налогу в размере 1 871 руб. и пени в размере 50,52 руб.; в требовании № *** от 11.04.2017 было предложено уплатить задолженность по налогу в размере 142 руб. и пени в размере 2,30 руб.; в требовании № *** от 13.02.2018 было предложено уплатить задолженность по налогу в размере 2 035 руб. и пени в размере 38,90 руб.

Сумма налога и пени превысила 3 000 руб., после вынесения Инспекцией требования № *** от 13.02.2018 со сроком добровольного исполнения 27.03.2018, то есть действующее законодательство обязывает налоговый орган обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 27.09.2018. Инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа обратилась 21.05.2018 (факт обращения в указанную дату установлен Знаменским судом и отражен на стр. 5 решения), то есть в пределах установленного НК РФ срока.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области мировым судьей судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 08.06.2018 судебный приказ № 2А-729/2018 от 24.05.2018 в отношении Емельяновой Н.А. отменен, в связи с обращением налогоплательщика с заявлением об отмене судебного приказа.

Согласно п.3 абз.2 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть в данном случае до 08.01.2019.

Инспекция обратилась с административным исковым заявлением в Знаменский районный суд Тамбовской области до 13.12.2018, что подтверждается определением суда об оставлении указанного заявления без движения от 13.12.2018 и определением о его принятии от 10.01.2019.

С учетом вышеизложенного, пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с Емельяновой Н.А. задолженности по налогам Инспекцией допущено не было.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что принял во внимание не сумму налога и пени предложенную налоговым органом уплатить в требовании № *** от 21 02.2017, а общую сумму задолженности в размере 8 341,57 руб., числящуюся за Емельяновой Н.А. на дату выставления требования по всем налогам и рассчитал шестимесячный срок на обращение в суд от даты исполнения этого требования, без учета того, что сумма по этому требованию не превысила 3 000 руб.

Кроме того, судом сделан необоснованный вывод о наличии у Инспекции обязанности направить в адрес Емельяновой Н.А. требование об уплате недоимки в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, т.е. со 02.12.2016.

В соответствии с п.1 ст.3 и п.1,9,10 ст.5 Закона «О налогах на имущество физических лиц», исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, Емельяновой Н.А. начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 142,00 руб. по сроку уплаты 20.02.2017 (налоговое уведомление № *** от 06.12.2016.) По налоговому уведомлению № *** от 25.08.2016 требование на уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 142,00 руб. не выставлялось в виду уменьшения суммы налога на имущество за 2015 год в размере 142 руб. в карточке лицевого счета.

Таким образом, вывод суда о том, что Инспекция была обязана направить Емельяновой Н.А. требование об уплате недоимки в течение трех месяцев со дня выявления недоимки ошибочен и не основан на нормах права.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Основываясь исключительно на приведенной норме права, Межрайонная ИФНС России №4 по Тамбовской области произвела соответствующей перерасчет, направлено налоговое уведомление № *** от 06.12.2016 и в связи с неисполнением его было выставлено требование № *** от 11.04.2017 со сроком исполнения до 23 мая 2017 года.

Межрайонная ИФНС России №4 по Тамбовской области полагает, что Знаменским районным судом Тамбовской области при вынесении решения допущено грубое нарушение норм действующего законодательства, а именно ст. 48 НК РФ, что является основанием для его отмены в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом первой инстанции верно установлено, и это не оспаривалось административным ответчиком Емельяновой Н.А., что в 2015-2016 годах она являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** а, следовательно, лицом, обязанным уплачивать налог на имущество физических лиц.

Из материалов административного дела следует, что в 2016 году ей был начислен налог на имущество за 2015 год в сумме 142,00 руб., о необходимости уплаты которого в срок не позднее 1.12.2016 г. Емельяновой Н.А. было сформировано налоговое уведомление № *** от 25.08.2016 г., представленное административным истцом. То обстоятельство, что данный налог в соответствии с указанным налоговым уведомлением административному ответчику начислялся, свидетельствует представленная суду первой инстанции распечатка карточки «Расчеты с бюджетом» (скриншот) со сведениями о наличии недоимки в сумме 142,00 по состоянию на 07.12.2016 г. со сроком уплаты – 01.12.2016 г.

Учитывая, что налоговое уведомление в полном объеме не было исполнено административным ответчиком (в том числе в части земельного налога в сумме 1 871,00 руб., о чём свидетельствует требование № 3792), то в соответствии с вышеприведенной нормой закона Межрайонная ИФНС № 4 обязана была направить Емельяновой Г.А. требование об уплате недоимки в течение трёх месяцев со дня выявления недоимки – со 2.12.2016 г. Чего сделано не было, о чём свидетельствуют отсутствие данного требования в материалах административного дела, а также ответ представителя административного истца.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске административным истцом общего срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 48, 52, 70 НК РФ, с требованием о взыскании недоимки за 2015 год в сумме 142,00 руб, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, что и было сделано судом первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и принятым им решением.

Налоговое уведомление - № *** от 06.12.2016 г. об уплате налога на имущества в сумме 142,00 руб., после которого было направлено требование от 21.02.2017 г., суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 59 КАС РФ правомерно признал недопустимым доказательством.

Из материалов административного дела также следует, что в 2017 году Емельяновой Н.А. начислялся налог на имущество – за квартиру по вышеназванному адресу, за 2016 год в сумме 164,0 руб., о необходимости уплаты которого ей было направлено налоговое уведомление № *** от 2.07.2017 г. со сроком уплаты – 1.12.2017 г.

В связи с неуплатой в установленный срок начисленного налога Емельяновой Н.А. было направлено требование № *** от 13.02.2018 г. об обязанности уплатить недоимку в срок до 27.03.2017 г., в противном случае налоговый орган обратится в суд. Факт отправки подтверждается копией списка заказных писем. Однако в добровольном порядке требование налогового органа исполнено не было, о чём свидетельствуют сведения, содержащиеся в выписке из карточки расчетов с бюджетом.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области обратилась к мировому судье Знаменского района с заявлением о выдаче судебного приказа, в том числе в части налога на имущества за 2016 год, 21.05.2018 г., то есть в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок.

Определением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 8.06.2018 г. судебный приказ от 24.05.2018 г. о взыскании с Емельяновой Н.А., в том числе задолженности по налогу на имущество за 2016 год в сумме 164,0 руб., был отменен. После чего, 4.12.2018 г. (согласно штемпелю на конверте), то есть в установленный законом 6-месячный срок, Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Сведений о том, что по состоянию на день вынесения решения Емельянова Н.А. добровольно уплатила указанную сумму недоимки, суду первой инстанции представлено не было. Следовательно, в этой административные исковые требования подлежат удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и принятым им решением.

В части административных исковых требований о взыскании с Емельяновой Н.А. пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой налогов, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИФНС в части взыскания пени. Судебная коллегия считает данный вывод суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ч. 4 ст. 75 НК РФ).

Из положений ст. 75 НК РФ следует, что предусмотренные в ней правила о порядке направления требований налогового органа распространяются и на требования в отношении пени.

В административном исковом заявлении истец просит взыскать с Емельяновой Н.А. пеню за период с 1.12.2015 г. по 12.11.2016 г. в сумме 202,72 руб. за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год в размере 1 671,00 руб., взысканного решением суда от 8.06.2016 г. по делу № 2-335/2016. При этом указывает, что исполнительное производство окончено 29.10.2018 г. в связи с фактическим исполнением.

Судом установлено, что Знаменским районным судом вышеназванное гражданское дело не рассматривалось. В связи с чем, был направлен соответствующий запрос мировому судье судебного участка Знаменского района Тамбовской области.

В ответ на данный запрос мировым судьёй Знаменского района было направлено гражданское дело № 2-335/2016 по заявлению Межрайонной ИФНС № 4 о вынесении судебного приказа, из которого усматривается, что 8.06.2016 г. мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с Емельяновой Н.А. недоимки по налогам, в том числе по земельному налогу за 2014 год, за два земельных участка, на общую сумму 1 671,0 руб., а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 2.10.2015 г. до 14.10.2015 г. То есть вопрос о взыскании пени за период с 1.12.2015 г. до дня вынесения судебного приказа (о котором, в том числе, заявлено в рамках настоящего административного дела) налоговым органом не ставился.

Вышеназванный судебный приказ определением мирового судьи не отменялся.

Заявляя о взыскании пени за период с 1.12.2015 г. по 12.11.2016 г., административный истец ссылается на включение указанной суммы в требование № 8707 от 13.11.2016 г. Однако данное требование не содержит сведений о начислении Емельяновой Н.А. пени в связи с недоимкой по земельному налогу в размере 1 671 руб. Тогда как в административном исковом заявлении истец изложил расчет, произведенный именно от этой суммы.

Иные требования налогового органа, имеющиеся в материалах административного дела, не содержат сведений о пене за вышеуказанный период времени.

Как следует из сообщения начальника отдела Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области Пьяновой О.Е. от 3.04.2019 г., исполнительное производство по вышеназванному судебному приказу было окончено 28.09.2017 г. в связи с фактическим исполнением.

Сведений о том, что в течение трёх месяцев со дня фактического исполнения судебного приказа налоговый орган направлял Емельяновой Н.А. требование об уплате пени в вышеназванном размере за период с 1.12.2015 г. по 12.11.2016 г., материалы административного дела также не содержат.

Кроме того, по требованию № *** от 13.11.2016 г. (со сроком исполнения – до 22.12.2016 г.) налоговым органом были пропущены предусмотренные ст. 48 НК РФ сроки на обращение в суд. Что усматривается из имеющихся в административном деле № 2а-729/2018 (истребованном у мирового судьи) копий заявления о взыскании судебного приказа и приложенного к нему требованию № *** от 21.02.2017 г. со ссылкой на общую задолженность в сумме 8 341,57 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИФНС в части взыскания пени в сумме 202,72 руб. за период с 1.12.2015 г. по 12.11.2016 г.

К такому же выводу суд приходит в части взыскания пени в сумме 2,30 руб. за период с 21.02.2017 г. по 10.04.2017 г., начисленной в связи с неуплатой (по мнению истца) налога на имущество в размере 142,0 руб., поскольку в части указанного налога суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

В остальной части требование Межрайонной ИФНС № 4 о взыскании с Емельяновой Н.А. пени в сумме 3,13 руб. за период с 2.10.2017 г. по 12.02.2018 г. (в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество за 2016 год в размере 164,0 руб.), и остатка пени в сумме 1,11 руб. (в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество за 2014 год в размере 124,00 руб.) подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: